📌 Незаконна «мітка порушника» в реєстрі: суд став на бік громадянина ⚖️ ⚖️ Судова практика вкотре підтверджує: державні органи зобов’язані діяти виключно в межах закону. У цій справі суд визнав протиправними дії ТЦК щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів інформації про нібито порушення правил військового обліку без належного юридичного оформлення. Жодного протоколу чи постанови про адміністративне правопорушення складено не було — а отже, і підстав для таких записів не існувало. Внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про "Порушення особою правил військового обліку" без попереднього складення ТЦК щодо такої особи жодних постанов або протоколів про адміністративне правопорушення є підставою для визнання дій ТЦК протиправними та зобов’язання виключити з реєстру запис про порушення правил військового об 📋 Суд чітко наголосив: до реєстру можуть вноситися лише дані про факт притя...

Щодо мотивів ухвалених колегіальним органом рішень. Ухвалення колегіальними органами рішень, до яких не висувається вимога бути умотивованими, можливе, і така практика є поширеною. Зокрема, у випадку, якщо такі рішення ухвалюються таємним голосуванням, коли неможливо без порушення таємниці голосування з`ясувати і викласти мотиви його ухвалення. Тому волевиявлення кожного, хто віддав свій голос «за» чи «проти» відповідного рішення, не є саме по собі мотивом цього рішення. Мотиви можуть залишитись невідомими, і в окремих випадках законодавець визнає такий стан допустимим, оскільки цінність таємниці голосування, за допомогою якої досягається захист від стороннього впливу, переважає недолік відсутності мотивів, які б пояснювали це рішення для сторонніх спостерігачів, суспільства в цілому. В інших випадках, коли мова йде про реалізацію дискреційних повноважень у вузькому сенсі, що охоплює вибір між варіантами, кожен з яких є законним, за звичайних умов окреме обґрунтування...

Щодо пайового внеску забудовника. На доводи колегії суддів, що відсутність чіткої позиції Великої Палати про момент розрахунку пайової участі створює ризик формування різних підходів, що вбачається зі змісту наведених в ухвалі про передачу постанов КГС ВС, ВПВС в ухвалі https://reyestr.court.gov.ua/Review/135804905 від 16.04.2026 у справі № 922/1993/25 зазначила, що її висновок у постанові від 22.09.2021 у справі № 904/2258/20 «пайовий внесок має бути розрахований на підставі нормативно-правових актів, чинних на момент виникнення у відповідача обов`язку щодо сплати пайового внеску», тобто про належність до застосування при розрахунку пайової участі саме нормативно-правових актів, чинних на момент виникнення у забудовника обов`язку зі сплати пайової участі, є однозначним. Спірні відносини щодо пайового внеску врегульовані ст. 40 ЗУ від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності», а з 01.01.2020 на основі підп. 3 абз. 2 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень...

⚖️ «Розшук без повістки? Суд сказав: незаконно!» Чоловік оскаржив у суді запис у застосунку «Резерв+», де було зазначено, що він нібито не прибув до ТЦК за мобілізаційним розпорядженням і перебуває у розшуку. Важливий нюанс — жодного підтвердження того, що він отримував це розпорядження, не існувало. Суд чітко встановив: якщо особу не було належним чином повідомлено (вручено повістку або мобілізаційне розпорядження), то й говорити про порушення правил військового обліку — безпідставно. 📌 Більше того, відсутні будь-які докази притягнення чоловіка до адміністративної відповідальності — а це обов’язкова умова для внесення таких даних до реєстру. У результаті суд визнав дії ТЦК протиправними та зобов’язав виключити неправдиву інформацію з Реєстру. Також позивачу компенсували судові витрати 💰 👉 Висновок: навіть у період мобілізації держава зобов’язана дотримуватися процедури. Дані в реєстрах мають ґрунтуватися на доказах, а не припущеннях. Якщо ваших прав порушено — їх можна і варто зах...

Паління стерні на полі привело чоловіка на лаву підсудних (Болгарський районний суд Одеської області по справі №497/2139/24 від 22.04.2025 р.) Фабула судового акта: згідно з висунутим обвинуваченням, чоловік на своєму полі палив стерню, що залишилася після збирання врожаю озимої пшениці. У судовому засіданні чоловік пояснив, що він і його односельці всі роки так робили: спалювали суху траву і залишки рослин на своїй земельній ділянці, не знав, що закон це забороняє. Відповідно до обвинувального акту обвинувачений порушив вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», згідно якої громадяни України зобов'язані берегти природу, охороняти і раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; а також здійснювати діяльність з додержанням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів; та не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб`єктів, а також - порушив й вимоги ст. 20 З...

Правильне встановлення належності місцевості, на якій здійснено незаконну порубку лісу, впливає на визначення розміру заподіяної шкоди і кваліфікацію діянь особи за ст. 246 КК України (ККС ВС у справі № 347/888/23 від 21 січня 2026 р.) Фабула судового акта: згідно з висунутим обвинуваченням, чоловік зрубав 4 дерева на території об'єкту природно-заповідного фонду, а саме на території Кобаківського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс», що належить до природно-заповідного фонду НПП «Гуцульщина». У касаційній скарзі захисник, крім інших доводів зазначає, що ділянка, на якій учинено незаконну порубку, належить до самозалісненого громадського пасовища, й указана площа лісових насаджень не передавалась Косівському РП «Райагроліс» у постійне користування, отже,не могла бути включена до земель НПП «Гуцульщина» без вилучення у користувача, й тому не належить до природно-заповідного фонду. На підтвердження своїх доводів захисник ще в суді апеляційної інстанції надав довідк...