Справа № 560/2955/25 РІШЕННЯ іменем України 18 вересня 2025 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить: 1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку. 2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 06.10.2009 він визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на...

🏛️ ТЦК не має права вимагати особисту явку для оновлення даних у «Резерв+». ⚖️ Хмельницький окружний адміністративний суд став на бік громадянина, який ще у 2009 році був визнаний непридатним до військової служби та виключений з військового обліку, однак у системі «Оберіг» і застосунку «Резерв+» продовжував значитися військовозобов’язаним. 📌 Позивач звернувся до ТЦК із заявою про актуалізацію даних та внесення інформації про непридатність до Реєстру. Натомість отримав відповідь про необхідність особистої явки. Суд встановив, що така вимога не передбачена ані Порядком ведення Реєстру №94, ані Порядком №559 щодо військово-облікових документів. 🛡️ Суд прямо зазначив: якщо громадянин подав мотивовану заяву та підтвердні документи, ТЦК зобов’язаний внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів без вимоги особистого прибуття. Відмова або бездіяльність у такому випадку є протиправною. ✅ У результаті суд: визнав бездіяльність ТЦК незаконною; з...

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/24039/25 категорія 113080000 Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Токаревої М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, встановив: До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, в якій просить: - визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 та Міністерства оборони України щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення з військового обліку ОСОБА_1 , на підставі пункту З частини шостої статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" відповідно до запису тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , свідоцтва про хворобу №1...

🏛️ Суд зобов’язав ТЦК виправити дані в «Резерв+»: непридатного до служби чоловіка незаконно залишили на обліку. ⚖️ Житомирський окружний адміністративний суд ухвалив важливе рішення на користь громадянина, якого ще у 2022 році ВЛК визнала непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Попри це, у застосунку «Резерв+» він продовжував значитися військовозобов’язаним та навіть отримав повістку. 📌 Суд встановив, що територіальний центр комплектування не виконав свій прямий обов’язок — не вніс до Єдиного державного реєстру інформацію про виключення особи з військового обліку після рішення ВЛК. При цьому сам позивач надав усі необхідні документи, включно зі свідоцтвом про хворобу та відповідними записами у військово-облікових документах. 🛡️ У рішенні суд окремо наголосив: якщо особу офіційно визнано непридатною до військової служби з виключенням з обліку, така людина вже не може вважатися військовозобов’язаною. А помилки чи бездіяльність ТЦК не можуть створювати для...

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 739/69/25 Суддя (судді) першої інстанції: Свояк Д.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 квітня 2025 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М., суддів: Грибан І.О., Карпушової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чеpнiгiвської областi від 03 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернувся до Новгород-Сіверського районного суду Чеpнiгiвської областi з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 №293 від 11.11.2024 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 КУ...

🔥 Штраф ТЦК за “неуточнення даних” можуть скасувати. ⚖️ Шостий апеляційний адміністративний суд підтвердив важливу правову позицію: якщо ТЦК мав можливість отримати персональні дані військовозобов’язаного через державні реєстри, то штраф за нібито “неуточнення облікових даних” може бути незаконним. 📌 У справі №739/69/25 чоловіка оштрафували на 17 000 грн за ч.3 ст.210 КУпАП через те, що він нібито не уточнив свої дані у встановлений 60-денний строк після набрання чинності новими правилами мобілізаційного обліку. Однак суд встановив: ТЦК не довів, що не міг отримати необхідну інформацію автоматично через державні інформаційні системи та реєстри. Саме це стало ключовим аргументом на користь позивача. ⚡ 🛡️ Суд окремо підкреслив, що закон прямо передбачає виняток: відповідальність за ст.210 КУпАП не застосовується, якщо дані особи можуть бути отримані шляхом електронної взаємодії між державними реєстрами. Крім того, чоловік раніше вже контактував із ТЦК, проходив ВЛК та оформлював відс...