ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 січня 2026 року м. Хмельницький Справа № 686/25994/25 Провадження № 33/820/14/26 Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря Яхієвої М.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2025 року,- в с т а н о в и в: Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 к...

🚨 Апеляція скасувала штраф за “п’яну” їзду: немає доказів — немає порушення. Відмова від огляду на стан сп’яніння без доказів керування автомобілем не є підставою для відповідальності за ст. 130 КУпАП, – постанова апеляційного суду ⚖️ 📌 У цій справі апеляційний суд поставив чітку крапку: притягнення до відповідальності за керування в стані сп’яніння можливе лише за наявності належних і достатніх доказів. Суд першої інстанції визнав особу винною за відмову від огляду та наклав штраф 17 000 грн із позбавленням права керування 🚗, однак апеляція переглянула ці висновки. 🔍 Ключовим стало те, що в матеріалах справи не було доведено факту керування автомобілем. Відео не підтвердило, що особа перебувала за кермом, свідків не було, а сам автомобіль стояв припаркований. Більше того, у водія не було ключів від авто, а також він надав пояснення щодо фізичного стану (травма), що могло унеможливлювати керування. ⚖️ Апеляційний суд наголосив: сам по собі протокол поліції без інших доказів не є б...

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 березня 2026 року м. Київ справа № 420/21975/25 адміністративне провадження № К/990/41012/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: суддя-доповідач - Бучик А.Ю., суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А.І., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс "Аркадія"» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 (суддя Тарасишина О.М.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2025 (колегія суддів: Вербицька Н.В., Джабурія О.В., Кравченко К.В.) у справі № 420/21975/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс Аркадія» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання протиправними дій щодо проведення попередніх ринкових консультацій та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ : І. РУХ СПРАВ...

⚖️ Верховний Суд: спори щодо дій АРМА — це адміністративна юрисдикція, а не кримінальна. 📌 Верховний Суд розглянув справу за позовом ТОВ «Готельний комплекс “Аркадія”» до АРМА щодо дій з управління арештованим майном — готелем в Одесі. Компанія оскаржувала проведення ринкових консультацій і підготовку до передачі об’єкта в управління, вважаючи такі дії незаконними та такими, що виходять за межі повноважень агентства. 🏛️ Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у відкритті провадження, вказавши, що спір пов’язаний із кримінальним провадженням і має розглядатися за правилами КПК. Однак Верховний Суд не погодився з таким підходом і підкреслив: сам факт арешту майна в кримінальному провадженні не означає, що всі подальші дії з ним підпадають під кримінальну юрисдикцію. ⚖️ Суд наголосив, що АРМА, здійснюючи управління активами (зокрема, через конкурси та оцінку майна), виконує публічно-владні управлінські функції. А отже, спір щодо законності таких дій є публічно-правовим і має роз...

Спір щодо дій АРМА у процесі реалізації повноважень з управління арештованим майном підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Спір щодо правомірності дій Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА), вчинених під час здійснення заходів з управління арештованим майном, переданим агентству на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, має публічно-правовий характер і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Такий висновок зробив Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду. ТОВ звернулося до суду з позовом до АРМА, в якому просило: 1) встановити відсутність в АРМА повноважень на передачу в управління нежитлової будівлі, право користування якою належить ТОВ; 2) визнати протиправними дії АРМА щодо проведення попередніх ринкових консультацій шляхом отримання проєктів програм управління або комерційних пропозицій та/або інших документ...

♻️Чи є рідний дядько / рідна тітка спадкоємця за заповітом близькими родичами спадкоємця за заповітом в розумінні пункту 3 частини четвертої статті 1253 ЦК України⁉️ Постанова ОП КЦС ВС від 02.03.2026 у справі № 462/863/23 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/134879991 1️⃣ЦК України не містить переліку близьких родичів, які не можуть бути свідками при посвідченні заповіту. 2️⃣При тлумаченні пункту 3 частини четвертої статті 1253 ЦК України слід враховувати визначення близьких родичів, яке наведене у статті 68 ЦК України, яка за своїм змістом є найбільш близькою до статті 1253 ЦК України, оскільки нею обмежується коло осіб, які не можуть укладати договори з певними особами. Такими особами є батьки, діти, брати, сестри, і саме ці особи не можуть бути свідками при посвідченні заповітів на користь свого близького родича. 3️⃣Для цивільних відносин властиві такі критерії, завдяки яким відносини є цивільними: юридична рівність, вільне волевиявлення, майнова самостійність їх учасників. На...