Суд визнав незаконною відмову державного виконавця у визначенні рахунку для видаткових операцій після повернення виконавчого документа стягувачу. 15 червня 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра ухвалив рішення у справі 265/1060/21, яке може суттєво вплинути на практику застосування пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження». Суд дійшов висновку, що повернення виконавчого документа стягувачу на підставі статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» не позбавляє боржника права на визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій, навіть якщо відповідне виконавче провадження в Автоматизованій системі має статус завершеного. У 2021 році державним виконавцем було відкрито виконавче провадження щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. У межах провадження були винесені постанови про арешт коштів та майна боржника. Пізніше виконавчий документ було повернуто стягувачу через відсутніст...

Незнання спадкоємцем про існування заповіту як підстава для визнання угоди про розподіл спадкового майна недійсною за статтею 229 ЦК України Необізнаність спадкоємця про існування заповіту на його користь на момент отримання свідоцтва про право на спадщину за законом та укладення угоди про добровільний розподіл спадкового майна з іншим спадкоємцем не є помилкою щодо обставин, які мають істотне значення у розумінні статті 229 ЦК України, і не може бути підставою для визнання такої угоди недійсною. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду - 554/1247/24 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/137498845

Щодо зміни прізвища малолітньої дитини за заявою одного з батьків Якщо той із батьків, хто має спільне з дитиною прізвище і проживає окремо від дитини, зберігає з нею близькі стосунки та продовжує брати участь у її вихованні, зміна прізвища дитини на прізвище іншого з батьків не відповідає інтересам дитини та є недоцільною, оскільки сприяє відчуженню між батьком і дитиною. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: - 496/904/18 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/88790822

Про розмежування договору комісії та договору про надання послуг щодо продажу автомобіля Договір про передачу автомобіля для продажу не є договором комісії, якщо його умови не передбачають вчинення стороною правочинів від свого імені в інтересах іншої сторони, а визначають лише надання послуг. За таким договором виконавець не відповідає за збитки, завдані автомобілю протиправними діями третьої особи, якщо на нього договором не покладено обов'язок щодо збереження цього майна. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 523/6389/16-ц - https://reyestr.court.gov.ua/Review/137606280

Щодо розмежування допоміжних та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку Нежитлові приміщення багатоквартирного будинку, які не призначені для забезпечення його експлуатації та побутового обслуговування мешканців, є самостійними об'єктами цивільно-правових відносин і не належать до спільної сумісної власності співвласників багатоквартирного будинку. Для розмежування допоміжних приміщень та нежитлових приміщень слід виходити як з місця їхнього розташування, так і із загальної характеристики сукупності властивостей таких приміщень, зокрема способу і порядку їх використання. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 755/460/24 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/137498843

Юрисдикція розгляду скарг на дії державного виконавця у виконавчому провадженні щодо боржника-банкрута Після відкриття провадження у справі про банкрутство боржника всі майнові спори та вимоги, вирішення яких може вплинути на розмір або склад ліквідаційної маси, підлягають розгляду господарським судом у межах справи про банкрутство, у тому числі, скарги, подані в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо такого боржника.У справі № 604/774/24 (4-с/604/4/25) (провадження № 61-13251сво25) ОП КЦС ВС ввжала за необхідне відступити від висновків, викладених в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 листопада 2025 року у справі № 604/773/24 (провадження № 61-13248ск25) щодо допустимості розгляду скарги на дії державного виконавця у виконавчому провадженні щодо боржника-банкрута в порядку цивільного судочинства. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду 604/774/24 (4-с/604/4/25) - htt...