Питання про відстрочення виконання рішення третейського суду, щодо якого видано наказ на примусове виконання, має вирішувати апеляційний господарський суд, який видав такий наказ як суд першої інстанції. Питання відстрочення (розстрочення) виконання рішення після видачі наказу на примусове виконання вирішується в межах правового режиму примусового виконання, встановленого Законом України «Про виконавче провадження», а відповідні процесуальні повноваження реалізуються господарським судом, який розглядав таке провадження як суд першої інстанції та видав виконавчий документ. Видача наказу на примусове виконання рішення третейського суду означає, що питання відстрочення виконання вирішується компетентним господарським судом як судом першої інстанції у відповідному провадженні, а не третейським судом, повноваження складу якого щодо розгляду конкретної справи припинилися. Такого висновку дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду. У цій справі апеляційний господарський ...

Повернення обвинувального акта при невиконанні вимог КПК України вказати анкетні відомості кожного обвинуваченого.   КПК України, передбачаючи повноваження суду повернути зі стадії підготовчого судового провадження обвинувальний акт, підстави такого повернення не конкретизує, вказуючи лише на невідповідність обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру вимогам КПК України. Деякі роз’яснення стосовно невідповідності цих документів вимогам КПК України містилися у Інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" від 03.10.2012: ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долу...

♻️Трохи про підсудність за місцем виконання договору у спорі про недійсність договору Постанова ОП КГС ВС від 03.04.2026 у справі № 924/698/23 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/135553282 🖌21. За змістом положень частини 5 статті 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. 🔎Аналіз зазначеної норми процесуального закону свідчить про те, що нею встановлено дві окремі підстави для застосування правил альтернативної територіальної підсудності: 1) якщо спір виник із договору, в якому визначено місце виконання; 2) якщо спір виник із договору, в якому не визначено місце його виконання, проте з огляду на специфіку врегульованих ним правовідносин виконувати такий договір можливо лише в певному місці. 📍Отже, у питанні, який позов може пред`являтися за територіальною підсудністю за вибором позивача, законодавец...

Державний реєстратор зобов'язаний перевіряти наявність санкцій щодо заявника або пов'язаних із ним осіб у день вчинення реєстраційної дії. ⚖️Правова позиція ВС у справі № 320/23893/23 👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 320/23893/23 від 23.03.2026 Ключовим питанням у цій справі є наявність у державного реєстратора обов'язку перевіряти застосовані санкції щодо заявника або пов'язаних із ним осіб під час вчинення реєстраційної дії та джерела, за якими така перевірка має здійснюватися. КАС ВС оцінюючи суть справи вказав, що факт застосування санкцій відповідних видів (зокрема у виді блокування активів) до фізичних або юридичних осіб, які чи в інтересах яких звернулися за вчиненням реєстраційної дії, рішення про що прийняте Радою національної безпеки і оборони України та введено в дію Указом Президента України, є підставою для відмови у проведенні державної реєстрації, зважаючи на суперечність документів вимогам Конституції та законів України. При цьому така відмова у проведенні державної реєс...

До апеляційного суду (найменування суду) Через суд першої інстанції: (найменування суду) Скаржник: Захисник — адвокат __________ в інтересах __________ (ПІБ, процесуальний статус) адреса для листування: __________ електронна адреса: __________ тел.: __________ У кримінальному провадженні № __________ КЛОПОТАННЯ про поновлення строку на апеляційне оскарження 1. Обставини, з якими пов’язано подання клопотання ___ ________ 20__ року судом першої інстанції було ухвалено вирок у даному кримінальному провадженні. У день проголошення судового рішення було оголошено лише його резолютивну частину, при цьому повний текст вироку стороні захисту вручений не був. Повний текст вироку було фактично отримано стороною захисту лише ___ ________ 20__ року (зокрема, засобами електронного зв’язку / поштовим відправленням), тобто із затримкою після його проголошення. З огляду на це апеляційна скарга була подана ___ ________ 20__ року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 395 КПК України, що обумов...

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 грудня 2025 року м. Київ справа № 953/466/25 провадження № 51-4288 км 25 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року про повернення апеляційної скарги, установив: Київський районний суд міста Харкова вироком від 03 червня 2025 року засудив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання...