6.1.2. Якщо процесуальне рішення про визначення слідчих, що здійснюватимуть досудове розслідування, прийнято не у формі постанови, а у формі доручення, однак його зміст, структура й обсяг викладеної інформації відповідають вимогам КПК, то таке рішення слід визнавати належним процесуальним рішенням про визначення слідчих. За таких обставин відсутні підстави вважати, що досудове розслідування здійснено неуповноваженими особами Позиції судів першої та апеляційної інстанцій: вироком місцевого суду особу засуджено за ч. 1 ст. 286 КК. Суд апеляційної інстанції скасував цей вирок і закрив кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК у зв’язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи й вичерпанням можливості їх отримати. У касаційній скарзі прокурор вважає, що вказівка апеляційного суду на те, що постанови про призначення групи прокурорів, а також повідомлення начальника слідчого відділу управління поліції про призначення групи прокурорів не містили підп...

II. ДОСУДОВЕ РОЗСЛІДУВАННЯ 6. Загальні положення досудового розслідування 6.1. Початок досудового розслідування (ст. 214 КПК) 6.1.1. Неналежне ведення ЄРДР не може спростовувати або підтверджувати належність та допустимість всього обсягу доказів, зібраних у кримінальному провадженні, або спростовувати встановлені органом досудового розслідування обставини. Для того щоб розпочати досудове розслідування у внесених до ЄРДР відомостях, достатньо зазначити лише короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Такі дм е цілком виправданими з огляду на необхідність тримати у таємниці відомості щодо початку досудового розслідування з метою збереження важливих доказів у кримінальному провадженні та забезпечення виконання основних завдань кримінального судочинства. Внесення відомостей до ЄРДР пізніше визначеного ст. 214 КПК строку (24 години) не е таким порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке тягнуло б за собою визнання всіх зібраних дока...

5. Відшкодування (компенсація) шкоди у кримінальному провадженні, цивільний позов, виплата винагороди викривачу 5.1. Відшкодування (компенсація) шкоди потерпілому (ст. 127 КПК) 5.1.1. Розмір відшкодування моральної шкоди не е сталою величиною і визначається судом індивідуально з урахуванням характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого, ступеня вини особи, яка завдала такої шкоди, обставин справи та засад розумності й справедливості Позиції судів першої та апеляційної інстанцій: суди попередніх інстанцій визнали винуватим і засудили обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК. Також стягнуто з ФОП (власника транспортного засобу, цивільного відповідача) на користь потерпілої моральну шкоду, завдану смертю сина, в розмірі 652 000 грн, а на користь потерпілих - моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в розмірі по 200 000 грн кожному. У касаційній скарзі цивільний відповідач ФОП зазначає, що розмір стягнутих з нього сум моральної шк...

4.2. Витрати на правову допомогу (от. 120 КПК) 4.2.1. КПК не містить норм щодо вирішення питання про процесуальні витрати після ухвалення вироку суду. Усі питання щодо процесуальних витрат, зокрема й витрат на правову допомогу, вирішуються під час ухвалення вироку, про що зазначається відповідно в мотивувальній та резолютивній частині вироку. Апеляційний суд не має формальних перешкод для самостійного вирішення питань, пов'язаних з відшкодуванням процесуальних витрат, які не були з певних причин вирішені місцевим судом, безвідносно обґрунтованості чи необґрунтованості причин такого невирішення. Однак факт реальної сплати коштів у готівковому чи безготівковому вигляді у певній сумі та їх отримання адвокатом має бути належним чином підтверджений Позиції судів першої та апеляційної інстанцій: суди попередніх інстанцій визнали винуватим і засудили обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК. У касаційній скарзі представник потерпілих та законного представника потерпілого стверджує, що судом першої і...

4. Процесуальні витрати 4.1. Види процесуальних витрат (ст. 118 КПК) 4.1.1. У КПК не передбачено стягнення судового збору з учасників судового провадження при вирішенні цивільного позову в межах кримінального провадження Позиції судів першої та апеляційної інстанцій: суди попередніх інстанцій визнали винуватим і засудили обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК. Також стягнули зФОП (власника транспортного засобу, цивільного відповідача) на користь держави судовий збір у розмірі 15 780,37 грн. У касаційній скарзі цивільний відповідач ФОП зазначає, що суди безпідставно стягнули з нього судовий збір. Позиція ККС: змінено рішення судів попередніх інстанцій, виключено посилання на стягнення з ФОП судового збору в розмірі 15 780,37 грн на користь держави. Обґрунтування позиції ККС: колегія суддів ККС зазначила, що поняття «судові витрати» є більш широким, ніж поняття «процесуальні витрати». Вичерпний перелік видів процесуальних витрат міститься у ст. 118 КПК, а їхній розподіл регламентовано ст. 124...

3.3. Допустимість доказу (ст. 86 КПК) 3.3.1. Оцінка доказів здійснюється відповідно до положень статей 85-87, 94 КПК, які визначають правила належності, допустимості та достовірності доказів. Недотримання вимог ДОТУ не тягне за собою визнання доказів недопустимими, оскільки відповідні стандарти не можуть превалювати над положеннями КПК Позиції судів першої та апеляційної інстанцій: суди попередніх інстанцій визнали винуватим і засудили обвинуваченого за ч. 1 ст. 111 КК. У касаційній скарзі захисник зазначає, що носій інформації- диск DVD-R як доказ суди не досліджували та не визнавали речовим доказом. Крім того, не встановлено, чи є збережена на ньому інформація такою, зняття якої здійснено у спосіб, що відповідає вимогам ДСТУIS0/IEC 27037:2017 «Інформаційні технології. Методи захисту. Настанови щодо ідентифікації, збирання, здобуття та збереження цифрових доказів». Позиція ККС: залишено без зміни рішення судів попередніх інстанцій. Обґрунтування позиції ККС: колегія суддів ККС звернул...