🔥 Суд підтвердив: мобілізація заброньованого працівника — незаконна. ⚖️ П’ятий апеляційний адміністративний суд залишив у силі рішення, яким визнав незаконним призов працівника критично важливого підприємства, що мав чинне бронювання та офіційну відстрочку від мобілізації. 📌 Суд встановив, що працівник був заброньований через систему «Дія» до липня 2025 року, а інформація про це була належним чином передана до ТЦК та внесена до реєстру військовозобов’язаних. Попри це, його мобілізували та направили до військової частини. Суд наголосив: саме ТЦК зобов’язаний перевіряти наявність бронювання та відстрочки перед призовом, а громадянин не може нести відповідальність за внутрішню комунікацію між органами влади. ⚠️ 🛡️ Окремо суд підкреслив, що навіть якщо наказ про мобілізацію вже виконаний, людина все одно має право оскаржити його в суді. Ба більше — незаконна мобілізація може бути підставою не лише для скасування наказу, а й для звільнення зі служби та виключення зі списків особового ск...

👨‍⚖️ Суд підтвердив: право на відстрочку залежить від утримання дітей, а не лише від біологічного батьківства. 📌 Одеський окружний адміністративний суд ухвалив важливе рішення у справі щодо відстрочки від мобілізації для багатодітного батька. Суд визнав протиправною відмову ТЦК у наданні відстрочки чоловіку, який утримує трьох дітей віком до 18 років, хоча біологічним батьком є лише однієї дитини. ⚖️ Суд наголосив: закон прямо говорить саме про “перебування дітей на утриманні”, а не про обов’язкове біологічне батьківство. Тому ключовим критерієм є фактичне утримання та спільне проживання з дітьми, а не лише записи у свідоцтвах про народження. Суд також звернув увагу, що заявнику вже раніше надавалась аналогічна відстрочка, а комісія ТЦК не провела належної перевірки фактичних сімейних обставин. 🛡️ У рішенні підкреслено, що вітчим, який фактично забезпечує дітей та проживає з ними однією сім’єю, також може мати право на відстрочку відповідно до ст.23 Закону України “Про мобілізаційн...

⚖️ Суд визнав мобілізацію незаконною: ТЦК програв справу щодо чоловіка з чинною відстрочкою. Запорізький окружний адміністративний суд ухвалив резонансне рішення у справі щодо незаконної мобілізації чоловіка, який на момент призову мав офіційно оформлену відстрочку через догляд за тяжкохворою матір’ю. Суд встановив, що ТЦК проігнорував чинні документи та не перевірив право особи на відстрочку перед мобілізацією. 📌 Суд скасував наказ про мобілізацію, визнав незаконним зарахування до військової частини та зобов’язав командування ухвалити рішення про звільнення військовослужбовця зі служби. Водночас суд окремо наголосив: представники ТЦК не мають права самостійно затримувати чи примусово доставляти громадян до центрів комплектування — такі повноваження належать виключно поліції. ⚡️ Особливу увагу суд приділив тому, що право на судовий захист не зникає навіть після фактичної мобілізації. Попри позицію окремих рішень Верховного Суду про “незворотність” процедури призову, у цій справі суд ...

📄 Відстрочка через догляд за батьком з інвалідністю: суд підтвердив позицію ТЦК. ⚖️ Черкаський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні позову військовозобов’язаного, який оскаржував відмову ТЦК у наданні відстрочки від мобілізації через наявність батька з інвалідністю ІІ групи. Суд дійшов висновку, що право на таку відстрочку виникає лише за умови відсутності інших осіб, які за законом зобов’язані утримувати особу з інвалідністю. 👨‍👩‍👦 У справі встановлено, що разом із батьком проживає мати позивача — пенсіонерка, яка є дружиною особи з інвалідністю та відповідно до норм Сімейного кодексу України має обов’язок матеріальної підтримки чоловіка. Водночас доказів того, що вона сама потребує постійного догляду, має інвалідність або не може виконувати цей обов’язок, суду надано не було. 📚 Суд окремо наголосив, що п.13 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» застосовується лише тоді, коли відсутні інші невійськовозобов’язані особи, які можуть ...

Датою поставки товару автомобільним транспортом за умовами АСФ Інкотермс 2020 є дата надання товару перевізнику, а не дата його прийняття покупцем& ⚖️Правова позиція ВС у справі № 910/8314/25 👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 910/8314/25 від 28.04.2026 Перед ВС у цій справі постало питання правильності визначення судами дати поставки товару автомобільним транспортом, якщо умови договору таких умов не містили, а поставка здійснювалася на умовах FCA Правил Інкотермс у редакції 2020 року. КГС ВС відповідаючи на спірне питання виходив з такого. Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обовязок продавця доставити товар, обовязок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові (ч. 2 ст. 664 ЦК України). Для поставки товару залізничним транспортом Договорами обумовлено, що датою поставки товару вважається дата його відправлення. Натомість спеціальні умови щодо поставки автомобільним транспортом в Договорах відсутні, а тому застосуванню підлягають ...

Ні суб'єкт подання, ні постійні комісії київської міської ради не зобов'язані проводити громадське обговорення проєкту рішення про реорганізацію закладу освіти. ⚖️Правова позиція ВС у справі № 320/25546/23 👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 320/25546/23 від 27.04.2026 Київська міська рада у касаційній скарзі доводила, що положеннями законодавства встановлено обов'язку проводити громадські обговорення в процесі прийняття рішення про реорганізацію закладів вищої освіти. КАС ВС погодився з доводами касанта з огляду на таке. Ч.12 ст.26 Регламенту Київської міської ради передбачено, що суб'єкт подання може до подання проєкту рішення Київради нормативно-правового характеру на реєстрацію до секретаріату Київради організувати проведення громадського обговорення. Тобто, суб'єкт подання (у цьому випадку Київський міський голова та його заступник) мають право, а не обов'язок організувати проведення громадського обговорення проєкту рішення Київської міської ради. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Положен...