Рішення Вищої ради правосуддя № 402/1дп/15-26 від 16.03.2026 Про відмову у притягненні судді Подільського районного суду міста Києва Захарчук С.С. до дисциплінарної відповідальності та припинення дисциплінарного провадження за пунктом 2 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». ⚖️ Основні можливі порушення судді ⏳ Тривалий розгляд справи — понад 5 років 📅 Великі інтервали між засіданнями (1–6 місяців) 📩 Неналежне повідомлення сторін (окремі випадки) 👥 Засідання без учасників та процесуальні рішення (закриття підготовчого провадження) ⚖️ Ймовірне порушення принципів рівності та змагальності сторін (за доводами скаржника) ⚠️ Наслідки цих порушень (за скаргою) 🚫 Ускладнена реалізація процесуальних прав позивача 🐢 Затягування розгляду справи ❗ Сумніви у неупередженості суду 📉 Потенційне порушення права на справедливий суд (ст. 6 Конвенції) 🧾 Висновок дисциплінарної палати 📌 Факт затягування строків — підтверджено ❗ Але: відсутня вина судді (умисе...

УКРАЇНА ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ ПЕРША ДИСЦИПЛІНАРНА ПАЛАТА РІШЕННЯ Київ 16.03.2026 № 402/1дп/15-26 Про відмову у притягненні судді Подільського районного суду міста Києва Захарчук С.С. до дисциплінарної відповідальності та припинення дисциплінарного провадження Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Котелевець А.В., членів Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя – Бокової Ю.В., Бондаренко Т.З., Махінчука В.М., Сав’юка М.І., заслухавши дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя – доповідача Волкову А.М., розглянувши дисциплінарну справу, відкриту за дисциплінарною скаргою Кличка Віталія Володимировича, в інтересах якого діє Овчіннікова Ольга Сергіївна, стосовно судді Подільського районного суду міста Києва Захарчук Світлани Степанівни, встановила: до Вищої ради правосуддя 17 липня 2025 року надійшла дисциплінарна скарга Кличка В.В., в інтересах якого діє Овчіннікова О.С. (вх. № О-3725/0/7-25), стосовно судді Подільського районного суду ...

Для будівництво гідротехнічних споруд (водозахисної дамби) необхідно отримати висновок з оцінки впливу на довкілля (КАС ВС справа № 300/2415/23 від 06 травня 2024 року) Фабула судового акту: Дуже часто трапляються випадки коли підприємства через свою необачність або з метою економії коштів (оскільки отримання дозволу потребує відповідних коштів на розроблення того чи іншого відповідного проекту) не отримують так званні екологічні дозвільні документи, чи то дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, чи дозвіл на спеціальне водокористування чи користування надрами, чи висновок оцінки впливу на довкілля і от тоді розпочинаються справжні проблеми. Позови Державної екологічної інспекції чи прокурора про застосування заходів реагування у вигляді припинення (призупинення) певної діяльності до отримання дозвільних документів можуть завдати величезних проблем підприємству. Для кожного бізнесу призупинення діяльності за рішенням суду до отримання дозвільних документів будуть м...

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 лютого 2026 року м. Київ справа № 766/12766/23 провадження № 51-4057 км 25 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13 березня 2025 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 02 вересня 2025 рокуу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023000000001404, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сокологірне Генічеського району Херсонської області, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3 та 5 статті 111-1 КК України. Зміст оскаржених суд...

⚖️ Верховний Суд: не кожна посада в окупації = «орган влади», але пропаганда — карається 🇺🇦 Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу у справі щодо колабораційної діяльності директорки ліцею з окупованого Генічеська. Суд дійшов важливого висновку: сам факт обіймання керівної посади в навчальному закладі, навіть створеному окупаційною владою, не є автоматично підставою для кваліфікації за ч. 5 ст. 111-1 КК України. Адже заклад освіти не має ознак «органу влади», а отже — відсутній склад цього злочину. На цій підставі провадження в цій частині було закрито. Водночас Суд підтвердив наявність іншого складу злочину — пропаганди в закладі освіти (ч. 3 ст. 111-1 КК України). Зокрема, доведеними визнано дії, пов’язані з участю у публічних заходах окупаційної влади, впровадженням російських освітніх стандартів та формуванням проросійського ідеологічного контенту для учнів. 📚📺 У підсумку: засудженій залишено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та заборону обіймати відпові...

Сам по собі факт створення або функціонування закладу освіти на тимчасово окупованій території не утворює складу кримінального правопорушення за ч.5 ст. 111-1 КК України. ⚖️Правова позиція ВС у справі № 766/12766/23 👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 766/12766/23 від 25.02.2026 У касаційній скарзі захисник просив скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду в частині визнання засудженої винуватою за ч.5 ст.111-1 КК України. На переконання захисника, зайняття особою керівної посади в незаконному закладі освіти (школі, ліцеї, тощо) не охоплюється складом кримінального правопорушення (об'єктивна сторона), передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, оскільки ліцей не є органом влади, тому в діях засудженої особи, яка зайняла посаду директора навчального закладу, відсутній склад вказаного кримінального правопорушення. ККС ВС погодився з такими доводами захисника. ВС зазначив, що обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього складу кримінального правопорушення є зайняття посад...