ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 червня 2026 року м. Київ справа №620/10029/24 адміністративне провадження № К/990/19427/25 Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду: головуючого судді Кравчука В.М., суддів: Бевзенка В.М., Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Єзерова А.А., Коваленко Н.В., Рибачука А.І., Стародуба О.П., Тацій Л.В., Чиркіна С.М., Шарапи В.М., Шевцової Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в суді касаційної інстанції адміністративну справу № 620/10029/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (в особі законного представника ОСОБА_3 ) до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року (суддя Баргаміна Н.М.) та постанову Шостого апеляцій...

💰 Смерть від хвороби, пов’язаної із захистом Батьківщини, ≠ автоматичне право на 15 млн грн: Верховний Суд розмежував «загибель» і «смерть» ⚖️ Рішення Верховного Суду (Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав КАС ВС) № 620/10029/24 від 16.06.2026 📌 Верховний Суд сформував новий правовий підхід щодо виплати одноразової грошової допомоги у розмірі 15 млн грн за Постановою КМУ №168. Суд дійшов висновку, що сам факт смерті військовослужбовця від захворювання, яке ВЛК пов’язала із захистом Батьківщини, ще не створює права членів сім’ї на спеціальну виплату 15 млн грн. 👨‍⚖️ У цій справі військовослужбовець помер від гострої печінково-ниркової недостатності. ВЛК встановила, що захворювання та причина смерті пов’язані із захистом Батьківщини. Суди першої та апеляційної інстанцій визнали цього достатнім для отримання сім’єю допомоги у розмірі 15 млн грн. Проте Верховний Суд не погодився з таким підходом та скасував їх рішення. ⚖️ Ratio decidendi Суд виходив із того, що пун...

П О С Т А Н О В А Іменем України 05 грудня 2018 року м. Київ Справа № 426/16825/16-ц Провадження № 14-497цс18 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідача ЛященкоН.П., суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., ДанішевськоїВ.І., КібенкоО.Р., КнязєваВ.С., ЛобойкаЛ.М., ПрокопенкаО.Б., Рогач Л.І., СаприкіноїІ.В., СитнікО.М., ТкачукаО.С., УркевичаВ.Ю., ЯновськоїО.Г. розглянула в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 29 травня 2017 року (суддя Попова О. М.) та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 17 серпня 2017 року (судді Коновалова В. А., Коротенко Є. В., Яресько А. В.) у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до Приватного підприємства «Потенціал-Луганськ», ОСОБА_14 про відшкодування шкоди, за...

🚗 Страховик не може обирати між водієм і роботодавцем: за ДТП під час виконання трудових обов’язків відповідає володілець транспортного засобу ⚖️ Рішення Великої Палати Верховного Суду № 426/16825/16-ц від 05.12.2018 📌 Суть спору Страхова компанія після виплати страхового відшкодування за ДТП звернулася з регресним позовом одночасно до водія та підприємства-роботодавця. Підставами регресу страховик називав: неповідомлення про ДТП у встановлений законом строк; технічну несправність транспортного засобу. Водій був визнаний винним у порушенні ПДР та на момент ДТП працював водієм у підприємстві, керуючи автомобілем під час виконання трудових обов'язків. Страховик вважав, що має право стягнути виплачені кошти як з підприємства, так і безпосередньо з водія. ⚖️ Ratio decidendi Велика Палата ВС наголосила, що хоча Закон № 1961-IV формально передбачає право страховика звернутися з регресною вимогою до водія у певних випадках, це положення не може застосовуватися ізольовано від загальних норм ...

♻️Трохи щодо договору «повернення партнера» 🇩🇪Земельний суд Дюссельдорфа розглянув цікавий кейс щодо договору «повернення партнера» (рішення від 27.06.2025 року в справі № 9a O 185/24). - https://openjur.de/u/2532769.html 🖌Позивачка стверджувала, що вона уклала з відповідачем договір про «повернення партнера», предметом якого було повернення її колишнього партнера за допомогою енергетичних сил. Позивачка звернулася до ясновидця, коли її щойно покинув партнер, з яким вона мала на той час дев'ятимісячну дитину і палко бажала повернути свого колишнього партнера. 19.04.2022 року відбулася перша телефонна розмова, за яку вона переказала 300 євро і в якій вона розповіла керуючому директору відповідача про свою життєву ситуацію. Керуючий директор відповідача запропонував їй різні варіанти повернення партнера: повернення партнера протягом одного місяця за ціною 20 000 євро; повернення партнера протягом двох місяців за ціною 13 000 євро; повернення партнера протягом десяти місяців за ціною...

ВИСНОВКИ ТА ПРОПОЗИЦІЇ Проведене узагальнення висвітлює діяльність Дисциплінарних палат за 2023 рік під час реалізації повноважень щодо здійснення дисциплінарного провадження в частині вирішення питань про притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності, відмову у притягненні суддів до дисциплінарної відповідальності та закриття дисциплінарних справ (проваджень). Аналіз практики Дисциплінарних палат з ухвалення рішень за результатами розгляду дисциплінарних справ дає можливість дійти таких висновків. 1. Дисциплінарні палати (з урахуванням результатів перегляду рішень Вищою радою правосуддя) визнавали дисциплінарним проступком та кваліфікували за відповідною підставою, визначеною частиною першою статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», такі діяння суддів: вирішення питання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі за відсутності доказів наявності такого права у позивача (підпункт «г» пункту 1); порушення порядку розгляду заяви про в...