УКРАЇНА ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ ПЕРША ДИСЦИПЛІНАРНА ПАЛАТА РІШЕННЯ 4 серпня 2025 року Київ № 1607/1дп/15-25 Про відмову у притягненні судді Київського районного суду міста Одеси Скриль Ю.А. до дисциплінарної відповідальності та припинення дисциплінарного провадження Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі 
головуючого – Котелевець А.В., членів Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя – Бокової Ю.В., Бондаренко Т.З., Мороза М.В., розглянувши висновок дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя – доповідача Тегляєвої О.Є. за результатами підготовки до розгляду дисциплінарної справи, відкритої стосовно судді Київського районного суду міста Одеси Скриль Юлії Андріївни за дисциплінарною скаргою Федяєва Сергія Володимировича, встановила: до Вищої ради правосуддя 14 січня 2025 року (вх. № Ф-321/0/7-25) надійшла дисциплінарна скарга Федяєва С.В. на дії судді Київського районного суду міста Одеси Скриль Ю.А. під час розгляду клопотання представника ОСОБА...

Рішення ВРП № 1607/1дп/15-25 від 4 серпня 2025 року про відмову у притягненні судді Київського районного суду міста Одеси Скриль Юлії Андріївни до дисциплінарної відповідальності в порядку підпунктів «а», «ґ» пункту 1 частини 1 статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». ⚖️ Інкриміновані порушення Судді ставилися в провину: незаконна відмова в доступі до правосуддя; перешкоджання реалізації процесуальних прав учасника справи. Підставою стала ухвала, якою суддя залишила без розгляду клопотання адвоката про скасування заходів забезпечення позову, вважаючи, що адвокат не мав належних повноважень через проходження військової служби. 🚨 Наслідки, на які посилався скаржник Скаржник стверджував, що суддя: фактично позбавила сторону доступу до правосуддя; перешкодила представнику реалізовувати права клієнта; безпідставно втрутилася у сферу адвокатського самоврядування; своїми діями створила перешкоди для діяльності адвоката. 🛡️ Доводи та захисна позиція судді Суддя пояснил...

УКРАЇНА ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ ТРЕТЯ ДИСЦИПЛІНАРНА ПАЛАТА РІШЕННЯ 30 липня 2025 року Київ № 1590/3дп/15-25 Про відмову у притягненні судді Печерського районного суду міста Києва Хайнацького Є.С. до дисциплінарної відповідальності та припинення дисциплінарного провадження Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Сасевича О.М., члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Попікової О.В., залученого члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Котелевець А.В., заслухавши доповідача – члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Лук’янова Д.В., розглянувши дисциплінарну справу, відкриту за дисциплінарною скаргою Сахнацького Олександра Анатолійовича щодо судді Печерського районного суду міста Києва Хайнацького Євгена Сергійовича, встановила: 16 червня 2021 року до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Сахнацького О.А. щодо дій судді Печерського районного суду міста Києва Хайнацького Є.С....

Рішення ВРП № 1590/3дп/15-25 від 30.07.2025 про відмову у притягненні судді Печерського районного суду міста Києва Хайнацького Євгена Сергійовича до дисциплінарної відповідальності в порядку пункту 2 частини 1 статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». ⚖️ Суть скарги та інкриміновані порушення Судді закидалося несвоєчасне виготовлення повного тексту ухвали у справі № 757/11737/21-к. Копію судового рішення заявнику не було надано у встановлені законом строки. Ухвала була направлена сторонам лише через місяць після постановлення. Також перевірялися обставини несвоєчасного внесення рішення до ЄДРСР. 📌 Наслідки порушень Заявник протягом тривалого часу не отримав копію ухвали та не міг ознайомитися з її змістом. Було порушено процесуальні строки надсилання судового рішення. Водночас дисциплінарна палата не встановила істотних негативних наслідків для прав заявника. 🛡️ Позиція та доводи судді Суддя пояснив, що у 2021 році Печерський районний суд фактично припинив відправле...

УКРАЇНА ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ ТРЕТЯ ДИСЦИПЛІНАРНА ПАЛАТА РІШЕННЯ 30 липня 2025 року Київ № 1592/3дп/15-25 Про відмову у притягненні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцевої М.А. до дисциплінарної відповідальності Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Сасевича О.М., членів Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Лук’янова Д.В., Попікової О.В., заслухавши дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя – доповідача Садового Р.М., розглянувши дисциплінарну справу щодо судді Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцевої Марини Анатоліївни, відкриту за дисциплінарною скаргою Маселка Романа Анатолійовича, встановила: І. СТИСЛИЙ ЗМІСТ ДИСЦИПЛІНАРНОЇ СКАРГИ 17 травня 2022 року (вх. № М-6/38/7-22) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Маселка Р.А. стосовно судді Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцевої М.А. На обґрунтування дисциплінарної скарги Маселко Р.А. зазначив, що Вища кваліфі...

Рішення ВРП № 1592/3дп/15-25 від 30 липня 2025 року про відмову у притягненні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцевої Марини Анатоліївни до дисциплінарної відповідальності в порядку підпунктів не визначено (у рішенні зазначено загалом: пункт 3 частини 1 статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Основні інкриміновані порушення 🛑 Судді закидали навмисну неявку 17 квітня 2019 року на перший етап кваліфікаційного оцінювання («Іспит»), призначений Вищою кваліфікаційною комісією суддів України (ВККСУ). Згідно зі скаргою, її неявка через хворобу не була випадковістю, а була частиною заздалегідь спланованого та узгодженого з керівництвом суду демаршу більшості суддів Окружного адміністративного суду міста Києва (ОАСК) з метою саботажу оцінювання. Скаржник стверджував, що така поведінка підриває авторитет правосуддя та порочить звання судді. Наслідки цих порушень 📉 Масова неявка суддів ОАСК на іспит спричинила значний суспільний резонанс і висвітлення...