DUE PROCESS ТА ВИСНОВКИ З РІШЕННЯ ЄСПЛ NAYYEM V. UKRAINE Гловюк Ірина Василівна докторка юридичних наук, професорка, Заслужена юристка України, адвокатка м. Одеса, Україна Нещодавнє рішення ЄСПЛ «Nayyem v. Ukraine» (Application no. 21174/23) [1] знову актуалізувало дискусію щодо оцінки допустимості доказів у контексті належного суб’єкта доказів, яка, в принципі, не вщухає з 31.08.2022 року через Постанову ВП ВС [2]. Зважаючи на важливість цих питань, є потреба детального дослідження рішенням ЄСПЛ та його можливих наслідків для правозастосування та правотворення в Україні. Отже, ЄСПЛ зазначив: – Суди встановили, що сторона обвинувачення не надала документів, які підтверджували б повноваження слідчих і прокурорів на здійснення кримінального провадження, а отже – на розкриття матеріалів досудового розслідування та пред’явлення обвинувачення підсудним. Унаслідок цього всі докази, зібрані на стадії досудового розслідування, були визнані недопус...

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 квітня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/2690/25 Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до від відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) відповідача-2: Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі Голови Краснової Олени Михайлівни (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення. Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: - визнати протиправним та скасувати постанови у вигляді довідки військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 №38/781 від 24.01.2025 про ступінь придатності ОСОБА_1 до військової служби; - зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 витребувати довідки на ім`я ОСОБА_1 з КНП «Олександрійська пси...

⚖️ ВЛК визнала військовозобов’язаного придатним без належного обстеження: суд скасував висновок через порушення процедури медогляду. 📌 Кіровоградський окружний адміністративний суд наголосив: суд не визначає, чи є особа придатною або непридатною до військової служби, однак перевіряє, чи дотрималася ВЛК встановленої законом процедури медичного огляду. Якщо процедура порушена, рішення ВЛК підлягає скасуванню незалежно від того, який саме діагноз має особа. 🧩 Ratio decidendi (вирішальні мотиви суду) Суд встановив, що позивача за довідкою ВЛК №38/781 від 24.01.2025 було визнано придатним до військової служби із зазначенням діагнозу «гіпертонічна хвороба 1 стадії, СН-0». Водночас позивач стверджував про наявність гіпертонічної хвороби 2 ступеня та неповноту проведеного медичного огляду. Ключовим стало те, що відповідач не надав суду доказів дотримання процедури медичного огляду, передбаченої Положенням №402. У матеріалах справи були відсутні медична картка огляду, результати обов’язкових...

Умови застосування штрафу за необладнання та нерєєстрацію витратомірів і рівнемірів на акцизному складі Застосування пункту 128-1.1 статті 128-1 Податкового кодексу України можливе лише в разі необладнання та/або відсутності реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу. Якщо на час проведення перевірки акцизні склади обладнані витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками і ці пристрої зареєстровані в Єдиному державному реєстрі, то порушення строків їх обладнання та реєстрації не може бути підставою для застосування пункту 128-1.1 статті 128-1 Податкового кодексу України. Рішення Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду - 400/5717/22 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/115484528

Про юрисдикцію спору щодо виконання договору купівлі-продажу акцій неплатоспроможного банку, укладеного уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як тимчасовою адміністрацією Договір купівлі-продажу цінних паперів — акцій неплатоспроможного банку — не є адміністративним договором і належить до цивільно-правових правочинів, на підставі яких виникають цивільні (господарські) відносини. Участь у зазначених відносинах уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як представника неплатоспроможного банку не змінює природи такого договору, оскільки у таких відносинах Фонд не виконує жодних управлінських функцій і не діє як суб'єкт владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України. Спір щодо виконання такого договору належить вирішувати в порядку господарського судочинства. Рішення Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 826/3848/16 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/136682383

Про неефективність оскарження рішення про взяття об'єкта культурної спадщини на державний облік, прийнятого до набрання чинності Законом України «Про охорону культурної спадщини», як способу захисту Рішення про взяття об’єкта культурної спадщини на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності Законом України від 08 червня 2000 року № 1805-III «Про охорону культурної спадщини», уже не визначає статус об’єкта як пам’ятки, оскільки такий статус визначає безпосередньо Закон № 1805-ІІІ. За такої ситуації, ревізія (перегляд, оскарження), в тому числі в судовому порядку, рішення про взяття об’єкта культурної спадщини на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності Законом № 1805-ІІІ, є неефективним способом захисту, оскільки внаслідок такої ревізії, статус об’єкта як пам’ятки культурної спадщини не зміниться і об’єкт не втратить свій визначений Законом № 1805-ІІІ охоронний статус. Рішення Верховний Суд у складі колегії суддів Касац...