Судова практика скасування слідчими суддями постанов про зупинення досудового розслідування у зв’язку з розшуком підозрюваного. В українському кримінальному процесі зупинення досудового розслідування на підставі пункту 2 частини першої статті 280 КПК України (оголошення підозрюваного в розшук) є одним із найпоширеніших, але водночас найбільш оскаржуваних процесуальних рішень. Слідчі судді при розгляді скарг за пунктом 2 частини першої статті 303 КПК України досить часто скасовують такі постанови через недотримання слідчими та прокурорами вимог закону. Аналіз судової практики свідчить про чіткі тенденції у підходах слідчих суддів до цього інституту. Правові підстави та вимоги до зупинення провадження. Згідно з частиною 2 статті 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий (дізнавач) зобов’язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також усі дії для здійснення розшуку підозрюваного. Постанова має бути вмоти...

Межі обов’язковості правових висновків великої палати верховного суду: процесуальний аспект. Автор: Ольга Панченко, суддя у відставці, адвокат ЄСПЛ неодноразово зауважував, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який вимагає, щоб за остаточного вирішення справи судами їхні рішення не викликали сумнівів (рішення ЄСПЛ у справі «Брумареску проти Румунії» від 28 листопада 1999 року № 28342/95, § 61). Якщо конфліктна практика розвивається в межах одного з найвищих судових органів країни, цей суд сам стає джерелом правової невизначеності, підриває таким чином принцип правової визначеності та послаблює довіру громадськості до судової системи (рішення ЄСПЛ у справі «Парафія греко-католицької церкви в м. Лупені та інші проти Румунії» від 29 листопада 2016 року № 76943/11, § 123). Судові рішення повинні бути розумно передбачуваними (рішення ЄСПЛ у справі «С.В. проти Сполученого Королівства» від 22 листопада 1995 року № 20166/92, § 36). Єдність...

Спір щодо оскарження дій уповноваженого органу, вчинених ним при укладенні тристороннього договору про надання соціальних послуг з догляду, є публічно-правовим. ⚖️Правова позиція ВС у справі № 120/12168/25 👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 120/12168/25 від 01.04.2026 У цій справі надавач та отримувач соціальних послуг з догляду оскаржили до суду дії Департаменту соціальної політики міської ради, вчинені ним при укладені тристороннього договору про надання соціальних послуг з догляду, щодо визначення переліку та тривалості таких послуг, що також впливає на розрахунок розміру передбаченої законом компенсації їх надавачу. Суди попередніх інстанцій відмовили у відкритті провадження, вважаючи, що цей спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. КАС ВС скасував відповідні судові рішення, зазначивши наступне. Спір у цій справі виник саме у публічно-правових відносинах, пов'язаних з наданням адміністративної послуги щодо призначення компенсації, передбаченої Законом України «Про со...

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21 квітня 2026 р.м. ОдесаСправа № 766/11383/25 Перша інстанція: суддя Скрипнік Л.А., П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шляхтицького О.І., суддів: Семенюка Г.В., Федусика А.Г., секретар - Божко А.К., за участю: представника позивача адвоката Вітер С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 березня 2026 року у справі № 766/11383/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог. У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом,...

🔥 Якщо дані є в реєстрах — штрафу бути не може: важливе рішення апеляції! ⚖️ 📌 Апеляційний суд скасував штраф у 17 000 грн, накладений за нібито неявку до ТЦК, і закрив провадження. Ключовий висновок: якщо держава вже має необхідні дані про особу в електронних реєстрах — притягнення до відповідальності за їх «неуточнення» є незаконним. 💡 Суд встановив одразу кілька критичних моментів. По-перше, повістка була направлена не за тією адресою, де фактично проживає особа, і належного підтвердження її вручення не було. По-друге, сам орган влади не довів, що не міг отримати потрібні дані з державних реєстрів — хоча така можливість прямо передбачена законом. Ба більше, особа вже оновлювала свої дані раніше, а отже підстав для повторного виклику не було. ⚖️ Суд підкреслив: відповідальність за ст. 210-1 КУпАП не застосовується, якщо інформація може бути отримана через міжреєстрову взаємодію. Це означає, що держава не може перекладати на громадянина обов’язок дублювати дані, які вже є в її сис...

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ 28 жовтня 2025 року Справа № 280/7391/25 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якій позивач просить суд: визнати рішення відповідача, оформлене протоколом № 1 від 12 серпня 2025 року, про відмову в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації позивачу на підставі п.24 ч.1 ст.23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію як адвокату, протиправним; зобов`язати відповідача прийняти рішення про надання позивачу в...