УКРАЇНА ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ ДРУГА ДИСЦИПЛІНАРНА ПАЛАТА РІШЕННЯ 11.02.2026 Київ 201/2дп/15-26 Про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді Вищого антикорупційного суду Федорак Л.М. та припинення дисциплінарного провадження Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Маселка Р.А., членів Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлакова С.Ю., Ковбій О.В., Мельника О.П., заслухавши дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Ільницького О.В., розглянувши дисциплінарну справу, відкриту за скаргою Хмельницького Богдана Володимировича стосовно судді Вищого антикорупційного суду Федорак Лесі Миколаївни, встановила: до Вищої ради правосуддя 27 березня 2025 року (вх. № Х-1704/0/7-25) надійшла дисциплінарна скарга Хмельницького Б.В. стосовно рішень і дій судді Вищого антикорупційного суду Федорак Л.М. Стислий зміст дисциплінарної скарги 1. У дисциплінарній скарзі Хмельницький Б.В. зазначає, що ухвалою від 19 вересня 2024 року ...

Рішення ВРП № 201/2дп/15-26 від 11.02.2026 про відмову у притягненні судді Вищого антикорупційного суду Федорак Лесі Миколаївни до дисциплінарної відповідальності в порядку підпункту «г» пункту 1 та пункту 4 частини 1 статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». ⚖️ Суть інкримінованих порушень Скаржник стверджував, що суддя, розглядаючи клопотання прокурора про продовження домашнього арешту, фактично застосувала новий запобіжний захід після закінчення строку попереднього, хоча відповідного клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не подавав. 📌 На думку скаржника, суддя: вийшла за межі заявленого прокурором клопотання; порушила принцип диспозитивності та змагальності сторін; фактично перебрала на себе функції сторони обвинувачення; незаконно обмежила права підозрюваного. 🚨 Наслідки, на які посилався скаржник застосування до підозрюваного домашнього арешту; обмеження свободи пересування; носіння електронного засобу контролю; порушення права на захист через розг...

УКРАЇНА ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ ДРУГА ДИСЦИПЛІНАРНА ПАЛАТА РІШЕННЯ 11 лютого 2026 року Київ № 200/2дп/15-26 Про відмову у притягненні 
до дисциплінарної відповідальності судді Господарського суду Львівської області Мороз Н.В., суддів Західного апеляційного господарського суду 
Бойко С.М., Якімець Г.Г., Бонк Т.Б. 
та припинення дисциплінарного провадження Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Маселка Р.А., членів Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлакова С.Ю., Ковбій О.В., Мельника О.П., розглянувши висновок доповідача – дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Ільницького О.В., розглянувши дисциплінарну справу, відкриту за скаргою Тютько Надії Михайлівни та за власною ініціативою Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя стосовно судді Господарського суду Львівської області Мороз Наталії Валеріївни, Західного апеляційного господарського суду Бойко Світлани Михайлівни, Якімець Ганни Григорівни, Бонк Тетяни Богданівни...

Рішення ВРП № 200/2дп/15-26 від 11 лютого 2026 року про відмову у притягненні судді Господарського суду Львівської області Мороз Наталії Валеріївни, суддів Західного апеляційного господарського суду Бойко Світлани Михайлівни, Якімець Ганни Григорівни, Бонк Тетяни Богданівни до дисциплінарної відповідальності в порядку підпункту «а» пункту 1, пунктів 3, 4 частини 1 статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». ⚖️ Що інкримінувалося суддям? 🔹 Скаржниця стверджувала, що судді безпідставно відмовили їй у залученні до справи № 914/1165/24 як третій особі, хоча в попередніх спорах щодо тієї ж земельної ділянки та будівництва вона брала участь і суди визнавали наявність у неї законного інтересу. 🔹 Також суддям закидалося фактичне повторне вирішення спору щодо об'єкта незавершеного будівництва та ігнорування преюдиційних висновків інших судів, якими встановлювалися порушення під час будівництва й використання земельної ділянки. 🔹 На думку скаржниці, такі дії свідчили про незак...

УКРАЇНА ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ ДРУГА ДИСЦИПЛІНАРНА ПАЛАТА РІШЕННЯ 4 лютого 2026 року Київ № 150/2дп/15-26 Про відмову у притягненні суддів Печерського районного суду міста Києва Литвинової І.В., Остапчук Т.В. до дисциплінарної відповідальності Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Маселка Р.А., членів Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлакова С.Ю., Ковбій О.В., Мельника О.П., заслухавши доповідача – дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Дробчак Н.В., розглянувши дисциплінарну справу, відкриту за скаргою Греку Сергія Володимировича стосовно суддів Печерського районного суду міста Києва Литвинової Ірини Валеріївни та Остапчук Тетяни Володимирівни, встановила: до Вищої ради правосуддя 12 травня 2025 року за вхідним № Г-2542/0/7-25 надійшла дисциплінарна скарга Греку Сергія Володимировича стосовно суддів Печерського районного суду міста Києва Смик С.І., Литвинової І.В. та Остапчук Т.В. під час розгляду справи № 757/4...

Рішення ВРП № 150/2дп/15-26 від 4 лютого 2026 року про відмову у притягненні суддів Печерського районного суду міста Києва Литвинової Ірини Валеріївни та Остапчук Тетяни Володимирівни до дисциплінарної відповідальності в порядку пункту 2 частини 1 статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». ⚖️ Суть закидів Скаржник стверджував, що під час розгляду кримінальної справи № 757/4127/17-к за обвинуваченням особи за ч. 5 ст. 191 КК України судді допустили безпідставне затягування розгляду справи. Провадження перебувало в суді з 2017 року, а між засіданнями виникали значні перерви — від кількох місяців до майже року. Багато засідань не відбулися через відпустки, лікарняні, зайнятість суддів або неявку сторін. 🚨 Можливі наслідки порушень На думку скаржника та дисциплінарного інспектора, такі обставини могли свідчити про невжиття суддями заходів для забезпечення розгляду справи у розумний строк та утворювати склад дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 2 частини 1 с...