🇺🇦 Суд став на захист прав: незаконні дані в реєстрі «Оберіг» — підлягають видаленню. ⚖️ Третій апеляційний адміністративний суд підтвердив: внесення недостовірних даних до державного реєстру військовозобов’язаних є протиправним, а права громадян підлягають ефективному захисту. 📌 Суд встановив, що інформація про «порушення правил військового обліку» та статус придатності позивача була внесена без належних правових підстав і без підтверджуючих документів. Відсутність рішення ВЛК, оформленого відповідно до вимог законодавства, означає, що такі дані не можуть існувати в реєстрі. 🚫 Також суд підкреслив: якщо особа не притягувалась до адміністративної відповідальності, жодні позначки про порушення не можуть бути внесені. А звернення до поліції без належних підстав — неправомірне. 📨 Важливий момент: апеляційний суд зобов’язав ТЦК не лише видалити недостовірні дані, а й офіційно повідомити Національну поліцію про відсутність підстав для затримання та доставки особи. 🛡️ Це рішення є пок...

♻️Трохи про поділ подружжя об`єкта незавершеного будівництва Постанова ВП ВС від 08.04.2026 у справі № 607/10858/22 📖181. Цей розділ містить висновки щодо застосування статті 331 ЦК України у подібних правовідносинах [правовідносинах щодо поділу майна подружжя, у яких об`єкт незавершеного будівництва не містить ознак самочинного спорудження]. 1️⃣182. Нерухомими речами треба визнавати як повністю завершені, так і не завершені будівництвом об`єкти, право власності на які зареєстроване у встановленому порядку. У свою чергу, будівельні матеріали, вироби та конструкції, що використовуються під час будівництва, є рухомими речами до моменту їх фізичного включення до конструкцій об`єкта будівництва, після чого такі матеріали, вироби та конструкції втрачають свою ідентичність. 2️⃣183. Об`єктом незавершеного будівництва є річ особливого роду, щодо якої можливе існування цивільних прав і обов`язків, тобто може перебувати в цивільному обороті. 3️⃣184. У випадку, коли об`єкт не має ознак само...

🔹 Відстрочка від мобілізації: суд став на бік позивача та скасував відмову ТЦК Полтавський окружний адміністративний суд розглянув справу щодо оскарження відмови у наданні відстрочки від мобілізації чоловіку, який доглядає за батьком з інвалідністю ІІ групи. Позивач подав усі необхідні документи та посилався на законну підставу — наявність непрацездатного батька, якого він утримує. Однак комісія відмовила, мотивуючи це наявністю іншої особи (сестри), яка нібито має обов’язок здійснювати утримання. ⚖️ Суд детально проаналізував законодавство, зокрема положення щодо відстрочки за сімейними обставинами, і дійшов висновку, що ключовим є не просто наявність родичів, а фактична відсутність інших осіб, які можуть виконувати обов’язок утримання. Також суд підкреслив різницю між «утриманням» і «доглядом» — ці поняття не є тотожними. 📑 Важливо, що позивач надав повний пакет документів, а також підтвердив відсутність інших осіб, які реально можуть утримувати батька. Додатково було встановлено,...

⚖️ Суд скасував відмову у відстрочці: комісія має розглянути заяву по суті 🇺🇦 Запорізький окружний адміністративний суд ухвалив важливе рішення у справі щодо відстрочки від мобілізації. Суд встановив, що комісія фактично не розглянула заяву громадянина по суті, а лише формально відмовила, посилаючись на нібито відсутність військового обліку. Водночас матеріали справи підтвердили, що заявник перебував на обліку, а отже підстави для такої відмови виглядають необґрунтованими 📄 Суд наголосив: суб’єкт владних повноважень не має права ухилятися від прийняття рішення. Комісія зобов’язана або надати відстрочку, або надати чітку, мотивовану відмову після повноцінного розгляду всіх документів. У цьому випадку цього зроблено не було, що і стало підставою для скасування рішення ❗️ У результаті суд частково задовольнив позов: відмову скасовано, а комісію зобов’язано повторно розглянути заяву та прийняти рішення по суті. Водночас суд не став самостійно надавати відстрочку, оскільки це питання на...

Оскарження триваючого правопорушення. ВПВС в постанові https://reyestr.court.gov.ua/Review/136045926 від 16.04.2026 у справі № 990/555/25 вкотре зауважила, що строк звернення до суду існує не для того, щоб надавати можливість суб`єкту владних повноважень уникнути відповідальності. Триваюче право повинно бути захищено, а триваюче порушення - припинено, тобто протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень може бути оскаржена до суду в будь-який час за весь період, протягом якого вона триває. В іншому разі суб`єкт владних повноважень отримав би легітимацію з боку держави у формі забезпечення можливості зловживання правом та безкінечне продовження протиправної поведінки з огляду на відсутність дієвого механізму спонукання до виконання обов`язку. У справі «Лелас проти Хорватії» - ЄСПЛ звернув увагу на те, що держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати вик...

📚 Суд став на бік студента: виправлено дані в ЄДЕБО та захищено право на освіту ⚖️ Одеський окружний адміністративний суд ухвалив рішення на користь студента, який оскаржив некоректні відомості в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (ЄДЕБО). У довідці було зазначено, що його навчання порушує послідовність здобуття освіти, що фактично обмежувало його права, зокрема — на відстрочку від мобілізації. 📖 Суд встановив, що позивач дійсно раніше навчався на бакалавраті, однак був відрахований і не отримав диплом. Відтак, повторний вступ на той самий рівень освіти не є порушенням послідовності, адже попередній етап не був завершений. Важливо: лише факт отримання диплома підтверджує здобуття відповідного рівня освіти, а не сам факт навчання. 🏛️ Суд визнав бездіяльність Міністерства освіти і науки України протиправною та зобов’язав внести зміни до ЄДЕБО — змінити статус з «порушує» на «не порушує». Також на користь позивача стягнуто судові витрати. ✅ Це рішення підкреслює: автома...