Суд не має право роз`яснювати порядок виконання судового рішення. Законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення 01 вересня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 806/984/18, адміністративне провадження № К/9901/35602/19 (ЄДРСРУ № 91277028) досліджував питання відмінностей «роз`яснення змісту судового рішення» та «роз`яснення порядку виконання судового рішення». Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. За правилами статті 254 КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи...

Яке судове рішення може бути роз'ясненим ? Згідно приписів ст. 254 КАС України роз`ясненим може бути винятково рішення, яке підлягає виконанню, тобто таке рішення, яким суд розв`язав спір по суті, якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин, але не те, яке ухвалене з процесуальних питань, що не стосуються суті спору, який виник між сторонами у справі, й лише вказує на процесуальні дії, вчинені судом у межах наданих йому повноважень. Враховуючи, що ухвала судді про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та ухвала про відмову в задоволенні заяви про відвід судді є процесуальними рішеннями, якими суд не розв`язує спір по суті та які не підлягають примусовому виконанню, ВПВС в ухвалі https://reyestr.court.gov.ua/Review/131884314 від 13.11.2025 у справі № 990/425/25 дійшла висновку про відсутність передбачених законом передумов для роз`яснення зазначених судових рішень та задоволення заяви скаржника.

♻️Чи може бути вподобайка у соціальних мережах доказом «цифрової невірності»⁉️ 🇹🇷Цікавий суд розглядав Верховний суд Туреччини про значення вподобайки. 🖌За повідомленням Ясемін Гюнері з Habertürk, подружжя H.B. та S.B., яке проживає в Кайсері, подало позови про розлучення. H.B. у позовній заяві стверджувала, що її чоловік: ображав її, не давав грошей на витрати, ставив вподобайки на фотографії інших жінок у соціальних мережах і поводився всупереч обов’язку вірності. У зв'язку з цим вона вимагала 5 тисяч турецьких лір аліментів (на утримання) та 500 тисяч турецьких лір компенсації. Відповідач S.B. (чоловік), своєю чергою, заявив, що H.B. ображала його батька, була надмірно ревнивою та робила образливі коментарі до його власних публікацій, і тому вимагав розлучення. 🖍Сімейний суд Кайсері ухвалив, що у підриві основ шлюбного союзу чоловік винен більше, а жінка — менше, і присудив: 500 TL тимчасових аліментів для жінки, 750 TL аліментів на утримання (після розлучення), 40 тисяч TL м...

Чинне законодавство України не передбачає можливості уникнути призову за мобілізацією на підставі релігійних переконань. Рівненський апеляційний суд залишив без змін ухвалу слідчого судді місцевого суду, якою задоволено клопотання слідчого та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави жителю Львівської області, якого орган досудового розслідування підозрює у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України (самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, вчинене в умовах воєнного стану). У разі доведеності вини підозрюваного, який є служителем релігійного об’єднання «Свідки Єгови в Україні», йому загрожує покарання — від п’яти до десяти років позбавлення волі. апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді місцевого суду до Рівненського апеляційного суду звернулася захисниця 43-річного підозрюваного, просила її скасувати та постановити нове рішення, я...

Суд апеляційної інстанції відмовив Органу опіки та піклування у задоволенні заяви про призначення краматорця опікуном недієздатної особи. Серед істотних обставин для відхилення заявлених вимог — постійне перебування недієздатного виключно в спеціалізованих медичних закладах на державному забезпеченні і потреба такого догляду та лікувальних заходах у подальшому. Рівненський апеляційний суд переглянув апеляційну скаргу, подану Органом опіки та піклування на ухвалу місцевого суду, якою частково задоволено заяву та звільнено літню тітку від повноважень опікуном над недієздатним племінником, однак відмовлено у призначенні опікуном над ним 36-річного жителя м.Краматорськ Донецької області. Апелянт просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення — про призначення краматорця опікуном над 52-річним недієздатним. Колегія суддів відмовила у задоволенні апеляційних вимог за наступних підстав. Із матеріалів справи відомо, що рішенням місцевого суду у 2015 року осо...

♻️Чи допускається частиною першою статі 235 ЦК удаваність в частині умов правочину❓ Постанова КЦС ВС від 12.11.2025 у справі № 372/3100/23 https://reyestr.court.gov.ua/Review/131922074 📍39. Верховний Суд повторює, що в практиці касаційного суду сформувався усталений підхід про те, що може існувати удаваність щодо виду правочину. Тобто якщо удаваний правочин, що вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили (див., зокрема, постанову Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 522/14890/16-ц, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року в справі № 346/2238/15-ц). ⛔️40. Також вже вироблений підхід про те, що не допускається удаваність в частині сторони правочину. Тобто нормами ЦК не допускається такої правової конструкції як позов про визнання удаваним договору в частині сторони договору. Стаття 235 ЦК не може бути підставою для визнання правочину удаваним в частині сто...