Фактична перевірка. коли навіть належні документи не рятують від штрафу? Під час фактичної перевірки для бізнесу важливо не лише мати документи товарного обліку, а й надати їх у належний момент. Адже якщо платник згадує про документи вже після прийняття податкового повідомлення-рішення, їх наявність не врятує від штрафу. Про це зазначає Ірина Тодорич, адвокат, член Ради Комітету НААУ з питань адміністративного права та процесу. ДОКУМЕНТИ БУЛИ, АЛЕ ЗАПІЗНИЛИСЯ Показовою для бізнесу є справа №140/6980/24. У ній йшлося про фізичну особу — підприємця, яка здійснювала роздрібну торгівлю ювелірними виробами. Під час фактичної перевірки податковий орган зафіксував два порушення. Перше стосувалося продажу ювелірного виробу без застосування РРО та видачі фіскального чека (підприємець з ним погодився). Друге — ненадання на місці продажу форми обліку товарних запасів і документів, які підтверджують облік та походження товару. Саме це стало підставою для застосування фінансової санкції. Адже ...

УКРАЇНА ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ ПЕРША ДИСЦИПЛІНАРНА ПАЛАТА РІШЕННЯ 17 березня 2025 року Київ № 524/1дп/15-25 Про відмову у притягненні судді Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкіна О.В. до дисциплінарної відповідальності Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Котелевець А.В., членів Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бокової Ю.В., Бондаренко Т.З., Кваші О.О., заслухавши доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мороза М.В., розглянувши дисциплінарну справу, відкриту за скаргою Маселка Романа Анатолійовича стосовно судді Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкіна Олексія Володимировича, встановила: до Вищої ради правосуддя 25 жовтня 2021 року (вх. № М-4515/35/7-21) надійшла дисциплінарна скарга Маселка Р.А. на дії судді Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкіна О.В. під час розгляду справи № 638/2702/21. У дисциплінарній скарзі Маселко Р.А. зазначив, ...

Рішення ВРП № 524/1дп/15-25 від 17.03.2025 про відмову у притягненні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкіна Олексія Володимировича до дисциплінарної відповідальності в порядку підпункту «б» пункту 1 та пункту 4 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». ⚖️ Основні інкриміновані порушення Суддя звільнив особу від відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування в стані сп’яніння / відмова від огляду) та передав матеріали на розгляд трудового колективу, хоча, на думку скаржника, таке рішення було незаконним. У постанові зазначено про «щире каяття» правопорушника, хоча той не був присутній у судовому засіданні. Суддя вказав, що особа не працює, але водночас передав її на поруки трудового колективу. Не врахував, що ця особа вже раніше звільнялася від відповідальності за аналогічне правопорушення із переданням на розгляд трудового колективу. Рішення, на думку скаржника, не містило належного мотивування та фактично суперечило законодавчим зміна...

УКРАЇНА ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ УХВАЛА 6 березня 2025 року Київ № 451/0/15-25 Про скасування ухвали Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 3 лютого 2025 року про відмову у відкритті дисциплінарної справи за дисциплінарною скаргою Крейденкової В.В. стосовно судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боброва Ю.О. та відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боброва Ю.О. Вища рада правосуддя, розглянувши вмотивовану вимогу дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Тегляєвої О.Є. про скасування рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 3 лютого 2025 року № 166/1дп/15-25 про відмову у відкритті дисциплінарної справи за дисциплінарною скаргою Крейденкової Вероніки Вікторівни стосовно судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боброва Юрія Олександровича, встановила: до Вищої ради правосуддя 28 червня 2023 року (вх. № К-744/1/7-23) надійшла дисциплінарна ска...

Рішення ВРП № 451/0/15-25 від 06.03.2025 про відмову у притягненні судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боброва Юрія Олександровича до дисциплінарної відповідальності в порядку пункту 3 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». 🔹 Основні інкриміновані порушення Скарга стосувалася поведінки судді Боброва Ю.О. під час інциденту 10.06.2022 у житловому комплексі «Казка» в м. Києві, коли він, перебуваючи на військовій службі: здійснив постріл з пістолета у повітря; поводився агресивно та конфліктно; вживав нецензурну лексику, погрожував оточуючим; чинив опір працівникам поліції під час затримання; своїми діями створив загрозу безпеці громадян, зокрема дітей. 🔹 Наслідки порушень Подія набула широкого суспільного розголосу. Було відкрито кримінальне провадження за ч. 4 ст. 296 КК України (хуліганство із застосуванням вогнепальної зброї). Міністерство оборони України провело службове розслідування та понизило Боброва Ю.О. у військовому з...

УКРАЇНА ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ ПЕРША ДИСЦИПЛІНАРНА ПАЛАТА РІШЕННЯ 3 березня 2025 року Київ № 359/1дп/15-25 Про відмову у притягненні судді Кремінського районного суду Луганської області Панчука М.В. (відряджений до Широківського районного суду Дніпропетровської області) до дисциплінарної відповідальності Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Котелевець А.В., членів Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бокової Ю.В., Кваші О.О., Мороза М.В., заслухавши доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бондаренко Т.З., розглянувши дисциплінарну справу, відкриту за дисциплінарною скаргою Департаменту патрульної поліції стосовно судді Кремінського районного суду Луганської області (відрядженого на той час до Радивилівського районного суду Рівненської області та Дубенського міськрайонного суду Рівненської області) Панчука Миколи Валерійовича (станом на сьогодні відряджений до Широківського районного суду Дніпропе...