ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 8 лютого 2023 року м. Київ справа № 464/4690/20 провадження № 51-212 км 22 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_6 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140070001175, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ясениця-Замкова Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в А...

🚗 Систематичне керування після позбавлення прав може стати підставою для кримінальної відповідальності за невиконання судового рішення ⚖️ Рішення Верховного Суду № 464/4690/20 від 08.02.2023 Особа, позбавлена судом права керування транспортними засобами, продовжувала систематично сідати за кермо та неодноразово порушувала Правила дорожнього руху. Апеляційний суд закрив кримінальне провадження, вважаючи, що саме по собі керування автомобілем після позбавлення права не утворює складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Верховний Суд із таким підходом не погодився. ⚖️ Ratio decidendi 🔹 Крок 1. Чи покладає судове рішення обов'язок на особу? Позбавлення права керування транспортними засобами означає не лише вилучення посвідчення водія, а й юридичний обов'язок особи утримуватися від керування транспортними засобами протягом визначеного судом строку. Такий обов'язок випливає зі змісту самого судового рішення та законодавства про дорожній рух. 🔹 Крок 2. Чи може особа бути суб'єк...

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 червня 2025 року м. Київ справа № 692/852/24 провадження № 61-3233св25 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Кравченок Сергій Валерійович, орган опіки та піклування Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області, розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2024 року у складі судді Левченко Л. О. та постанову Черкаського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року у ...

⚖️ Верховний Суд: воєнний стан не продовжує строк прийняття спадщини без доведення реальних перешкод ⚖️ Рішення Верховного Суду (Касаційний цивільний суд) у справі № 692/852/24 від 13.06.2025 📌 Ratio decidendi Позивачка просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, посилаючись на воєнний стан, зміни в нормативному регулюванні та постанову Кабінету Міністрів України № 164. Верховний Суд погодився з висновками попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову. ⚖️ Правовий тест, фактично застосований судом ✅ 1. Чи пропущено встановлений законом шестимісячний строк? Так. Суд встановив, що строк прийняття спадщини, визначений ЦК України, був пропущений. ✅ 2. Чи довела спадкоємиця існування поважних причин? Ні. Поважними можуть бути лише об'єктивні, непереборні та істотні перешкоди, які реально унеможливлювали звернення до нотаріуса саме протягом установленого законом строку. ✅ 3. Чи достатньо самого факту воєнного стану? Ні. Воєнний стан сам по собі не є а...

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 червня 2026 року м. Київ справа № 712/6765/23 провадження № 61-1792св25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І., суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І., учасники справи: позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідачі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа - Черкаська міська рада, розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 , яка подана представником ОСОБА_12 , на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2024 року в складі судді Стеценко О. С. та постанову Черкаського апеляційного суду від 15 січня 2025 року в складі колегії суддів: Гончар Н. І., Сіренка Ю. В., Фетісової Т. Л. Історія справи Короткий зміст позовних вимог У липні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , О...

♻️Коли не можна поділити спільне сумісне майно чи виділити з нього частку❓   Постанова КЦС ВС від 10.06.2026 у справі № 712/6765/23 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/137539409   📔Майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом (частина перша статті 370 ЦК України).   📓У статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку. Кредитор співвласника не має права вимагати виділення частки із спільного майна багатоквартирного будинку в натурі для звернення стягнення на неї. Співвласник має право вільного доступу до технічної документації на багатоквартирний будин...