Відмова від підтримання обвинувачення. Чи можна закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення через неявку потерпілого, якщо прокурор не відмовлялвся від обвинувачення? У кримінальному провадженні місцевий суд, враховуючи численні неявки в судове засідання представника потерпілого протягом тривалого часу, який був повідомлений про час розгляду справи належним чином, дійшов висновку, що зазначене  свідчать про його відмову від обвинувачення, а тому закрив кримінальне провадження на підставі ч. 6 ст. 340, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК. При цьому як такого документу потерпілого про відмову від обвинувачення – не було. Позиція ККС ВС була протилежною: Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаног...

Обов'язок спадкоємця надати документи для видачі свідоцтва про право на спадщину та межі повноважень нотаріуса Документи, необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину, подаються спадкоємцями; нотаріус лише перевіряє їх достатність для встановлення факту відкриття спадщини, складу спадкового майна та підстав для закликання до спадкоємства. Ненадання спадкоємцем документів, що підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем, є підставою для відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відповідно до пункту 2 частини першої статті 49 Закону України «Про нотаріат». Рішення Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду № 532/2544/21 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/115859413

Належний суб'єктний склад у спорі про оскарження нотаріальної дії при наявності спору про право на спадщину Якщо вимога про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії фактично оспорює право інших осіб на обов'язкову частку у спадщині, такий спір підлягає розгляду між особою, яка оспорює права, та особами, права яких виникають на підставі вчинення нотаріальної дії, як співвідповідачами; пред'явлення позову лише до нотаріуса за відсутності таких осіб у справі є підставою для відмови в задоволенні позову у зв'язку з неналежним суб'єктним складом учасників справи. Рішення Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду № 703/3396/22 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/120719877

Щодо спадкування об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано за спадкодавцем Об'єкт незавершеного будівництва, право власності на який належним чином зареєстровано за спадкодавцем на підставі свідоцтва про право на спадщину, що не визнане недійсним, входить до складу спадщини та підлягає спадкуванню. Нотаріус не має підстав для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину на такий об'єкт з посиланням на відсутність документів про введення його в експлуатацію. Рішення Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 524/12657/24 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/133348556

Щодо правонаступництва боржника у виконавчому провадженні при реорганізації юридичної особи шляхом поділу за розподільчим балансом При реорганізації юридичної особи шляхом поділу правонаступником боржника у виконавчому провадженні є та юридична особа, до якої відповідно до розподільчого балансу перейшло конкретне зобов'язання, що є предметом виконання; якщо розподільчий баланс прямо відносить певне зобов'язання до іншого правонаступника або не включає його до складу зобов'язань особи, яка заявляє про правонаступництво, підстави для заміни боржника на цю особу відсутні. Рішення https://reyestr.court.gov.ua/Review/134384067 № 753/18613/23 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/134384067

Щодо правомірності встановлення тимчасових обмежень боржника у правах при наявності заборгованості зі сплати аліментів За наявності заборгованості зі сплати аліментів та відсутності доказів її погашення державний виконавець має право винести постанови про встановлення тимчасових обмежень боржника у правах (виїзду за межі України, керування транспортними засобами, полювання, користування зброєю) до погашення заборгованості у повному обсязі, що відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Рішення Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 644/11587/24 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/134384059