Наявність спору про визначення місця проживання дитини не є перешкодою для стягнення аліментів. Той із батьків, з ким фактично проживає дитина, має право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів незалежно від наявності невирішеного спору про визначення місця проживання дитини. Наявність такого спору не виключає стягнення аліментів, оскільки обов’язок утримання дитини має пріоритетний характер. Таких висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду. У справі, що переглядалася, батько звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини з її матері, мотивуючи це тим, що після розірвання шлюбу син залишився проживати з ним. Факт проживання дитини з батьком і належного догляду підтверджувався актами обстеження матеріально-побутових умов та оцінки потреб сім'ї. Суд першої інстанції задовольнив позов, однак апеляційний суд це рішення скасував. Апеляційний суд мотивував відмову в позові тим, що між б...

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 03 квітня 2026 року м. Дніпро справа № 172/2692/25 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач), суддів: Лукманової О.М., Божко Л.А., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20.01.2026 року (головуючий суддя Битяк І.Г.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача інспектора ІІ взводу 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Коваленко Анжеліки Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - ВСТАНОВИВ: Позивач, ОСОБА_1 , звернувся 24.10.2025 року до Васильківського район...

🚔 TruCAM у руках — поза законом? ⚖️ Третій апеляційний адміністративний суд підтвердив: якщо TruCAM під час вимірювання швидкості поліцейський тримає в руках, а не використовує стаціонарно закріпленим — такі докази можуть бути визнані недопустимими. 📍 У справі водія оштрафували за перевищення швидкості у Дніпрі, однак суд скасував постанову, оскільки поліція не надала доказів, що лазерний вимірювач TruCAM був закріплений відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію». Суд прямо зазначив: закон передбачає монтаж або стаціонарне розміщення технічних засобів фіксації, а використання TruCAM “з рук” не відповідає визначеному порядку застосування. 📸 Суд окремо підкреслив, що результати вимірювання швидкості мають бути об’єктивними та отриманими з дотриманням процедури. Якщо прилад утримується поліцейським у руках, це створює сумніви щодо належності та допустимості доказу. Саме тому штраф було скасовано, а провадження — закрито. ⚠️ Важливо: постанова вже набрала зако...

Окрема думка судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Дундар І. О. 01 квітня 2026 року м. Київ справа № 755/1955/22 провадження № 61-245св25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І., суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І., розглянув справу № 755/1955/22 та ухвалив касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , задовольнити частково; рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року в частині задоволених позовних вимог про встановлення факту родинних відносин, визнання в порядку спадкування за ОСОБА_3 права на 1/3 частку в праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 та права на 1/3 частину грошових коштів, що знаходяться на рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_4 в Головному управлінні по м. Києві та Київській області АТ «Ощадбанк» №9760/8632 ...

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 квітня 2026 року м. Київ справа № 755/1955/22 провадження № 61-245св25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючий - Крат В. І., судді: Гудима Д. А., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощоков Є. В., Пархоменко П. І., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ніщенко Анастасія Петрівна, Перша Київська державна нотаріальна контора, розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_4 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 травня 2024 року у складі судді Гончарука В. П. та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року у складі колегії суддів: Фінагеєва В. О., Кашперської Т. Ц., Яворського М. А., Історія справи Короткий зміст позовних вимог У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся з поз...

⚖️ Верховний Суд підтвердив право онука на спадщину через встановлення родинних відносин. 🧾 Верховний Суд у справі №755/1955/22 став на бік позивача, який доводив своє право на спадщину після смерті діда. Основною проблемою була відсутність у документах повних відомостей про батька його покійного батька, через що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину. Суд детально дослідив сімейні зв’язки, архівні документи, рішення суду про стягнення аліментів ще з 1963 року, свідчення родичів та навіть авторські підписи на подарованих книжках. 📚👨‍👦 🏛️ Суди першої та апеляційної інстанцій встановили факт родинних відносин між позивачем і його дідом та визнали право на частину спадкового майна — квартири та коштів на банківських рахунках. Верховний Суд погодився з цими висновками та наголосив: для встановлення батьківства та спорідненості можуть використовуватись не лише офіційні документи, а й інші докази, які достовірно підтверджують сімейний зв’язок. 🤝 📖 У постанові тако...