УХВАЛА 26 березня 2026 року м. Київ справа № 523/9632/24 провадження № 61-3699ск26 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тищенко Станіслав Юрійович, на постанову Одеського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи без самостійних вимог - Авангардівська селищна рада Одеського району Одеської області, про визначення способу участі батька у вихованні дитини та зобов`язання не чинити перешкод у спілкуванні з сином, ВСТАНОВИВ: 20 березня 2026 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Тищенко С. Ю. подав касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року у справі № 523/9632/24. Касаційна скарга підлягає поверненню з огляду на таке. Пунктом 1 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК У...

🤖 Верховний Суд повернув касаційну скаргу через неіснуючі посилання на практику ВС: використання ШІ без перевірки не звільняє від відповідальності ⚖️ Рішення Верховного Суду (Касаційний цивільний суд) у справі № 523/9632/24, провадження № 61-3699ск26 від 26 березня 2026 року Суд зробив важливий для всієї юридичної практики висновок: використання штучного інтелекту при підготовці процесуальних документів є допустимим, однак відповідальність за їх зміст повністю несе людина. Якщо адвокат або сторона використовує ШІ, вони зобов'язані перевірити достовірність наведених фактів, судової практики та правових висновків перед поданням документа до суду. 🤖⚖️ У цій справі заявник обґрунтовував касаційну скаргу нібито неврахуванням апеляційним судом висновків Верховного Суду у чотирьох справах. Проте Верховний Суд встановив, що таких постанов у зазначених справах взагалі не існує, а самі номери справ стосуються зовсім інших категорій спорів (недійсність договору, стягнення заборгованості, адміні...

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/7242/24 Суддя (судді) першої інстанції: Геращенко В.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 вересня 2025 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Грибан І.О. судді: Беспалов О.О., Ключкович В.Ю. розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, У С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд: - визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування і виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшеної до 100000 грн. 00 коп. відповідно до постанови Кабінету Міністрів Україн...

💥 Боєць має право на 100 000 грн після тяжкого поранення, навіть якщо первинна ВЛК назвала травму «легкою» ⚖️ Рішення Шостого апеляційного адміністративного суду № 580/7242/24 від 24.09.2025 🇺🇦 Суть рішення (ratio decidendi) Суд підтвердив право військовослужбовця на отримання збільшеної додаткової винагороди 100 000 грн за період перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення, отриманого під час захисту Батьківщини. Військова частина відмовила у виплаті, посилаючись на первинний висновок ВЛК, яка класифікувала травму як легку. Однак згодом госпітальна ВЛК, а після її затвердження і Центральна ВЛК, встановили, що це поранення тяжкого ступеня, пов'язане із захистом України. Суд визнав саме цей висновок визначальним. Суд також розмежував право на виплату залежно від причин лікування. Якщо стаціонарне лікування або відпустка безпосередньо пов'язані з тяжким бойовим пораненням, військовослужбовець має право на винагороду у розмірі 100 000 грн. Водночас подальше лікування,...

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 червня 2026 року м. Київ справа № 495/8640/21 провадження № 61-3506св26 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого -Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Сердюка В. В., Шиповича В. В., учасники справи: заявник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Фарська Ольга Вадимівна, на постанову Одеського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року у складі колегії суддів: Карташова О. Ю., Коновалової В. А., Кострицького В. В.,і виходив з наступного. Короткий зміст заявлених вимог 1. У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду. 2. Клопотання обґрунтоване посиланням на те, що він є громадянином Італії, який на законних підставах перебуває на території У...

📌 Верховний Суд: рішення іноземного суду про батьківські права не виконується примусово в Україні — воно підлягає визнанню, а не виконанню. Водночас судові витрати стягуються примусово ⚖️ Рішення Верховного Суду № 495/8640/21 (провадження № 61-3506св26) від 17.06.2026 👨‍⚖️ Ratio decidendi Верховний Суд сформулював важливий підхід до виконання в Україні рішень іноземних судів у сімейних спорах. Суд наголосив, що необхідно розмежовувати ті частини рішення іноземного суду, які лише встановлюють або змінюють правовий статус особи чи дитини, і ті, що містять майнові вимоги. Лише останні можуть бути предметом примусового виконання в Україні, тоді як рішення щодо батьківських прав, опіки чи місця проживання дитини повинні проходити процедуру визнання, а не примусового виконання. У цій справі рішення Апеляційного суду м. Рима одночасно містило немайнові приписи (позбавлення матері батьківських прав, передача дитини батькові, визначення порядку контактів та соціального супроводу) і майнове ...