4.5. На кого покладається тягар доведення законності звільнення працівника згідно з міжнародними стандартами та чи може вважатися прогулом відсутність працівника в офісі, якщо роботодавець не визначив його конкретне робоче місце? Тягар доведення законності звільнення та наявності вини покладається виключно на роботодавця. Працівникові не може бути інкриміновано відсутність на робочому місці, місцезнаходження якого не було йому офіційно та підтверджено повідомлено 12 квітня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ПП «Благодарагро» у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Благодарагро» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Як на обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що він працював менеджером у ПП «Благодарагро» з 2016 року та був звільнений 28.07.2021 за прогул (п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України). Своє звільнення по...

4.4. Чи покладається обов’язок доведення вини працівника в порушенні трудової дисципліни на роботодавця та чи є перебування працівника у відпустці поважною причиною його відсутності на роботі, що виключає вину? Обов’язок доведення вини працівника у порушенні трудової дисципліни на підприємстві покладається на роботодавця. Поважними причинами відсутності на роботі визнаються такі причини, що виключають вину працівника, зокрема перебування у відпустці 19 квітня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу АТ «НОТУ» у справі за позовом 0C0BAJ АТ «НОТУ», третя особа - філія АТ «НОТУ» «Хмельницька регіональна дирекція «Поділля-Центр», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Як на обґрунтування заявлених вимог позивач посилалася на те, що...

4.3. Який спосіб захисту є належним, якщо у трудовій книжці міститься запис «за прогул», а суд встановив звільнення «за власним бажанням»? За наявності запису в трудовій книжці про звільнення у зв’язку з прогулом без поважних причин на підставі п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України та преюдиційного рішення суду, яким установлено звільнення працівника за власним бажанням, належним способом захисту порушених трудових прав буде визнання наказу про звільнення за прогул незаконним і його скасування 24 січня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мироненка Олега Олександровича, у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІНБУД-ХХІ») про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Як на обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що його у червні 2...

4.2. Чи є табель обліку робочого часу достатнім доказом підтвердження прогулу? Факт відсутності працівника на роботі (прогул) має бути зафіксований в акті про відсутність, складеному безпосередньо в день нез'явлення у довільній письмовій формі, за підписом не менш ніж двох працівників. Типові форми первинної облікової документації, такі як табель обліку робочого часу та розрахунково-платіжна відомість, не є належними та допустимими доказами на підтвердження самого факту відсутності працівника на роботі, оскільки вони не призначені для фіксації такого факту 10 квітня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув у порядку письмового провадження касаційні скарги Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області у справі за позовом 0С0БА_1 до Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про скасування розпорядження про розірвання контракту та поновлення на роботі. На обґрунтування заяв...

IV. Процедурні аспекти та доказування. 4.1. Чи е відсутність транспорту або значна віддаленість місця проживання поважною причиною для неявки працівника на роботу? Відсутність працівника на роботі через неможливість дістатися до робочого місця (значна віддаленість, відсутність власного та муніципального транспорту) за умови, що роботодавець не брав на себе документально підтвердженого зобов'язання щодо підвезення працівника, визнається прогулом без поважних причин і є підставою для звільнення за п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України 17 грудня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Приватного підприємства «Андріївка» (далі -ПП «Андріївка») у справі за позовом OCOBAJ про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. На обґрунтування заявлених вим...

3.7. Чи є прогулом невихід на роботу під час воєнного стану працівника, який виконував обов’язки дистанційно за розпорядженням роботодавця та не був належно ознайомлений з наказом про повернення до офісного режиму роботи? Невихід працівника на роботу внаслідок обставин, пов'язаних із бойовими діями, або через небезпеку для життя і здоров'я, не може бути кваліфікований як прогул без поважних причин. Якщо працівник за дозволом роботодавця виконував роботу дистанційно, його відсутність в офісі вважається обґрунтованою до моменту належного ознайомлення з наказом про зміну форми організації праці, якому передувало узгодження засобів електронної комунікації для взаємодії 06 червня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛАР СІФУД УКРАЇНА» у справі за позовом 0С0БА_1 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягненн...