ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 травня 2026 року м. Київ справа № 346/1943/25 провадження № 61-3751св26 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Синельникова Є. В., суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Шиповича В. В., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: Івано-Франківська обласна прокуратура, головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Державна казначейська служба України, головне управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги керівника Івано-Франківської обласної прокуратури та ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2025 року у складі судді Сольського В. В. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 05 березня 2026 року у складі колегії суддів: Максюти І. О., Пнівчук О. В., Васильшин Л. В., Короткий зміст...

🔥 11 років під слідством і судом, 78 місяців за ґратами: ⁠Верховний суд зменшив із 5 до 2 млн компенсацію чоловікові, який відсидів 7 років за вбивство і був виправданий. ⚖️ Рішення Верховного Суду (Касаційний цивільний суд) у справі № 346/1943/25 від 27.05.2026 Після майже 11 років і 5 місяців кримінального переслідування, трьох скасованих обвинувальних вироків, понад 6 років і 6 місяців перебування під вартою, а також повного відбуття призначеного покарання особа домоглася закриття кримінального провадження через невстановлення достатніх доказів винуватості та вичерпання можливостей їх отримати. Це надало право на компенсацію моральної шкоди від держави. Однак ключовим питанням спору став не сам факт права на компенсацію, а її розмір. Суд першої інстанції присудив 2 млн грн, апеляційний суд збільшив суму до 5 млн грн, а Верховний Суд повернувся до первісного розміру. ⚖️ Правовий тест, який фактично застосував Верховний Суд 1️⃣ Чи виникло право на відшкодування? ✅ Так. Суд встановив,...

VI. ОСОБЛИВІ ПОРЯДКИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ 11. Кримінальне провадження щодо окремої категорії осіб 11.1. Повідомлення про підозру (ст. 481 КПК) 11.1.1. Вручення адвокату повідомлення про підозру слідчим, який входив у групу слідчих, визначених здійснювати досудове розслідування кримінального провадження щодо адвоката, з огляду на те, що саме повідомлення про підозру складене та підписане уповноваженим суб'єктом - прокурором, не порушує гарантій професійної діяльності адвоката та визначеного ст. 481 КПК порядку повідомлення про підозру Позиції судів першої та апеляційної інстанцій: суди попередніх інстанцій визнали невинуватою та виправдали особу за ч. 2 ст. 369-2 КК у зв’язку з недоведеністю в діянні обвинуваченим складу вказаного кримінального правопорушення. У касаційній скарзі прокурор стверджує, що в цій справі підозрюваному, як адвокату вручено підозру без порушень вимог ст. 481 КПК. Позиція ККС: скасовано ухвалу апеляційного суду і призначено новий розгляд у суді апеляційної ...

10. Провадження за нововиявленими або виключними обставинами 10.1. Порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами (ст. 466 КПК) 10.1.1. Вирішення апеляційним судом питань, пов'язаних із переглядом за нововиявленими обставинами вироку цього суду, постановленого ним у порядку КПК 1960 року як судом першої інстанції, суперечить правилам інстанційної підсудності, визначеним статтями 33,463 КПК, та е істотним порушенням вимог КПК. Тому розгляд заяви особи, засудженої вироком апеляційного суду як суду першої інстанції, повинен відбуватись у суді першої інстанції Позиції судів першої та апеляційної інстанцій: апеляційний суд повернув заяву засудженої про перегляд судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами вироку апеляційного суду від 15.07.2005. У касаційній скарзі засуджена стверджує про формальний підхід суду апеляційної інстанції при розгляді її заяви. Позиція ККС: скасовано ухвалу апеляційного суду і призначено новий розгляд у ...

9. Провадження в суді касаційної інстанції 9.1. Відкриття касаційного провадження (ст. 428 КПК) 9.1.1. У разі відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо після надходження матеріалів провадження до касаційного суду стало відомо, що апеляційний суд надалі все ж таки відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою цього учасника провадження та за результатами її розгляду постановив рішення по суті, касаційне провадження належить закрити Позиції судів першої та апеляційної інстанцій: слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою заявника на бездіяльність слідчого, оскільки вона не підлягає оскарженню. Суддя апеляційного суду на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження повернув апеляційну скаргу на підставі п. 4 ч. З ст. 399 КПК. Своє рішення суддя обґрунтував тим, що апеляційну скаргу заявник подав з пропуском встановленого строку і питання про його поновлення в апеляційній скарзі не ста...

8.3. Межі перегляду судом апеляційної інстанції (ст. 404 КПК) 8.3.1. Внесення прокурором поза межами строків на апеляційне оскарження змін до апеляційної скарги, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого, не допускається. Суд апеляційної інстанції, з огляду на положення статей 404, 405 КПК, позбавлений процесуальної можливості вийти за межі вимог апеляційної скарги прокурора про погіршення становища обвинуваченого і скасувати вирок суду першої інстанції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 420 КПК в частині застосування до обвинуваченого положень ст. 75 КК та ухвалити новий вирок з підстави, про яку прокурор в апеляційній скарзі не зазначав Позиції судів першої та апеляційної інстанції: суди попередніх інстанцій визнали винуватим і засудили обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та звільнили його від відбування призначеного йому покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК. У касаційній скарзі прокурор посилається на формальний роз...