Відповідачем у справах про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадових або службових осіб органу місцевого самоврядування, є саме орган місцевого самоврядування. Іншого не передбачено. (ВС ККС №635/1405/24 від 15.01.2026 р.) Фабула судового акту: У цій справі, чоловік звернувся до позовом до спеціаліста 1 категорії - землевпорядника селищної ради та голови селищної ради з вимогою про відшкодування йому моральної шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю та діями посадових осіб органу місцевого самоврядування, у загальному розмірі 1 500 000 грн. Справа в тім, що ще у 2022 року він звернувся до селищної ради із запитом на отримання інформації про утворення, реєстрацію, керівний склад формування «Охорона громадського порядку». Його запит прийняв цей же спеціаліст 1 категорії (землевпорядник) селищної, проте відповіді надано не було. Згодом він звернувся за захистом порушеного права на інформацію до Секретаріату Уповноваженого Верховної ради У...

ТОП-5 кейсів Верховного Суду, де Stories та пости стали вирішальними аргументами у суді Instagram-профіль може розповісти суду значно більше, ніж офіційні декларації чи заперечення на позов. Ще десятиліття тому скриншот із соціальної мережі сприймався судом як недопустимий доказ, проте сьогодні Instagram перетворився на повноцінний майданчик для формування доказової бази. Сьогодні судова практика впевнено адаптується до використання онлайн доказів: Stories, що зникають за 24 години, відновлюються експертами, а видалені коментарі фіксуються через нотаріальні протоколи або огляди вебсторінок. Instagram став відображенням реального стану справ платників податків, боржників та правопорушників. Instagram сприймається вже не просто як соціальна мережа для обміну візуальним контентом, а як складний правовий простір, де цифрові сліди мають вагу юридичних фактів. Сьогодні ця платформа виступає не тільки як джерело доказів, а й як майданчик для інтелектуальних крадіжок та інструмент для шахрай...

Рішення ВРП № 570/3дп/15-26 від 1 квітня 2026 року про притягнення судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошевої О.А. до дисциплінарної відповідальності за пунктом 3 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ⚖️ Основні порушення ❌ Не прибула до суду після відрядження (з 02.2024) ❌ Понад 3 роки не здійснює правосуддя ❌ Фактично залишилась на окупованій території без дій для виїзду ❌ Не виконувала обов’язки судді (свідомо) ❌ Не підвищувала кваліфікацію 🚨 Наслідки порушень ⚠️ Грубе і систематичне нехтування обов’язками ⚠️ Порушення присяги судді ⚠️ Підрив авторитету правосуддя ⚠️ Втрата довіри суспільства до суду ⚠️ Фактичне невиконання функції держави (правосуддя) 🧾 Висновок дисциплінарної палати ✔️ Є істотний дисциплінарний проступок ✔️ Вина доведена чіткими та переконливими доказами ✔️ Порушення носить триваючий і умисний характер ❌ Порушення щодо декларацій — НЕ доведено 🧑‍⚖️ Рішення 👉 Притягнути до дисциплінарної відповідал...

УКРАЇНА ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ ТРЕТЯ ДИСЦИПЛІНАРНА ПАЛАТА РІШЕННЯ 1 квітня 2026 року Київ № 570/3дп/15-26 Про притягнення судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошевої О.А. до дисциплінарної відповідальності Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Сасевича О.М., членів Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюби О.В., Круподері Д.О., Попікової О.В., заслухавши доповідача –дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Черепа В.Ю., розглянувши дисциплінарну справу стосовно судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошевої Олени Анатоліївни, відкриту за дисциплінарною скаргою Бойчука П.В., встановила: І. Стислий зміст дисциплінарної скарги 13 червня 2025 року до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга (вх. № Б-3132/0/7-25) Бойчука П.В. стосовно судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошевої О.А. Дисциплінарну скаргу обґрунтовано тим, що Вища рада ...

Суд відреагував на пропуски занять в школі дітьми – батьків притягнуто до відповідальності. 14 квітня 2026 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області розглянув справу про адміністративне правопорушення, пов’язане з неналежним виконанням батьківських обов’язків, відносно 32-річної мешканки Карлівської громади. Під час розгляду справи встановлено, що громадянка систематично не забезпечувала належні умови для навчання своїх неповнолітніх дітей, зокрема допускала безпідставні пропуски занять у навчальному закладі. Відповідні факти були зафіксовані у протоколах про адміністративні правопорушення та підтверджені матеріалами, наданими освітнім закладом і правоохоронними органами. У судовому засіданні правопорушниця визнала свою вину та пообіцяла вжити заходів для належного виконання батьківських обов’язків. З урахуванням того, що особа вже притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення протягом року, суд кваліфікував її дії як повторне пору...

Житомирський апеляційний суд захистив інтереси дитини в справі про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину. 06 квітня 2026 року Житомирський апеляційний суд розглянув справу № 276/114/25 (суддя-доповідач – Костянтин Шалота) за апеляційною скаргою на ухвалу місцевого суду про зупинення провадження у справі про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину на підставі пункту 2 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК), у зв’язку з перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. Розв’язуючи порушені в апеляційній скарзі питання, Житомирський апеляційний суд виходить із того, що: зупинення провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК необхідно вирішувати з урахуванням характеру спірних правовідносин, що стосуються прав та інтересів дитини; цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, ЦПК, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що ви...