ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 січня 2024 року м. Київ справа № 686/8506/14-к провадження № 51-3973км23 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого – ОСОБА_1, суддів – ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю: секретаря судового засідання – ОСОБА_4, прокурора – ОСОБА_5, особи, щодо якої кримінальне провадження закрито – ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції), захисника – ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції), розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013240010007407, за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3, 4 і 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. ### Зміст су...

Наслідки повернення обвинувального акту прокурору. Повернення обвинувального акта не передбачає поновлення завершеного досудового розслідування. Діючий КПК чітко відмовився від інституту додаткового розслідування, який існував за КПК 1960 року. Відсутність можливості проведення додаткового розслідування після звернення до суду з обвинувальним актом очевидна з тексту Кодексу. Повернення обвинувального акту не може використовуватися стороною обвинувачення для проведення будь-яких процесуальних дій, крім приведення його у відповідність до вимог ст. 291 КПК, і, відповідно, немає підстав вважати, що після повернення обвинувального акта прокурору може йти мова про будь-яке досудове розслідування, оскільки воно завершене до першого звернення до суду з обвинувальним актом. Постанова колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 30 січня 2024 року у справі № 686/8506/14-к (провадження № 51 - 3973 км 23)

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 березня 2023 року м. Київ справа №391/729/15-к провадження №51-7400км18 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 12 вересня 2022 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кам`яний Міст Новоукраїнського району Кіровоградської області, який проживає в АДРЕСА_1 , визнаного невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК, і ВСТАНОВИВ: Короткий зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини Вироком Компаніївського районного суду Кіровоград...

Обставини, які свідчать про наявність провокації вчинення злочину. За відсутності ознак послідовного цілеспрямованого схиляння до кримінального правопорушення та наявності інформації про самостійну попередню підготовку винного до його вчинення сам по собі факт відповідної пропозиції не дає достатніх підстав для висновку, що звернення конкретної особи мало вирішальний вплив на формування злочинного наміру та що в іншому випадку злочин не було би вчинено. Загалом у провадженнях, в яких йдеться про можливу провокацію злочину, необхідно враховувати чи існували відносини між надавачем і одержувачем неправомірної вигоди безвідносно до правоохоронних органів, чи існували питання, у вирішенні яких був зацікавлений надавач неправомірної вигоди і які міг або обіцяв вирішити одержувач неправомірної вигоди до того, як правоохоронним органам стало відомо про ці факти. Така інформація дозволить зробити висновок про вплив правоохоронних органів на хід подій і, як наслідок, про наявність або відсутні...

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 березня 2023 року м. Київ справа № 336/941/19 провадження № 51-298км23 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Шевченківського районного суду Запорізької області від 22 червня 2022 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 07 грудня 2022 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Манчегорська Мурманської області рф, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новоказанкуватого Чернігівського району Запорізької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , яких визнано невинуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч....

Штраф 11,1 млн грн – за поширення оманливої інформації про властивості дієтичних добавок. У межах здійснення заходів контролю за дотриманням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції суб’єктами господарювання – виробниками та/або реалізаторами та/або імпортерами дієтичних добавок Антимонопольним комітетом України було виявлено порушення конкурентного законодавства. Так, Комітет виявив, що ТОВ «ВОРВАРТС ФАРМА» поширює на упаковці, маркетплейсах, інформацію про властивості дієтичної добавки «ЗАФАКОЛ IQ», зокрема щодо покращення функціонування кишечника. ТОВ «ЕРСЕЛЬ ФАРМА УКРАЇНА» поширювало інформацію про властивості дієтичної добавки «А-КЕТОН», зокрема щодо усунення причин ацетону у дітей. Таке поширення відбувалося на упаковці, на вебсайтах, що перебувають у власності ТОВ «ЕРСЕЛЬ ФАРМА УКРАЇНА», сторінках у соціальних мережах тощо. У ході розгляду справ, на підтвердження властивостей дієтичних добавок, товариства надали, зокрема публікації щодо властивостей окремих с...