Справа № 175/13356/24 Провадження № 3/175/6698/24 ПОСТАНОВА іменем України 04 жовтня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області Суддя Дніпропетровськогорайонного суду Дніпропетровськоїобласті ШаповаловаІ. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області щодо: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,який зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, встановив: Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2024 серії ААД №554730, 14 липня 2024 року о 23:05 на 958 км траси М-30 у Дніпровському районі Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Galaxy д.н.з НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, на вимогу працівника поліції зі згоди водія проведено огляд за допомогою приладу "Drager Alcotest 6820", за...

15.11.7. ТОВ звернулось з позовом до відділу освіти Марківської селищної ради Луганської області про стягнення заборгованості. Постановою апеляційного суду залишено без змін рішення суду першої інстанції, яким задоволені позовні вимоги. Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу, якою просив оскаржувані рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Підставою касаційного 114 Рішення, внесені до ЄДРСР, за червень 2022 року - грудень 2025 року оскарження відповідач визначив п. 4 ч. 2 ст. 287, п. 5 ч. 1 от. 310 ГПК України. У цій частині доводів касаційної скарги скаржник посилався на те, що суд першої інстанції розглянув справу за відсутності відповідача, належним чином не повідомленого про дату, час та місце судового засідання. КГС ВС судові рішення попередніх інстанцій залишив без змін, зазначивши таке. Судами попередніх інстанцій враховано інформацію, яка міститься в ЄДР, за якою місцезнаходженням відп...

15.11.6. ПАТ через підсистему «Електронний суд» звернулося до КГС ВС із заявою про продовження строку на подання відзиву на касаційні скарги. Заява мотивована тим, що встановлений судом в ухвалах строк на підготовку відзиву на касаційні скарги є вкрай стислим та недостатнім, враховуючи ситуацію, що склалася внаслідок війни. 31.10.2022 з боку країни-агресора з особливою жорстокістю були нанесені масові ракетні удари по цивільних та критичних об'єктах енергетичної інфраструктури України, зокрема м. Києва та Київської області, що призвело до збоїв у виробничому процесі через відсутність доступу до офісних приміщень, а також тривалих аварійних відключень електричної енергіїу м. Києві. Обмеження доступу до офісних приміщень ПАТ не перешкоджає своєчасно отримувати та опрацьовувати процесуальні документи, здійснювати відправлення їх учасникам справи та суду. Відповідно до ч. 14 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки зак...

15.11.5. Ухвалою КГС ВС від 18.04.2022 встановлено учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 16.05.2022. ТОВ 31.05.2022 надіслано до КГС ВС відзив на касаційну скаргу, в якому містилося клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на касаційну скаргу. Клопотання мотивоване тим, що строк для подання відзиву пропущено з поважних причин, оскільки у зв'язку із введенням воєнного стану в Україні ТОВ не мало можливості надати відзив у встановлений судом строк. Відповідно до ч. 1 от. 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Частинами 1 та 2 ст.119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможлив...

15.11.4. ПАТ звернулось до КГС ВС із касаційною скаргою на постанову апеляційного господарського суду та лопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. КГС ВС касаційну скаргу залишив без руху, надав строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, зокрема зобов'язав подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав. У заяві про усунення недоліків ПАТ зазначив інші підстави для поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги, а саме те, що строк на касаційне оскарження пропустив через військовий стан, і при цьому послався на позицію, викладену в постанові КАС ВС від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22. КГС ВС відмовив ПАТ у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою та визнав неповажними наведені ним підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного господарського суду, зазначивши таке. Сам по со...

15.11.3. Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради звернувся до КГС ВС із касаційною скаргою на судові рішення попередніх інстанцій та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що із початку військової агресії рф проти України скаржник забезпечує безпечні умови праці для своїх працівників, які під час повітряної тривоги прямують в укриття, що вплинуло на строки підготовки касаційної скарги і сплату судового збору з урахуванням відсутності електроенергії щонайменше три години. Ухвалою КГС ВС касаційна скарга залишена без руху на підставі ч. 2 ст. З ст. 292 ГПК України із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання суду доказів сплати судового збору в установленому порядку, а також заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення і наданням відповідних доказів на підтвердження цих підстав. Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради подав заяву про усуненн...