♻️Хто належний відповідач за позовом власника земельної ділянки про знесення об`єкта самочинного будівництва⁉️ Постанова ВП ВС від 17.12.2025 у справі № 908/2388/21 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/133983611 1️⃣172. На об`єкт самочинного будівництва не виникає право власності як на нерухому річ (згідно із частиною другою статті 376 ЦК України особа, яка здійснила самочинне будівництво, не набуває права власності на нього). Зміна правового режиму самочинного будівництва може бути здійснена виключно на підставі рішення суду в порядку, встановленому статтею 376 ЦК України. 2️⃣173. Частиною четвертою статті 376 ЦК України встановлено, що якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. Зазначена норма покладає ...

Суд передав безхазяйне майно у власність громади. 12 лютого 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області розглянув у порядку окремого провадження цивільну справу щодо передачі у комунальну власність безхазяйного нерухомого майна. Із відповідною заявою до суду звернувся заступник керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування – Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області. Предметом розгляду стала виробнича будівля сільськогосподарського призначення загальною площею 354 кв. м, розташована на території Мартинівської територіальних громади. Раніше право приватної власності на цей об’єкт було скасовано на підставі постанови апеляційного суду, після чого державним реєстратором внесено відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У результаті будівля фактично залишилася без власника. З метою дотримання вимог законодавства орган місцевого самоврядування...

Щодо некоректності зловживання ч.3 ст.337 КПК усупереч праву на захист. Останнім часом, на жаль, набуває негативної популярності практика самостійної зміни судом правової кваліфікації із призначенням особі покарання, або, ще гірше, скасування судом апеляційної інстанції виправдувального вироку та перекваліфікації дій обвинуваченого на інший злочин. На мій погляд, такий підхід суперечить принципам правової визначеності, яка є обов’язковим елементом засади «верховенства права» (ст.8 КПК), змагальності сторін (ст.22 КПК), порушує завдання кримінального провадження щодо захисту прав та основоположних свобод людини (ст.2 КПК), суперечить вимозі щодо законності судового рішення (стст.9, 370 КПК), ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практиці ЄСПЛ та вочевидь не корелюється із правом особи на захист (ст.63 Конституції, ст.20 КПК). Так, законодавець пов’язав право суду змінити обвинувачення з метою ухвалення лише справедливого судового рішення (ч.3 ст.337 КПК). І ...

Що являє собою використання конфіденційного співробітництва у кримінальному провадженні?   Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчий має право використовувати інформацію, отриману внаслідок конфіденційного співробітництва з іншими особами, або залучати цих осіб до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, передбачених КПК (ст. 275 КПК). Що ж являє собою конфіденційне сівробітництво? Окремі ряду визначень у науці, свої підходи виклав і Касаційний кримінальний суд. Зокрема, він вказав: - Залучення до конфіденційного співробітництва є однією з організаційних умов проведення слідчих або розшукових дій, а не самою такою дією. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/111251222). - За усталеною судовою практикою під конфіденційним співробітництвом слід розуміти негласні відносини, що встановлюються уповноваженими органами з повнолітньою дієздатною особою і на засадах добровільності та конспіративності використовуються для  вирішення завдань кримінального провад...

УКРАЇНА ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ ПЕРША ДИСЦИПЛІНАРНА ПАЛАТА РІШЕННЯ 26 січня 2026 року Київ № 107/1дп/15-26 Про притягнення судді 
Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боброва Ю.О. до дисциплінарної відповідальності Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі 
головуючого – Котелевець А.В., членів Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя – Бокової Ю.В., Махінчука В.М., Мороза М.В., Сав’юка М.І., розглянувши висновок дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя – доповідача Тегляєвої О.Є. за результатами підготовки до розгляду дисциплінарної справи, відкритої стосовно судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боброва Юрія Олександровича за дисциплінарною скаргою Крейденкової Вероніки Вікторівни, встановила: до Вищої ради правосуддя 28 червня 2023 року (вх. № К-744/1/7-23) надійшла дисциплінарна скарга Крейденкової В.В. на дії судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боброва Ю.О. з підстав допуще...

УКРАЇНА ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ ПЕРША ДИСЦИПЛІНАРНА ПАЛАТА РІШЕННЯ 26 січня 2026 року Київ № 106/1дп/15-26 Про притягнення судді Подільського районного суду міста Кропивницького Іванової Л.А. до дисциплінарної відповідальності Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Котелевець А.В., членів Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя – Бокової Ю.В., Махінчука В.М., Мороза М.В., Сав’юка М.І., заслухавши висновок дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя – доповідача Ковальчук А.В., розглянувши дисциплінарну справу, відкриту за дисциплінарною скаргою Нісаїлової Ольги Петрівни стосовно судді Подільського районного суду міста Кропивницького Іванової Лілії Андріївни, встановила: до Вищої ради правосуддя 13 березня 2023 року надійшла дисциплінарна скарга Нісаїлової О.П. (№ Н-928/0/7-23) на дії судді Ленінського районного суду міста Кіровограда (нині Подільський районний суд міста Кропивницького) Іванової Л.А. під час розгляду справи...