ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 травня 2026 року м. Київ cправа № 908/1194/24 Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду: Картере В.І. - головуючого, Васьковського О.В., Жукова С.В., Огородніка К.М., Пєскова В.Г., Погребняка В.Я., за участю секретаря судового засідання Заріцької Т.В., представників учасників справи: Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області - Головченко І.С., Фізичної особи-підприємця Халача Олександра Георгійовича - не з`явився, арбітражного керуючого - Литвиненко С.С. (особисто), розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2025 (колегія суддів у складі: Верхогляд Т.А. - головуючий, Іванов О.Г., Парусніков Ю.Б.) та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.06.2024 (суддя Юлдашев О.О.) щодо визнання безнадійним та списа...

Податковий борг фізичної особи – підприємця не може бути визнаний безнадійним і списаний лише на підставі того, що він виник протягом трьох років до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Для списання податкового боргу фізичної особи в процедурі неплатоспроможності недостатньо лише встановити, що він виник протягом трьох років до відкриття провадження у справі. Господарський суд повинен з’ясувати момент виникнення податкового боргу відповідно до ПК України, перевірити майновий стан боржника, його добросовісність, результати перевірки декларацій та дотримання процедур реструктуризації. За відсутності встановлення цих обставин висновок про визнання податкового боргу безнадійним і його списання є передчасним. Такого висновку дійшла судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Суди попередніх інстанцій визнали податковий борг фізичної особи – підприємця безнадійним і таким, що підлягає списанню на підставі ч. 2...

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 червня 2026 року м. Київ справа № 285/1242/17 провадження № 51 - 3988 кмо 25 Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_9 , захисників засудженого ОСОБА_10 адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника цивільного відповідача ПП «Дружба-Нафтопродукт» адвоката ОСОБА_13 , та в режимі відеоконференції: засудженого ОСОБА_10 , його захисника адвоката ОСОБА_14 , розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015060000000151 від 18 липня 2015 року, щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоскірка, Тернопільського району, Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч. 3 ст. 286 КК України (далі - КК), за касаційними скаргами захисників засудженого ОСОБА_10 - адво...

Рішення про проведення розгляду повністю або частково за відсутності адвоката суд приймає з огляду на всі обставини провадження: складність обставин справи або правових питань, наявність викладених раніше позицій, наявність інших адвокатів, пояснення обвинуваченої особи. У разі проведення розгляду без адвоката суд має максимально компенсувати його відсутність іншими процесуальними засобами. Таких висновків дійшла об’єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 285/1242/17. У цьому кримінальному провадженні суди попередніх інстанцій визнали винуватим і засудили обвинуваченого за ч. 3 ст. 286 КК України. У касаційній скарзі сторона захисту вважала безпідставними висновки суду апеляційної інстанції про те, що обвинувачений та його захисники зловживають правом на відкладення судового розгляду і в такий спосіб бажають затягнути строки апеляційного розгляду. Оцінюючи зазначені касаційні вимоги, об’єднана палата ККС ВС вказала, що, к...

Постанова ІМЕНЕМ УКРАЇНи 26 травня 2026 року м. Київ справа № 537/2092/24 провадження № 51-3883км25 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), прокурора ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 жовтня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 12024170540000082 за обвинуваченням ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиці Миколаївська Константинівського району Ростовської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України (далі - КК). Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами обставини За вироком Крюківсько...

🚫 ВЛК скасували — складу злочину за ухилення від мобілізації немає ⚖️ Рішення Верховного Суду № 537/2092/24 (провадження № 51-3883км25) від 26.05.2026 Громадянина було засуджено за ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі за неявку до ТЦК для відправки до військової частини під час мобілізації. Суд першої інстанції та апеляція виходили з того, що особа пройшла ВЛК, була визнана придатною до військової служби та без поважних причин не прибула за викликом. Однак уже після ухвалення вироку адміністративний суд скасував постанову ВЛК про придатність цієї особи до військової служби через порушення процедури медичного огляду. Захист наполягав, що без чинного висновку про придатність особа не могла вважатися такою, що підлягає мобілізації, а отже — не могла бути суб'єктом злочину, передбаченого ст. 336 КК. ⚖️ Ratio decidendi Верховного Суду Суд фактично застосував такий правовий тест: 🔹 Крок 1. Чи належить особа до кола суб'єктів мобілізації? Для відповідальності за ст. 336 КК особа п...