Постанова Іменем України 07 вересня 2021 року м. Київ справа № 750/13769/19 провадження № 51-404км21 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270000000369, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нивки Брагінського району Гомельської області Республіки Білорусь, жителя м. Чернігова, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 Кримінального кодексу України (далі КК). Зміст ос...

🚨 Обшук без належної фіксації: чи можна довіряти таким доказам? Під час обшуку правоохоронці зобов’язані не лише виявити речі та предмети, які можуть бути доказами, а й належним чином зафіксувати процес їх вилучення та пакування. Саме ця процедура гарантує, що в подальшому неможливо поставити під сумнів походження вилучених речей або припустити їх підміну. ⚖️ У розглянутій справі сторона захисту звертала увагу на те, що в протоколах обшуку відсутня належна фіксація пакування окремих вилучених предметів і речовин. На думку захисту, така процесуальна вада ставить під сумнів достовірність отриманих доказів та повинна була призвести до визнання їх недопустимими. 📦❓ Однак Верховний Суд зазначив, що сама по собі відсутність детальної фіксації пакування в протоколі ще не означає автоматичної недопустимості доказів. Суд звернув увагу на відеозапис обшуку, з якого вбачається, що після виявлення та пред’явлення вилучених предметів понятим і присутнім особам слідчий оголосив перерву для їх пак...

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 липня 2024 року м. Київ справа № 361/4616/21 провадження № 51-348км24 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , виправданого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021110000000378, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕС...

🛑 Непослідовний відеозапис обшуку + розбіжності з протоколом = недопустимість доказів. ⚖️ Верховний Суд підтвердив: коли відеофіксація обшуку не відображає повної послідовності слідчої дії, а зміст протоколу суперечить відеозапису та навіть різниться у різних копіях документа, такі порушення в сукупності ставлять під сумнів законність отримання доказів. 📹 У цій справі суди встановили, що відеозапис обшуку не дозволяв простежити всі дії правоохоронців, не містив належної фіксації моменту виявлення та вилучення частини предметів, а також не відображав їх належного опису та пакування. Водночас між копіями протоколу обшуку, наданими стороною обвинувачення та захисту, були виявлені суттєві розбіжності щодо учасників слідчої дії та переліку вилучених речей. 🔍 Верховний Суд підтримав висновки попередніх інстанцій, що такі недоліки не можна розглядати ізольовано. Саме їх сукупність свідчить про істотне порушення вимог КПК під час проведення обшуку. Як наслідок, протокол обшуку та відеозапи...

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 грудня 2022 року м. Київ справа № 130/1596/18 провадження № 51-2150км22 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , у режимі відеоконференції: захисника ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 листопада 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 травня 2022 року у кримінальному провадже...

📹 Відеофіксація обшуку без належної ідентифікації технічних засобів: чи можна довіряти такому доказу? ⚖️ Верховний Суд у справі №130/1596/18 розглянув доводи захисту щодо порушень під час відеофіксації обшуку та оформлення процесуальних документів. Захист наполягав, що протокол обшуку є недопустимим доказом, оскільки в ньому не були зазначені повні технічні характеристики відеокамери, відсутні відомості про особу, яка здійснювала відеозйомку, а також не забезпечено належну ідентифікацію засобів фіксації. 📌 Суд звернув увагу, що у протоколі все ж було зафіксовано факт застосування відеокамери марки «Canon» під час проведення обшуку. Водночас відсутність детальних технічних характеристик пристрою або прізвища працівника, який безпосередньо здійснював відеозапис, сама по собі не свідчить про недопустимість доказу. Ключовим критерієм для оцінки стало те, що сторона захисту не заперечувала автентичність відеозапису, його походження та зв'язок із конкретною слідчою дією. 🔍 Верховний Суд ...