💼⚖️ Гроші полоненого військового — не «сімейний бюджет»: суд зобов’язав повернути майже 3,9 млн грн 📌 Рівненський суд розглянув непросту та емоційно чутливу справу — військовослужбовець, який понад два роки перебував у полоні, після звільнення вимагав повернення свого грошового забезпечення, яке отримувала його мати. Йдеться про значну суму — майже 3,9 млн грн, виплачену державою під час його служби та перебування в полоні. 💰 Суд встановив, що ці кошти дійсно виплачувалися матері на законних підставах — за заявою та відповідно до чинного порядку. Однак ключове питання — право власності. Закон прямо визначає: навіть у разі полону грошове забезпечення залишається власністю військовослужбовця, а інші особи лише тимчасово отримують ці кошти, але не стають їх власниками. ⚖️ Після звільнення військового підстав для подальшого утримання цих коштів у матері не було. Суд дійшов висновку, що виник обов’язок повернути гроші як безпідставно збережене майно — незалежно від того, на що саме вони...

Виявлення несанкціонованого втручання в лічильник газу з дотриманням процедур кодексу грс є підставою для нарахування споживачу заборгованості за необлікований газ. ⚖️Правова позиція ВП ВС у справі № 542/881/19 👨🏻‍⚖️Рішення ВП ВС у справі № 542/881/19 від 11.03.2026 Ключовим питанням у цій справі є наявність у Оператора ГРМ правових підстав для нарахування споживачу заборгованості за необлікований природний газ у разі виявлення несанкціонованого втручання в лічильник газу та дотримання передбачених Кодексом ГРС процедурних вимог. ВП ВС оцінюючи суть справи вказав на таке. Відповідно до абз. 37 п. 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ / лічильника газу — це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, внаслідок чого споживання природного газу не обліковується або обліковується частково. Будь-які роботи, пов'язані з порушенням роботи чи схеми комерційного вузла обліку, проводяться за погодженням з Оператором ГРМ у прису...

♻️Трохи про обов’язкове страхування відповідальності, «обов’язок» кредитора та тлумачення на користь кредитора   Ухвала КЦС ВС від 25.02.2026 у справі № 729/1804/23 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/135655180   🖌️Підхід, за якого потерпілий повинен звернутися із заявою (позовом) до страхової компанії, в якої застрахована цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, не розрахований на ті випадки, коли шкоду потерпілому завдала інша особа, яка керувала транспортним засобом і відповідальність якої не була застрахована за договором обов`язкового страхування. У такому випадку підхід, за якого потерпілий в будь-якому випадку повинен звернутися із заявою (позовом) до страхової компанії, є несправедливим. Скасування судового рішення, яким стягнуто моральну шкоду безпосередньо з винної особи, в такому разі призведе до неможливості відновлення прав потерпілого.   Касаційний суд вважає за необхідне передати справу для відступу від висновку щодо покладання обов`язку з відш...

Верховний Суд ЗВЕДЕНИМ ОГЛЯД рішень Європейського суду з прав людини (2025 рік) Зведений огляд рішень Європейського суду з прав людини Стаття 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на життя) CANNAVACCIUOLO AND OTHERS v. Italy: невжиття Державою належних заходів для захисту життя і здоров'я мешканців, які постраждали від масштабного та тривалого екологічного забруднення в регіоні Кампанія (Італія) - порушення GHAOUI v. France: закриття кримінального провадження стосовно поліцейського, який діяв у стані крайньої необхідності та здійснив постріли в заявника під час затримання, внаслідок чого останній зазнав серйозних поранень, але надалі отримав відповідну компенсацію; стверджувана неефективність та надмірна тривалість розслідування - відсутність порушення FRAISSE AND OTHERS v. France: смерть студента в контексті зіткнень між особами, що протестували проти будівництва дамби, і мобільними силами жандармерії, відповідальними за підтримання правопорядку - порушен...

ОКРЕМА ДУМКА 25 грудня 2024 року м. Київ справа №160/14683/22 адміністративне провадження №К/990/22554/23 судді Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Соколова В.М. на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальника 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення. Короткий виклад історії справи ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів, у якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив: - визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку, від 23 серпня 2022 року, винесене відділом прикордонно...

ОКРЕМА ДУМКА (ЗБІЖНА) 20 грудня 2024 року м. Київ справа №160/14683/22 адміністративне провадження №К/990/22554/23 судді Верховного Суду Уханенка С.А. на постанову Верховного Суду від 20.12.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальника 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. В цілому я підтримую постанову Верховного Суду від 20.12.2024, водночас вважаю за необхідне висловити додаткові аргументи щодо мотивів прийняття зазначеної постанови. Предметом спору у цій справі є правомірність рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку, від 23.08.2022, винесене відділом прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким відмовлено у перетинанні державного кордону на виїзд з України громадянин...