ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 квітня 2026 року м. Київ справа № 635/2049/22 провадження № 51 - 3531 км 25 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , та у режимі відеоконференції: засудженого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221340000255 від 28 вересня 2022 року, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, вірменина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ст. 111-1 ч. 5 КК України, за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 09 грудня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду ...

⚖️ ВС: колабораціонізм під тиском окупації потребує особливо ретельної оцінки. 🛡️ Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу у справі щодо обвинувачення мешканця Харківщини за ч. 5 ст. 111-1 КК України — добровільне зайняття посади в окупаційній адміністрації. Суд скасував ухвалу апеляційного суду та призначив новий розгляд, наголосивши: в умовах окупації питання «добровільності» дій особи має оцінюватися особливо уважно. 📌 У постанові Верховний Суд звернув увагу, що апеляційний суд формально підійшов до доводів захисту та не надав належної оцінки аргументам про фізичний і психологічний примус, утримання в «ямі», погрози та атмосферу страху під час окупації села. Також суд вказав на суперечності у показаннях свідків і неповне відображення доказів у вироку першої інстанції. ⚠️ Верховний Суд підкреслив: сам факт перебування на окупованій території вже створює психологічний тиск на цивільних осіб, а тому обвинувачення у колабораційній діяльності має бути доведене «поза розумн...

Висновок про добровільність дій особи в умовах окупації має бути доведений поза розумним сумнівом з урахуванням можливості застосування ст. 39, 40 КК України. ⚖️Правова позиція ВС у справі № 635/2049/22 👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 635/2049/22 від 07.04.2026 У касаційній скарзі захисник зазначав, що суди надали невірну оцінку діям засудженого в умовах окупації, якого двічі затримували, утримували в підвалі, де здійснювали на нього фізичний та психологічний тиск, і належним чином не обґрунтували яким чином його допомога мешканцям окупованого села, яку він здійснював як до, так і під час окупації, може свідчити про його умисел на колабораційну діяльність з країною-агресором. ККС ВС надаючи оцінку доводам скаржника вказала, що у складі злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, важливим для кваліфікації є добровільність дій особи. Добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключа...

📌 Рішення ВРП № 732/3дп/15-26 від 22 квітня 2026 року про притягнення судді Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцького І.І. до дисциплінарної відповідальності в порядку пункту 2 частини 1 статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до стягнення у вигляді попередження. ⚖️ Основні порушення судді: • Суддя не забезпечив розгляд справи про корупційні адмінправопорушення у строки, визначені КУпАП. • Перше засідання призначив із порушенням 15-денного строку розгляду справи. • Неодноразово відкладав розгляд із тривалими інтервалами без достатніх підстав. • Не реагував належним чином на затягування процесу стороною захисту. • Не застосував привід до особи, явка якої була обов’язковою. • Призначав засідання навіть на період власної відпустки. • Не проконтролював сплив строків накладення адміністративного стягнення. ⚠️ 📉 Наслідки порушень: • Провадження щодо корупційних правопорушень було закрито через закінчення строків притягнення до відповідальності. •...

📌 Рішення ВРП № 733/3дп/15-26 від 22 квітня 2026 року про притягнення судді Дарницького районного суду міста Києва Якусика Олександра Васильовича до дисциплінарної відповідальності в порядку пункту 2 частини 1 статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до стягнення у вигляді попередження. ⚖️ Основні порушення судді: суддя систематично та істотно порушував строки виготовлення повних текстів судових рішень; у низці справ повні тексти рішень виготовлялись із затримкою від 302 до 1269 днів; в окремій адміністративній справі повний текст рішення був складений лише через 650 днів після проголошення; суддя не реагував належним чином на звернення сторін щодо видачі повних текстів рішень; затримки не були виправдані лише навантаженням судді. 🚨 Наслідки порушень: сторони були тривалий час позбавлені можливості подати апеляційні та касаційні скарги; було порушено принцип правової визначеності та право на справедливий суд; несвоєчасне виготовлення рішень унеможливлювало або затя...

Рішення ВРП № 735/3дп/15-26 від 22 квітня 2026 року про притягнення судді Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилова Ю.М. (відрядженого до Чугуївського міського суду Харківської області) до дисциплінарної відповідальності в порядку пункту 4 частини 1 статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». ⚖️ Основні порушення судді: Суддя у 5 справах за ч.1 ст.130 КУпАП призначав штраф без обов’язкового позбавлення права керування транспортними засобами. Фактично суддя «поділив» безальтернативну санкцію статті 130 КУпАП, хоча закон прямо передбачає штраф разом із позбавленням права керування. Суддя посилався на службу правопорушників у ЗСУ та необхідність водіння для виконання бойових завдань як підставу для пом’якшення покарання. ВРП вказала, що суддя умисно відійшов від вимог закону та перевищив межі суддівської дискреції. 🚨 Наслідки порушень, які встановила дисциплінарна палата: Особи уникнули повної відповідальності, передбаченої законом. Не були досягнуті ц...