КЛОПОТАННЯ про визнання доказів допустимими (протоколу огляду мобільного телефону та скріншотів) У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № ________ за обвинуваченням __________ за ч. 3 ст. 307 КК України. Стороною обвинувачення (або захисту) до матеріалів кримінального провадження долучено протокол огляду мобільного телефону від "" ________ 20 року, в якому зафіксовано інформацію, що міститься у пристрої, зокрема у вигляді скріншотів екрану. У ході судового розгляду стороною ________ поставлено під сумнів допустимість вказаного доказу з підстав __________________. У зв’язку з цим зазначаємо наступне. 1. Щодо процесуальної форми отримання доказу Огляд мобільного телефону проведено відповідно до вимог ст. 237 КПК України уповноваженою особою, що підтверджується __________________ (дорученням слідчого / матеріалами провадження / процесуальними документами). Протокол огляду містить: ідентифікаційні дані пристрою; опис проведених дій; відображення змісту інформації; додатки у...

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 березня 2026 року м. Київ справа № 754/7109/23 провадження № 51-4757км25 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , особи щодо якої закрито провадження ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК). Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 10 квітня 202...

🔍 Скріншоти з телефону як доказ: Верховний Суд розставив акценти. ⚖️ У резонансній справі щодо обвинувачення за ч. 3 ст. 307 КК Верховний Суд скасував рішення апеляції, яка закрила провадження через «недостатність доказів», та призначив новий розгляд. Ключовим стало питання допустимості доказів, отриманих під час огляду мобільного телефону, зокрема — скріншотів переписки 📱 📌 Суд звернув увагу, що апеляційна інстанція передчасно визнала протокол огляду телефону недопустимим, не перевіривши наявність відповідного доручення слідчого та не дослідивши можливість його надання. Більше того, Верховний Суд підкреслив: відображення інформації зі смартфона у вигляді скріншотів може відповідати вимогам КПК і бути належним елементом протоколу огляду. 💡 Висновок Суду має практичне значення: формальний підхід до оцінки цифрових доказів є неприпустимим. Суд зобов’язаний досліджувати їх зміст, походження та процесуальну форму, а не відкидати без належної перевірки. Це особливо важливо для кримінал...

Щодо розподілу витрат на правничу допомогу. ВПВС вже неодноразово висловлювалася з питання розподілу витрат на правничу допомогу між сторонами. Зокрема, у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц виснувала, що: «при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін». У постанові від 26.06.2024 у справі № 686/5757/23 ВПВС виснувала, що: «вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну потребу судових витрат для конкретної справи. […] суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката,...

🚫✈️ Незаконна відмова у перетині кордону: суд підтвердив право багатодітного батька на виїзд ⚖️ Восьмий апеляційний адміністративний суд підтвердив: рішення прикордонників про відмову у перетині державного кордону було протиправним. Суд наголосив, що органи влади зобов’язані діяти чітко в межах закону та обґрунтовувати свої рішення, особливо коли йдеться про обмеження конституційних прав громадян. 👨‍👧‍👦 Позивач надав повний пакет документів, що підтверджують його статус багатодітного батька, а отже — підставу для непризову під час мобілізації. Суд підкреслив: сама наявність трьох неповнолітніх дітей є самостійною та достатньою підставою для перетину кордону, і не потребує додаткових «уточнень» або формальних обмежень з боку прикордонної служби. 📄 Важливо, що прикордонники не змогли чітко вказати, які саме документи є недостатніми або чому надані підтвердження не враховані. Така невизначеність порушує принцип правової визначеності та унеможливлює реалізацію права особи на виїзд. �...

🏠 Подарував дім — отримав виселення: як суд поставив крапку після розлучення ⚖️💔 Після шлюбу чоловік зробив, здавалось би, щедрий і остаточний крок — подарував дружині власний будинок 🎁. Житло повністю перейшло у її власність без будь-яких умов щодо подальшого проживання дарувальника. Подружжя проживало разом, однак з часом відносини погіршились, що завершилось розлученням 💔. Після розірвання шлюбу ситуація загострилася: жінка як власниця будинку зняла колишнього чоловіка з реєстрації та звернулась до суду з вимогою про його виселення 🚪. У відповідь чоловік намагався захистити себе — просив суд встановити йому сервітут (право довічного користування житлом), аргументуючи тим, що це його єдине житло 🏡. Суд, однак, став на бік власниці. Було встановлено, що будинок належить їй на законних підставах, а договір дарування не передбачав жодних прав для чоловіка після передачі майна 📜. Крім того, суд врахував обставини конфліктів та факт домашнього насильства, що підтверджувався навіть...