Факт прихильності окремих осіб до комуністичного чи нацистського режиму не дозволяє їм порушувати встановлені законами України заборони чи виправдовувати порушення, вчинені іншими особами. Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 30 січня 2023 року громадянина Бублієнко Р.Б. засуджено за частиною 1 статті 436-1 Кримінального кодексу України за поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна і на підставі статті 75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки. Суд визнав доведеним, що з 27 січня по 08 лютого 2021 року засуджений, маючи на меті доведення до широкого кола осіб комуністичної ідеології, усвідомлюючи, що соціальна мережа Facebook знаходиться у відкритому доступі, на власній сторінці шляхом репосту поширив графічні зображення, які містять символіку комуністичного тоталітарного режиму. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 18...

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП - стягнення у виді 40800 гривень штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу. Постановою суду першої інстанції громадянина К. визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто на користь держави судовий збір. Захисник гр.К. подав апеляційну скаргу з відповідним обґрунтуванням, в якій просив постанову міського суду скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Одночасно захисник звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Херсонський апеляційний суд дійшов висновку, що строк на подання апеляційної скарги пропущен...

Апеляційний суд визнав неповажними причини пропуску строку для подання заяви для прийняття спадщини. Позивачка ні в місцевому суді, ні в суді апеляційної інстанції не довела існування об’єктивних, непереборних обставин, які унеможливлювали її своєчасне звернення до нотаріуса із заявою для прийняття спадщини після смерті спадкодавця, що стало підставою для відмови в задоволенні позову про надання додаткового строку для вчинення такого правочину. Рівненський апеляційний суд залишив без змін оскаржене позивачкою рішення суду попередньої інстанції, яким їй відмовлено у задоволенні позовних вимог, поданих до селищної ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а також відхилив її апеляційну скаргу. Судове рішення вмотивоване положеннями ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України (далі у тексті — ЦК України), і з цим погодився апеляційний суд. Ця норма закону визначає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної прич...

Суд пояснив, коли виникає обов’язок відшкодувати шкоду за безоблікове споживання електроенергії. Майстри Шепетівського РЕМ у квартирі мешканки багатоквартирного будинку виявили самовільне підключення електроустановки до електромережі. За цим фактом фахівці склали акт про порушення, який споживачка підписала. За результатами розгляду акта комісія дійшла висновку, що жінка порушила п.п. 5 п. 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, й на підставі задокументованих даних визначила обсяг і вартість необлікованої електричної енергії – 1383 кВт/год на суму 13 603 грн. Такі обставини встановив Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у справі за позовом АТ «Хмельницькобленерго», яке просило стягнути з відповідачки вартість необлікованої електроенергії, 3% річних, інфляційні втрати та судові витрати (загалом 17 690 грн). Суд задовольнив позов частково – стягнув на його користь вартість необлікованої електроенергії та судовий збір. Обленерго подало апеляційну скаргу, н...

Військовозобов'язані, які доглядають хворих батьків, не зобов’язані доводити відсутність інших родичів, які могли б це робити. Суд уточнив, що вимога перевіряти інших родичів стосується лише випадків догляду за батьками дружини, а не за власними батьками військовозобов’язаного. Військовозобов'язані, зайняті постійним доглядом за своїм хворим батьком (матір'ю), не зобов’язані вказувати у заяві на відстрочку інформацію про інших працездатних членів сім'ї, які зобов'язані та можуть здійснювати постійний догляд. Така вимога є лише у разі здійснення догляду за батьком чи матір'ю дружини. На цьому наголосив Кіровоградський окружний адміністративний суд. Обставини справи № 340/3192/25: https://reyestr.court.gov.ua/Review/131949335 Позивач стверджує, що його заява про надання відстрочки від призову під час мобілізації була розглянута із порушенням установлених строків, а про прийняте рішення його взагалі не повідомили. Він вважає протиправною й необґрунтованою відмову у наданні відстрочки...

Невиконання обмежувального припису може бути вчинене лише умисно та вважається закінченим з моменту порушення хоча б одного з обов'язків, встановлених рішенням суду. При цьому мотив і мета для кваліфікації дій особи за ст. 390-1 КК значення не мають. У цьому кримінальному провадженні суди попередніх інстанцій визнали винуватим і засудили обвинуваченого за ст. 390-1 КК України, а саме за те, що він умисно не виконав обмежувальних приписів, чим порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження щодо своєї матері. У касаційній скарзі захисник зазначив, що в діях його підзахисного відсутній склад інкримінованого кримінального правопорушення, тому що обвинувачений не мав прямого умислу на невиконання обмежувальних приписів, а приходив до матері з її дозволу, тож суди застосували закон, який не підлягав застосуванню, а саме ст. 390-1 КК України. Залишаючи без зміни рішення судів попередніх інстанцій, Верховний Суд вказав, що у диспозиції ст. 390-1 КК України чітко визначено, що таке ді...