До суду першої інстанції (назва суду) Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності: (ПІБ, дата народження, адреса) У справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП КЛОПОТАННЯ про закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП 1. Обставини справи В провадженні суду перебуває справа про притягнення мене до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі — КУпАП) за нібито злісну непокору законній вимозі працівників поліції. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, підставою для його складення стала моя відмова виконати вимогу працівників поліції, зокрема — (зазначити конкретну вимогу: вийти з авто / проїхати до ТЦК тощо). Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на відсутність у моїх діях складу адміністративного правопорушення. 2. Відсутність законної вимоги як обов’язкової ознаки склад...

🛡️ ШАБЛОН ЗАХИСТУ: “НЕПОКОРА ПОЛІЦІЇ” (ст. 185 КУпАП) 1️⃣ 🎯 Базова стратегія захисту Ключова ідея: 👉 відповідальність за ст. 185 КУпАП можлива лише якщо вимога була законною ❗️ Тому захист будується не навколо “чи відмовлявся”, а навколо: чи була вимога поліції законною взагалі 2️⃣ 🔍 Перевірка законності вимоги поліції 🪖 Якщо мова про ТЦК / доставлення: 📌 Посилання: ч. 3 ст. 38 Закону “Про військовий обов’язок і військову службу” абз. 3 п. 56 Постанови КМУ №1487 👉 Захисна позиція: Поліція має право доставляти особу до ТЦК ВИКЛЮЧНО за наявності належного звернення від ТЦК/СБУ. ❗️ Критичне питання: Чи є в матеріалах справи таке звернення? Якщо НІ: 🔥 вимога незаконна → склад правопорушення відсутній 3️⃣ 📂 Атака на докази 📌 Посилання: ст. 251 КУпАП (докази) 👉 Перевіряємо: чи є саме звернення ТЦК чи відповідає воно вимогам (дані, підпис, підстава) чи взагалі долучене до справи ❗️ Формула: Відсутність ключового документа = відсутність доказу законності вимоги 4️⃣ ⚖️ Руйнування...

П О С Т А Н О В А 465/1186/26 іменем України Справа 465/1186/26 Провадження 3/465/1228/26 16.04.2026 м. Львів Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , встановив: Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2026 серії ВАД № 134199 ОСОБА_1 03.02.2026 о 09:31 год. у м. Львів вул. Окружна, 90 вчинив злісну непокору неодноразовій законній вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків по охороні громадського порядку, а саме відмовився вийти з автомобіля та проїхати до РТЦК та СП у зв`язку із вчиненим правопорушенням за ст. 210-1 КУпАП від 07.06.2025, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП. У судові засідання, призначені на 17.03.2026, 16.04.2026 правопорушник ОСОБА_1...

🔎 Відмова ≠ правопорушення: суд закрив справу про “непокору поліції”. Чоловік відмовився їхати до ТЦК після вимоги поліці. 📄 У Франківському районному суді м. Львова розглянули справу щодо притягнення громадянина до відповідальності за нібито злісну непокору вимогам поліції. Йшлося про ситуацію, коли особа відмовилась вийти з автомобіля та прослідувати до ТЦК та СП на вимогу правоохоронців. ⚖️ Суд детально проаналізував матеріали справи, включно з протоколом та відеозаписами, а також врахував норми законодавства і практику ЄСПЛ. Важливим моментом стало те, що в матеріалах не було належного звернення від ТЦК чи інших уповноважених органів щодо доставлення особи. А отже — сама вимога поліцейських не була визнана законною. ❗️ Саме це стало ключовим: якщо вимога не є законною, її невиконання не утворює складу правопорушення за ст. 185 КУпАП. Суд підкреслив принцип верховенства права та презумпцію невинуватості — усі сумніви тлумачаться на користь особи. 📌 У підсумку провадження було за...

ДОГОВІР ОРЕНДИ НЕРУХОМОГО МАЙНА / ДОГОВІР НАЙМУ ЖИТЛОВОГО ПРИМІЩЕННЯ №_________ м. _______________ “ ____ “ _____ 2026 рік _______________________________________, паспорт серії ___ номер ____, виданий _________________________________________________________________ «______» ____________________________ _______ року, РНОКПП ________________________(в подальшому - Орендодавець), з однієї сторони, _______________________________________, паспорт серії ___ номер ____, виданий _________________________________________________________________ «______» ____________________________ _______ року, РНОКПП ________________________, довідка ВПО ______________________________________(в подальшому - Орендар), з другої сторони, в подальшому разом іменуються "Сторони", а кожна окремо - "Сторона" уклали цей Договір про наступне: 1. Предмет Договору 1.1. В цьому Договорі Сторони погодили умови, на яких Орендодавець пере...

♻️Чи поширюється законодавча заборона на вчинення виконавчих дій щодо АТ «Укрзалізниця» в умовах воєнного стану на випадки, коли товариство як боржник у виконавчому провадженні добровільно вчиняє дії, спрямовані на виконання судового рішення, яке набрало законної сили❓ Постанова ОП КЦС ВС від 06.04.2026 у справі № 545/304/22 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/135655207 📍В разі добровільного внесення боржником - АТ «Українська залізниця» коштів на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби/приватного виконавця з метою виконання судового рішення, яке набрало законної сили, поновлення виконавчого провадження для перерахування виконавцем коштів стягувачу та закінчення у зв`язку із цим виконавчого провадження, за наявності відповідних підстав, не суперечить пункту 10-3 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VII. ✂️З урахуванням висновків, зроблених у цій постанові, Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду встановила наяв...