06.03.2026 | 22:48
ЗМІНА МОДЕЛІ ДОПУСТИМОСТІ ДОКАЗІВ: ЧОМУ ТА НАВІЩО?
Положення ст. 62 Конституції України прямо забороняють обгрунтовувати доказами, що одержані незаконним шляхом. Логічно, що деталізація цієї норми забезпечується Кримінальним процесуальним кодексом (КПК) України.
Нормативна рамка питань допустимості доказів не є надто широкою, бо існують загальні норми ст. 86 та спеціальні норми статей 87, 88, 88-1 КПК України. При цьому у ст. 86 КПК України немає жодної згадки: І) ні про те, що лежить в основі правил допустимості доказів; 2) ні про характер порушень для визнання доказів недопустимими. Утім у доктрині [1, с. 9—10] та судовій практиці є інші підходи.
З них очікувано слід звернути увагу на одну з фундаментальних та найбільш дискутованих постанов Верхньої Палати Верховного Суду (ВП ВС) від ЗІ серпня 2022 р. [2]. І хоча текст заслуговує на розлоге цитування, обмежимося такими частинами:
- імперативною законодавчою забороною використовувати результати процесуальних дій як докази охоплюються...
Більше |
Розгорнути
Конституція України
Кримінальний процесуальний кодекс України
Стаття
Доказ
88
86
62
87
88-1
Допустимий
Кримінальний процесуальний кодекс України / Стаття / 86
Кримінальний процесуальний кодекс України / Стаття / 87
Конституція України / Стаття / 62
Кримінальний процесуальний кодекс України / Стаття / 88
Кримінальний процесуальний кодекс України / Стаття / 88-1
Доказ / Допустимий
0
0
0
0
0
06.03.2026 | 20:39
Державний герб України
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5278/25 Справа № 182/2377/24 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: Ткаченко І.Ю.,
суддів: Макарова М.О., Свистунової О.В.,
за участю секретаря Триполець В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2025 року,-
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 07 березня 2024 року вона з використанням мережі інтернет здійснила замовлення товару в інтернет-магазині «KRASA.DRESS» на сторінці соціальної мережі Instagra...
50
0
0
0
0
06.03.2026 | 20:06
Адвокатка купила костюм в Instagram і подала до суду через нитку біля кишені.
📑 Саммарі судового рішення (Дніпровський апеляційний суд, 26.11.2025) - https://reyestr.court.gov.ua/Review/132161904
⚖️ Суть спору.
Позивачка придбала через Instagram-магазин KRASA.DRESS жіночий костюм, здійснивши передоплату та доплативши решту вартості при отриманні через «Нову пошту». Після отримання товару вона спочатку обміняла його на інший розмір, але згодом вирішила повернути костюм, оскільки він не задовольнив її за фасоном, розміром та якістю. Інтернет-магазин відмовився повертати кошти, посилаючись на те, що товар був пошкоджений після отримання покупцем. Позивачка звернулась до суду з вимогою стягнути матеріальну шкоду (2851 грн), моральну шкоду (20000 грн) та витрати на правничу допомогу.
🏛️ Рішення суду першої інстанції.
Нікопольський міськрайонний суд відмовив у задоволенні позову. Суд встановив, що позивачка отримала товар без зафіксованих претензій щодо його стану, а доказів того, що недо...
Більше |
Розгорнути
Про захист прав споживачів
Цивільний кодекс України
3
18
16
6
23
8
1
14
5
207
4
22
Договір
21
42
2
Купівля-продаж
Стаття
Частина
7
10
Пункт
9
12
201
205
206
15
208
1167
698
692
694
695
706
673
675
676
679
678
680
708
Порядок гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів
Договір / Купівля-продаж
Цивільний кодекс України / Стаття / 23
Цивільний кодекс України / Стаття / 1167
Цивільний кодекс України / Стаття / 8 / Частина / 1
Цивільний кодекс України / Стаття / 22 / Частина / 2
Цивільний кодекс України / Стаття / 205
Цивільний кодекс України / Стаття / 206
Цивільний кодекс України / Стаття / 698
Цивільний кодекс України / Стаття / 692
Цивільний кодекс України / Стаття / 694
Цивільний кодекс України / Стаття / 695
Цивільний кодекс України / Стаття / 706
Цивільний кодекс України / Стаття / 673
Цивільний кодекс України / Стаття / 675
Цивільний кодекс України / Стаття / 676
Цивільний кодекс України / Стаття / 679
Цивільний кодекс України / Стаття / 678
Цивільний кодекс України / Стаття / 680
Цивільний кодекс України / Стаття / 708
Цивільний кодекс України / Стаття / 201
Про захист прав споживачів / Стаття / 1 / Частина / 1 / Пункт / 12
Про захист прав споживачів / Стаття / 1 / Частина / 1 / Пункт / 15
Про захист прав споживачів / Стаття / 4
Про захист прав споживачів / Стаття / 6
Про захист прав споживачів / Стаття / 7
Про захист прав споживачів / Стаття / 8 / Частина / 14
Про захист прав споживачів / Стаття / 9
Про захист прав споживачів / Стаття / 21
Порядок гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів / Пункт / 3
Порядок гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів / Пункт / 5
Порядок гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів / Пункт / 10
Порядок гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів / Пункт / 16
Порядок гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів / Пункт / 18
Порядок гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів / Пункт / 42
1
0
0
0
0
06.03.2026 | 20:04
Державний герб України
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/8553/25
Перша інстанція: суддя Стефанов С.О.,
повний текст судового рішення
складено 16.06.2025, м. Одеса
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Димерлія О.О.,
суддів Вербицької Н.В., Шляхтицького О.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 у справі №420/8553/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
У С Т А Н О В И В:
24.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не продовження ОСОБА_1 строку дії відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити ОСОБА_1 строк дії наданої йому ві...
1
0
0
0
0
06.03.2026 | 19:53
П’ятий Апеляційний Адміністративний суд ( Постанова 24.02.26) скасував рішення суду першої інстанції та визнав бездіяльність ТЦК щодо АВТОМАТИЧНОГО продовження відстрочки особі, яка мала відстрочку і підстави для її продовження не відпали – неправомірною.
Позивач звернувся до суду з вимогою визнати протиправною бездіяльність територіального центру комплектування (ТЦК) щодо непродовження строку дії його відстрочки від призову під час мобілізації. Він обґрунтовував позов тим, що є батьком дитини з інвалідністю до 18 років, а отже має право на відстрочку відповідно до пункту 5 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Позивач вважав, що після продовження строку мобілізації його відстрочка повинна була бути продовжена автоматично відповідно до пункту 60 Порядку проведення призову, затвердженого постановою КМУ №560.
Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивач не дотримався спеціальної процедури звернення, передба...
Більше |
Розгорнути
Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію
6
23
1
5
4
2
60
Стаття
Частина
Пункт
Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період
Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію / Стаття / 1
Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період / Пункт / 60
Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію / Стаття / 4 / Частина / 2
Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію / Стаття / 4 / Частина / 5
Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію / Стаття / 4 / Частина / 6
Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію / Стаття / 23 / Частина / 1 / Пункт / 5
7
0
0
0
0
06.03.2026 | 19:51
Державний герб України
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 990/301/25
провадження № 11-352заі25
Велика Палата Верховного Суду у складі:
головуючого судді-доповідача Губської О. А.
суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Гімона М. М., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., МазураМ. В., Мартєва С. Ю., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.
за участю:
секретаря судового засідання - Олеярника М. І.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Петренко Ю. В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 серпня 2025 року у справі № 990/301/25 (судді Ханова Р. Ф., Гончарова І. А., Олендер І. Я., Хохуляк В. В., Юрченко В. П.) за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування р...
1
0
0
0
0
