Маленька велика літера Верховного Суду Добре відомим є те, що від розділового знаку – коми в тексті закону може багато чого змінитись, можуть бути кардинально змінені долі однією комою у вироці, але темою даного обговорення буде навіть не кома, а літера та її сприйняття випадковими людьми. Так, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (без України) від 05.11.2025 року по справі №910/16012/24 вирішувалось питання про застосування п.9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №3720-ІХ. Цитований зміст п.9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №3720-ІХ є таким: «На два роки з дня набрання чинності цим Законом вводиться мораторій на повернення страховикам, які припинили членство в МТСБУ, залишку базового та додаткового гарантійних вн...

Десятиденний строк на оскарження дій виконавця обчислюється в календарних, а не в робочих днях. При оскарженні рішень, дій або бездіяльності державного виконавця застосовується десятиденний строк у календарних днях, визначений ЦПК України, а не строк у робочих днях, передбачений Законом України «Про виконавче провадження». Відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку та недоведення поважних причин його пропуску є підставою для залишення скарги без розгляду. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду. У справі, що переглядалася, заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо неправомірного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів і просив суд визнати дії державного виконавця неправомірними та зобов’язати його здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів із виключенням неправомірних виплат і з урахуванням уже сплачених сум. Районний суд у задоволенні скарги відмовив...

♻Трохи про позовну давність та строк поруки на період карантину та воєнного стану Постанова КЦС ВС від 12.11.2025 у справі № 204/15394/23 https://reyestr.court.gov.ua/Review/131852835 📖У справі, що переглядається: ✏16 листопада 2023 року позивач звернувся з позовом до позичальника та поручителя про солідарне стягнення боргу; ✒суд першої інстанції при відмові у позові міркував так: існують три окремі грошові зобов`язання: на суму 43 000 дол. США, яка згідно з договором повинна бути повернута до 30 квітня 2018 року; на суму 42 062 дол. США, яка згідно з договором повинна бути повернута до 30 червня 2018 року; на суму 135 000 дол. США, яка згідно з договором повинна бути повернути до 15 серпня 2018 року; вимоги до позичальника обґрунтовані, але пропущена позовна давність, про застосування якої заявлено відповідачем. Позивачем не зазначено обставин та не надано доказів, які б доводили, що запровадження карантинних заходів та воєнний стан не дозволяли йому скористатись судовим захистом...

Мати оскаржила відмову місцевого суду оголосити її сина-військового померлим: що постановив апеляційний суд. Із заявою про оголошення свого сина померлим у Красногорівці Донецької області під час виконання військового обов’язку із захисту України до суду звернулася жителька Хмельницького. За її словами, службове розслідування встановило, що військовослужбовець загинув унаслідок тяжкого поранення, отриманого під час бойового зіткнення з ворогом. Тіло вдалось евакуювати, однак під час судово-медичного дослідження його не змогли ідентифікувати. Наразі він вважається зниклим безвісти. Заявниця пояснила, що оголошення сина померлим необхідне для отримання належних виплат як члену сім`ї загиблого військовослужбовця та для оформлення спадщини. Хмельницький міськрайонний суд у задоволенні заяви відмовив. Суд виходив із того, що за законом фізична особа, яка зникла безвісти у зв’язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою після спливу двох років від дня закінчен...

EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS COUR EUROPEENNE DES DROITS DE L'HOMME ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ людини П’ЯТА СЕКЦІЯ СПРАВА «ОДАРЕНКО ПРОТИ УКРАЇНИ» (CASE OF ODARENKO v. UKRAINE) (Заява № 23906/15) РІШЕННЯ СТРАСБУРГ 23 жовтня 2025 року Це рішення є остаточним, але може підлягати редакційним виправленням. COUNCIL OF EUROPE РІШЕННЯ У СПРАВІ «ОДАРЕНКО ПРОТИ УКРАЇНИ» У справі «Одаренко проти України» Європейський суд з прав людини (П’ята секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли: Марія Елосегі (Maria Elosegui), Голова, Андреас Зюйд (Andreas Ztind), Микола Гнатовський (Mykola Gnatovskyy), судді, та Мартіна Келлер (Martina Keller), заступник Секретаря секції, з огляду на: заяву (№ 23906/15), яку 06 травня 2015 року подала до Суду проти України на підставі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) громадянка України, пані Крістіна Юріївна Одаренко (далі - заявниця), 1987 року народження, яка наразі відбуває покарання у виді довічного позбавл...

12. Справи щодо оспорювання, визнання, надання дозволу на виконання рішень іноземних судів, міжнародних арбітражів 12.1. Поважність причин пропуску строку для подання клопотання про примусове виконання рішення іноземного суду визначається судом з урахуванням активних дій заявника, спрямованих на виконання такого рішення. Численні звернення з клопотанням про виконання рішення іноземного суду, відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення через формальні перешкоди, а також тривалість процедури подання та розгляду клопотань, що не залежить від волі заявника, є поважними причинами для поновлення пропущеного строку 29 жовтня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ТОВ «Південбуд Інвест» у справі за клопотанням ТОВ «Траст Капітал» про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення литовського суду від 20 жовтня 2017 року...