Справа №295/12259/24 Категорія 75 2/295/2962/24 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27.11.2024 року м. Житомир Богунський районний суд м. Житомир у складі головуючого судді Перекупка І.Г., при секретарі Конончук Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Богунського районного суду м. Житомир цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Юність» про порушення трудових прав працівника, - В С Т А Н О В И В: До Богунського районного суду м. Житомир звернулася ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Юність» (далі ТОВ «Магазин «Юність») про порушення трудових прав працівника. В обгрутування позовних вимог вказала, що з 11.03.2020 р. вона, ОСОБА_1 працює в ТОВ «Магазин «Юність» на посаді головного бухгалтера. Також вона володіє часткою в статутному капіталі Товариства в розмірі 20.82%. Директор Товариства ОСОБА_2 володіє часткою 75.67%. Між нею та директором Товариства існує спір щодо витребування у ОСОБА_2 ...

⚖️ Невиплата зарплати, незаконне скорочення та звільнення через корпоративний конфлікт: суд визнав такі дії роботодавця мобінгом ⚖️ Рішення Богунського районного суду м. Житомира у справі № 295/12259/24 від 27.11.2024 року. З позиції: чи можуть невиплата заробітної плати та звільнення бути формою мобінгу? 📌 Суть справи Головний бухгалтер товариства, яка одночасно була учасником підприємства, перебувала у корпоративному конфлікті з директором. Після виникнення спору роботодавець перестав виплачувати їй заробітну плату, застосував дисциплінарні заходи, а згодом оголосив про скорочення посади та звільнив її за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП. Працівниця звернулася до суду з вимогами про поновлення на роботі, стягнення зарплати, середнього заробітку, визнання мобінгу та відшкодування моральної шкоди. Суд задовольнив позов переважно повністю: скасував наказ про звільнення, поновив працівницю на посаді, стягнув заборгованість із зарплати, середній заробіток за час вимушеного прогулу, моральну шкоду т...

ПОСТАНОВА Іменем України 15 березня 2019 року Київ справа №686/11314/17 адміністративне провадження №К/9901/15541/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд): Судді-доповідача - Бевзенка В.М., суддів: Шарапи В.М., Данилевич Н.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 686/11314/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, провадження по якій відкрито за касаційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Ватаманюка Р.В., суддів - Сторчака В.Ю., Мельник-Томенко Ж.М.), ВСТАНОВИВ : І. ІСТОРІЯ СПРАВИ Короткий зміст позовних вимог У червні 2017 року ОСОБА_2 (далі ...

🚔 Поліція не довела порушення ПДР — вимога пред’явити техпаспорт і страховий поліс визнана незаконною ⚖️ Рішення Верховного Суду № 686/11314/17 від 15.03.2019 У цій справі Верховний Суд підтримав позицію водія та підтвердив важливий правовий висновок: сам по собі факт посилання поліцейського на нібито порушення ПДР не надає йому автоматичного права вимагати документи, якщо таке порушення не було належним чином зафіксоване та доведене. ⚖️ Ratio decidendi (вирішальні мотиви суду) Поліцейський зупинив автомобіль та повідомив водію, що той порушив ПДР. Саме на цій підставі було висунуто вимогу пред'явити документи, передбачені п. 2.1 ПДР, зокрема свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Після цього водія притягнули до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за непред'явлення документа. Однак під час судового розгляду з'ясувалося, що поліція не надала жодних належних та допустимих доказів самого факту порушення ПДР, яке нібито стало підставою для перевірки документів. Більше того, щод...

Іванівський районний суд Одеської області Справа № 499/814/24 Провадження № 1-кп/499/24/26 В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 червня 2026 року селище Іванівка Іванівський районний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (далі також прокурор), потерпілого ОСОБА_4 (далі також потерпілий), обвинуваченого ОСОБА_5 (далі також обвинувачений, особа), захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 (далі також захисник) розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт кримінального провадження № 12024167260000012 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Михайлопіль, Іванівського району, Одеської області, що зареєстрований та фактично проживає в будинку АДРЕСА_1 , який працевлаштований, одружений, має профільну середню освіту, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі також КК), У С Т А Н О В И...

🥊 Самих тілесних ушкоджень недостатньо: суд виправдав обвинуваченого через недоведеність того, що саме він побив потерпілого ⚖️ Рішення Іванівського районного суду Одеської області у справі № 499/814/24 від 18.06.2026 📌 Суть справи Прокуратура обвинувачувала особу у заподіянні потерпілому легких тілесних ушкоджень за ч. 1 ст. 125 КК України. Потерпілий стверджував, що під час конфлікту обвинувачений завдав йому численні удари руками та ногами по голові, тулубу й кінцівках. Втім суд дійшов висновку, що хоча сам факт наявності у потерпілого легких тілесних ушкоджень підтверджений медичними документами та висновком експерта, сторона обвинувачення не довела поза розумним сумнівом, що ці ушкодження були спричинені саме обвинуваченим. У результаті особу виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України через недоведеність вчинення кримінального правопорушення саме обвинуваченим. ⚖️ Ratio decidendi: правовий тест, який фактично застосував суд 1️⃣ Чи доведено факт заподіяння тілесних ушко...