Висновки Метою проведеного узагальнення було висвітлення діяльності Вищої ради правосуддя під час реалізації її повноважень щодо вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя. У цьому документі також йдеться про правові засади розгляду Вищою радою правосуддя повідомлень суддів про втручання в їхню діяльність як суддів щодо здійснення правосуддя. Під час підготовки узагальнення здійснено загальний огляд повідомлень суддів про втручання в їхню діяльність щодо здійснення правосуддя, які надійшли до Вищої ради правосуддя у 2021 році, а також прийнятих Вищою радою правосуддя рішень за результатами їх розгляду. Проаналізовано прийняті Вищою радою правосуддя рішення про вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя, реагування на прийняті Вищою радою правосуддя рішення за результатами розгляду повідомлень суддів про втручання в їхню діяльність як суддів щодо здійснення правосуддя, здійснено огляд рішень Вищої ради правосуддя щодо...

VI. Огляд рішень Вищої ради правосуддя щодо вжиття інших заходів забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя Вища рада правосуддя є колегіальним, незалежним конституційним органом державної влади та суддівського врядування, який діє в Україні на постійній основі для забезпечення незалежності судової влади, її функціонування на засадах відповідальності, підзвітності перед суспільством, формування доброчесного та високопрофесійного корпусу суддів, додержання норм Конституції і законів України, а також професійної етики в діяльності суддів і прокурорів. До повноважень Вищої ради правосуддя, визначених статтею 3 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», належить вжиття заходів щодо забезпечення авторитету правосуддя та незалежності суддів. Вища рада правосуддя вживає заходи, передбачені частиною першою статті 73 цього Закону, із власної ініціативи, за зверненням судді, судів, органів та установ системи правосуддя. Відповідно до пункту 8 частини першої статті 73 Закону Україн...

V. Аналіз реагування на прийняті Вищою радою правосуддя рішення за результатами розгляду повідомлень суддів про втручання в їхню діяльність як суддів щодо здійснення правосуддя. Щодо реагування на рішення Вищої ради правосуддя про вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя за результатами розгляду повідомлень суддів та аналізу діяльності правоохоронних органів щодо забезпечення гарантій незалежності суддів слід зазначити про таке. Відповідно до частини четвертої статті 48, пункту 9 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов’язаний звернутися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора упродовж п’яти днів після того, як йому стало відомо про таке втручання. Таким чином, повідомлення судді про втручання у його діяльність щодо здійснення правосуддя, надіслане Генеральному прокурору на виконання зазначених вимог Закону Ук...

4.4.10. Публікації неповага до суду, перешкоджання роботі суду. Повноваження, якими наділені судді, безпосередньо пов’язані з такими цінностями, як справедливість, істина й свобода. Стандарти поведінки, які вимагаються від суддів, випливають із цих цінностей і лежать в основі довіри до здійснення правосуддя. Реальна повага до суду є соціально-правовою цінністю, оскільки виникає з огляду на поведінку суддів як представників правосуддя, яка заслуговує на повагу, не лише щодо належного та беззаперечного виконання своїх функціональних обов’язків. Зокрема, ступінь поваги до суду як елемента загальної та правової культури є барометром як загальної довіри громадянського суспільства до влади, так і показником рівня правосвідомості. Повага до суду є чинником належного функціонування правової держави. Закон вимагає від учасників процесу або присутніх у судовому засіданні осіб поваги до суду як одного з інститутів державної влади. Останніми роками в Україні все більш набуває поширення публічна де...

4.4.9. Звернення до суду та намагання вплинути на суд у позапроцесуальний спосіб (телефонні дзвінки, sms-повідомлення) Незалежність судді забезпечується, зокрема, порядком здійснення правосуддя, визначеним процесуальним законом, таємницею ухвалення судового рішення (пункт 4 частини п’ятої статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Учасники судового процесу реалізують надані процесуальні права та виконують процесуальні обов’язки, визначені процесуальним законом, на засадах рівності. Не можуть розцінюватися як втручання у діяльність суддів щодо здійснення правосуддя передбачені процесуальним законом форми реалізації сторонами своїх процесуальних прав. Вищою радою правосуддя у Щорічній доповіді за 2020 рік «Про стан забезпечення незалежності суддів в Україні», затвердженій рішенням від 5 серпня 2021 року № 1797/0/15-20, зазначено, що звернення до ВРП у разі використання в межах закону учасниками судових справ своїх процесуальних прав є безпідставними. Повідомляти Вищу рад...

4.4.8. Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення Відповідно до статті 383 Кримінального кодексу України завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення має наслідком кримінальну відповідальність. Вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 383 КК України, щодо суддів, крім завдання шкоди окремим особам, спрямоване на підрив авторитету правосуддязагалом. Випадки, що мають ознаки кримінальних правопорушень, повинні бути належним чином досліджені правоохоронними органами, а винні особи мають бути притягнуті до передбаченої законом відповідальності. Вища рада правосуддя, розглянувши п’ять повідомлень суддів Господарського суду Одеської області, вирішила звернутися до Офісу Г енерального прокурора щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочинів у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статт...