Рішення ВРП № 1148/3дп/15-26 від 10 червня 2026 року про відмову у притягненні судді Печерського районного суду міста Києва Підпалого Вячеслава Валерійовича до дисциплінарної відповідальності в порядку пункту 4 частини першої статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції, чинній на момент відкриття дисциплінарної справи). ⚖️ Які порушення інкримінувалися судді Скаржники (народні депутати Сергій Каплін та Мустафа Найєм) вважали, що суддя Підпалий В.В. незаконно скасував арешт майна колишнього Першого віцепрем’єр-міністра України та членів його родини, застосувавши формальні підстави та порушивши вимоги КПК України. На їхню думку, такі дії могли свідчити про порушення присяги судді та підрив авторитету правосуддя. 🚨 Можливі наслідки порушень Скаржники фактично стверджували, що внаслідок ухвали судді було знято арешт із банківських рахунків та інших активів осіб, щодо яких здійснювалося кримінальне провадження, що могло вплинути на забезпечення інтересів слідства....

УКРАЇНА ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ ТРЕТЯ ДИСЦИПЛІНАРНА ПАЛАТА РІШЕННЯ 3 червня 2026 року Київ № 1098/3дп/15-26 Про відмову у притягненні судді Приморського районного суду міста Одеси Коваленка В.М. до дисциплінарної відповідальності та припинення дисциплінарного провадження Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Сасевича О.М., членів Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради 
правосуддя Кандзюби О.В., Круподері Д.О., Лук’янова Д.В., Попікової О.В., заслухавши дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя – доповідача Плескача В.Ю., розглянувши дисциплінарну справу щодо судді Приморського районного суду міста Одеси Коваленка Вадима Миколайовича, відкриту за дисциплінарною скаргою Зубка Олександра Григоровича, встановила: 2 квітня 2023 року до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна 
скарга адвоката Зубка О.Г. (вх. № З-1240/0/7-23) на дії судді Приморського районного суду міста Одеси Коваленка В.М. під час здійснення правосуддя 
у кримінальні...

Рішення ВРП № 1098/3дп/15-26 від 3 червня 2026 року про відмову у притягненні судді Приморського районного суду міста Одеси Коваленка Вадима Миколайовича до дисциплінарної відповідальності в порядку пункту 2 частини 1 статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (безпідставне затягування розгляду справи). ⚖️ Суть інкримінованих порушень Скаржник стверджував, що суддя допустив надмірне затягування розгляду кримінальної справи щодо обвинувачення особи за ч. 1, 2 ст. 307 КК України. Провадження перебувало на розгляді суду майже 9 років і 10 місяців, а суд нібито не вживав достатніх заходів для оперативного розгляду справи. 🚨 Можливі наслідки порушень порушення права учасників на розгляд справи у розумний строк; ризик спливу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; підрив принципу невідворотності покарання; затягування встановлення остаточного правового статусу обвинуваченого. 🛡️ Позиція та доводи судді Суддя заперечив наявність будь-якого умисного з...

УКРАЇНА ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ ТРЕТЯ ДИСЦИПЛІНАРНА ПАЛАТА РІШЕННЯ 3 червня 2026 року Київ № 1096/3дп/15-26 Про відмову у притягненні судді Шевченківського районного суду міста Полтави Блажко І.О. до дисциплінарної відповідальності Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Сасевича О.М., членів Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюби О.В., Круподері Д.О., Лук’янова Д.В., Попікової О.В., заслухавши доповідача – дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Давидович І.І., розглянувши дисциплінарну справу стосовно судді Шевченківського районного суду міста Полтави Блажко І.О., відкриту за дисциплінарними скаргами Сасіна І.С., встановила: Процедурні питання • До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги 
Сасіна І.С. № С-5712/2/7-21 від 2 грудня 2021 року, № С5712/4/7-21 та 
№ С-5712/7/7-21 від 20 грудня 2021 року стосовно судді Октябрського районного суду міста Полтави (нині – Шевченківський районний суд міста Полт...

Рішення ВРП № 1096/3дп/15-26 від 3 червня 2026 року про відмову у притягненні судді Шевченківського районного суду міста Полтави Блажко Ірини Олексіївни до дисциплінарної відповідальності в порядку підпунктів «а», «в» пункту 1, пункту 3 частини 1 статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». 🔹 Суть інкримінованих порушень Скаржник стверджував, що під час розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні суддя: розглянула клопотання без участі слідчого; зазначила в ухвалі недостовірні відомості про неявку слідчого; фактично усунула слідчого від участі у засіданні; діяла в інтересах підозрюваного та була причетною до корупційної змови. 🔹 Наслідки, на які посилався скаржник ⚠️ У задоволенні клопотання про арешт майна було відмовлено, що, на думку скаржника, створило ризик уникнення конфіскації майна підозрюваного та свідчило про упередженість судді. 🔹 Захисна позиція судді 🛡️ Суддя пояснила, що: усі учасники були належно повідомлені про засідання; секретар ...

Рішення ВРП № 1095/3дп/15-26 від 3 червня 2026 року про відмову у притягненні судді Приморського районного суду міста Одеси Яреми Христини Степанівни до дисциплінарної відповідальності в порядку пункту 2 частини 1 статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». ⚖️ Які порушення інкримінувалися судді? 🔹 Безпідставне затягування розгляду великої кількості справ про адміністративні правопорушення. 🔹 Допущення закриття проваджень через сплив строків притягнення до адміністративної відповідальності, що унеможливило накладення штрафів, конфіскацій та інших санкцій. 🔹 Несвоєчасне виготовлення та направлення судових рішень до ЄДРСР. 🔹 Порушення процесуальних строків розгляду справ, встановлених КУпАП. 📌 Наслідки, на які посилалася скаржниця 🔸 Значна кількість справ була закрита через закінчення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. 🔸 Держава фактично втратила можливість застосувати до правопорушників адміністративні стягнення. 🔸 На думку скаржниці, це підривало авторите...