Рішення ВРП № 1098/3дп/15-26 від 3 червня 2026 року про відмову у притягненні судді Приморського районного суду міста Одеси Коваленка Вадима Миколайовича до дисциплінарної відповідальності в порядку пункту 2 частини 1 статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (безпідставне затягування розгляду справи). ⚖️ Суть інкримінованих порушень Скаржник стверджував, що суддя допустив надмірне затягування розгляду кримінальної справи щодо обвинувачення особи за ч. 1, 2 ст. 307 КК України. Провадження перебувало на розгляді суду майже 9 років і 10 місяців, а суд нібито не вживав достатніх заходів для оперативного розгляду справи. 🚨 Можливі наслідки порушень порушення права учасників на розгляд справи у розумний строк; ризик спливу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; підрив принципу невідворотності покарання; затягування встановлення остаточного правового статусу обвинуваченого. 🛡️ Позиція та доводи судді Суддя заперечив наявність будь-якого умисного з...

УКРАЇНА ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ ТРЕТЯ ДИСЦИПЛІНАРНА ПАЛАТА РІШЕННЯ 3 червня 2026 року Київ № 1096/3дп/15-26 Про відмову у притягненні судді Шевченківського районного суду міста Полтави Блажко І.О. до дисциплінарної відповідальності Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Сасевича О.М., членів Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюби О.В., Круподері Д.О., Лук’янова Д.В., Попікової О.В., заслухавши доповідача – дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Давидович І.І., розглянувши дисциплінарну справу стосовно судді Шевченківського районного суду міста Полтави Блажко І.О., відкриту за дисциплінарними скаргами Сасіна І.С., встановила: Процедурні питання • До Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги 
Сасіна І.С. № С-5712/2/7-21 від 2 грудня 2021 року, № С5712/4/7-21 та 
№ С-5712/7/7-21 від 20 грудня 2021 року стосовно судді Октябрського районного суду міста Полтави (нині – Шевченківський районний суд міста Полт...

Рішення ВРП № 1096/3дп/15-26 від 3 червня 2026 року про відмову у притягненні судді Шевченківського районного суду міста Полтави Блажко Ірини Олексіївни до дисциплінарної відповідальності в порядку підпунктів «а», «в» пункту 1, пункту 3 частини 1 статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». 🔹 Суть інкримінованих порушень Скаржник стверджував, що під час розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні суддя: розглянула клопотання без участі слідчого; зазначила в ухвалі недостовірні відомості про неявку слідчого; фактично усунула слідчого від участі у засіданні; діяла в інтересах підозрюваного та була причетною до корупційної змови. 🔹 Наслідки, на які посилався скаржник ⚠️ У задоволенні клопотання про арешт майна було відмовлено, що, на думку скаржника, створило ризик уникнення конфіскації майна підозрюваного та свідчило про упередженість судді. 🔹 Захисна позиція судді 🛡️ Суддя пояснила, що: усі учасники були належно повідомлені про засідання; секретар ...

Рішення ВРП № 1095/3дп/15-26 від 3 червня 2026 року про відмову у притягненні судді Приморського районного суду міста Одеси Яреми Христини Степанівни до дисциплінарної відповідальності в порядку пункту 2 частини 1 статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». ⚖️ Які порушення інкримінувалися судді? 🔹 Безпідставне затягування розгляду великої кількості справ про адміністративні правопорушення. 🔹 Допущення закриття проваджень через сплив строків притягнення до адміністративної відповідальності, що унеможливило накладення штрафів, конфіскацій та інших санкцій. 🔹 Несвоєчасне виготовлення та направлення судових рішень до ЄДРСР. 🔹 Порушення процесуальних строків розгляду справ, встановлених КУпАП. 📌 Наслідки, на які посилалася скаржниця 🔸 Значна кількість справ була закрита через закінчення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. 🔸 Держава фактично втратила можливість застосувати до правопорушників адміністративні стягнення. 🔸 На думку скаржниці, це підривало авторите...

УКРАЇНА ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ ТРЕТЯ ДИСЦИПЛІНАРНА ПАЛАТА РІШЕННЯ 27 травня 2026 року Київ № 1015/3дп/15-26 Про відмову у притягненні судді Солом’янського районного суду міста Києва Козленко Г.О. до дисциплінарної відповідальності та припинення дисциплінарного провадження Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Сасевича О.М., членів Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюби О.В., Круподері Д.О., Лук’янова Д.В., Попікової О.В., розглянувши висновок доповідача – дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Плескача В.Ю. за результатами підготовки до розгляду об’єднаної дисциплінарної справи за дисциплінарними скаргами Біліченка Віктора Васильовича, Закусила Анатолія Івановича, Янковського Ростислава Олексійовича, дисциплінарною скаргою адвоката Віданової Олени Василівни поданою в інтересах Марченко Катерини Іванівни, стосовно судді Солом’янського районного суду міста Києва Козленко Галини Олександрівни, встановила: д...

Рішення ВРП № 1015/3дп/15-26 від 27 травня 2026 року про відмову у притягненні судді Солом’янського районного суду міста Києва Козленко Галини Олександрівни до дисциплінарної відповідальності в порядку пункту 2 частини 1 статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». ⚖️ Які порушення інкримінувалися судді 🔹 Несвоєчасне виготовлення та направлення до ЄДРСР рішення у справі №760/25506/19 — із затримкою 525 календарних днів. 🔹 Тривалий розгляд цивільної справи №758/5799/21 — провадження тривало 3 роки 2 місяці 9 днів. 🔹 Порушення строку відкриття провадження у справі №760/11890/24 — 150 днів замість передбачених законом 5 днів. 🔹 Несвоєчасне вирішення питання щодо прийняття позову у справі №760/8660/25 — затримка 5 місяців 23 дні. 🚨 Наслідки порушень 🔸 Учасники справ були позбавлені розгляду їхніх справ у розумні строки. 🔸 Виникла невизначеність щодо стану розгляду окремих справ та доступу до судових рішень. 🔸 Скаржники вказували на порушення права на справедливий су...