ПОСТАНОВА Іменем України 10 жовтня 2019 року м. Київ справа № 2340/4673/18 адміністративне провадження № К/9901/18913/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Яковенка М. М., суддів Дашутіна І. В., Шишова О. О., розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 2340/4673/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради рішення Черкаського окружного адміністративного суду (суддя Гаращенко В. В.) від 26 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду (склад колегії суддів: Кузьменко В. В., Василенко Я. М., Шурко О. І.) від 05 червня 2019 року, ВСТАНОВИВ: І. РУХ СПРАВИ 1. У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління з пи...

🏡 Відмова в реєстрації місця проживання в садовому будинку є незаконною, якщо він фактично придатний для проживання ⚖️ Рішення Верховного Суду № 2340/4673/18 від 10.10.2019 Верховний Суд сформував важливу правову позицію щодо свободи вибору місця проживання: сам по собі статус будинку як садового не є законною підставою для відмови в реєстрації місця проживання. Якщо будинок фактично є придатним для постійного проживання, а заявник подав усі документи, орган реєстрації не вправі відмовити лише через його назву або категорію. ⚖️ Ratio decidendi 🔹 Крок 1. Чи існує право, яке підлягає захисту? Суд виходив із того, що Конституція України, Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Цивільний кодекс України та Конвенція про захист прав людини гарантують особі право вільно обирати місце проживання. Реєстрація є способом реалізації цього права, а не засобом його необґрунтованого обмеження. 🔹 Крок 2. Чи відповідає об'єкт ознакам житла? Суд застосував...

Державний герб України ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 червня 2026 року м. Київ справа № 320/29761/25 адміністративне провадження № К/990/53175/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Дашутіна І. В., суддів Загороднюка А. Г., Соколова В. М., розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2025, ухвалене суддею Парненко В. С., та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2025, ухвалену колегією суддів у складі Кучми А. Ю., Аліменка В. О., Бєлової Л. В., у справі № 320/29761/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, ОПИСОВА ЧАСТИНА Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій: ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в якому просив: - визнати протип...

⚖️ Верховний Суд: формулювання у військовому документі має відповідати правовій підставі, а не навпаки ⚖️ Рішення Верховного Суду (Касаційний адміністративний суд) у справі № 320/29761/25 від 09.06.2026 📌 Суть справи Громадянин оскаржив бездіяльність територіального центру комплектування щодо невнесення до Реєстру відомостей про виключення його з військового обліку. У його тимчасовому посвідченні містився запис про «зняття з військового обліку», однак одночасно було зазначено посилання на пункт 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», який передбачає саме виключення з військового обліку у разі визнання особи непридатною до військової служби. Суди першої та апеляційної інстанцій надали перевагу буквальному формулюванню запису та відмовили у позові. Верховний Суд із таким підходом не погодився. ⚖️ Ratio decidendi Верховного Суду 🔹 Закон чітко розмежовує «зняття» та «виключення» з військового обліку. Це різні юридичні процедури з різними п...

Постанова Іменем України 10 червня 2026 року м. Київ справа № 645/5702/24 провадження № 61-5609св26 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючий - Крат В. І. (суддя-доповідач), судді: Гудима Д. А., Дундар І. О., Краснощоков Є. В., Пархоменко П. І., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жовнір Володимир Вікторович, розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_5 , на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2025 року в складі судді:Феленко Ю. В., та постанову Харківського апеляційного суду від 19 березня 2026 року в складі колегії: Яцини В. Б., Пилипчук Н. П., Тичкової О. Ю., Історія справи Короткий зміст позову У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , тре...

♻️Чи може боржник зі своїм адвокатом вчинити фраудаторний правочин⁉️ Постанова КЦС ВС від 10.06.2026 у справі № 645/5702/24 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/137375236 📖Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру (частина третя статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень»). 🔍Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що: 1️⃣ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08 червня 2023 року у справі № 554/12282/22 клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про направлення справи за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення до Фрунзенського районного суду м. Харкова за підсудністю залишено без задоволення. В ухвалі вказано, що: участь в судовому засідання приймала представник заявника-відповідача - ОСОБА_3; в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просила направити справу про перегляд заочного рішення до Фрунзенського районного суду м....