Апеляційний суд повинен забезпечити засудженому до довічного позбавлення волі достатній час для підготовки до захисту з призначеним адвокатом. 🇪🇺Правова позиція ЄСПЛ у справі «SELAMI v. GREECE» (Селямі проти Греції) від 10.02.2026, заява, заява № 43274/16 Заявник скаржився на те, що він був позбавлений права на правову допомогу за власним вибором і не мав достатньо часу та можливостей для підготовки свого захисту з адвокатом, призначеним судом. Як встановив ЄСПЛ, що у цій справі заявника було засуджено до довічного позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину. Вирок заявник оскаржив до апеляційного суду. Апеляційний суд надав заявнику одну годину для спілкування з призначеним судом адвокатом. На переконання Суду, це явно було недостатнім для підготовки аргументів та захисту заявника. Також Суд зазначив, що повторення заявником свого клопотання про перенесення судового засідання під час надання своїх показань свідчило про усвідомлення ним проблеми з відведеним часом та про його л...

В адміністративних справах обов`язок доказування правомірності свого рішення, покладається на суб’єкт владних повноважень - тому за відсутності доказів непристебнутого ременя безпеки, постанову інспектора поліції і штраф було скасовано. (Шостий апеляційний адміністративний суд №761/35114/24 від 17.02.2026 р.) Фабула судового акту: Водій, на якого інспектор поліції склав постанову за непристегнутий ремінь безпеки подав позов, в якому просив скасувати спірну постанову та штраф у розмірі 510 гривень. Рішенням районного суду у задоволенні його адміністративного позову - відмовлено. Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, у якій зазначив, що суд помилково виснував, що позивачем не надано суду будь-яких належних та достовірних доказів, оскільки згідно з положеннями ч.2 ст.77 КАС України саме суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. При цьому, апелянт зазначає, щ...

Сама по собі можливість покласти заборговані гроші на депозит не є доказом упущеної вигоди, а неможливість купити ліки - доказом моральної шкоди. Суд відмовив у стягненні таких через невиконання рішення суду. (ВС КЦС №461/1377/24 від 19.01.2026 р.) Фабула судового акту: Стягувач, подав до суду на боржника, Кредитну спілку «Либідь», з вимогами про стягнення на свою користь майнових збитків за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у розмірі 43 700,87 грн - на відшкодування трьох процентів річних; 166 918,96 грн - на відшкодування інфляційних втрат, а також - 370 027,30 грн - на відшкодування упущеної вигоди, і 977 531,00 грн компенсації на відшкодування моральної шкоди за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання. Позовну заяву обґрунтовано тим, що рішенням районного суду його позов було задоволено і з боржника постановлено стягнути його користь 294 078,51 грн пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання. 10 червня 2019 року рішення суду набрало законної сили. 24 вере...

ПРИМУСОВЕ ВІДІБРАННЯ БІОЛОГІЧНИХ ЗРАЗКІВ ЗА УХВАЛОЮ СЛІДЧОГО СУДДІ: ДЕ МЕЖА ДОПУСТИМОГО ПРИМУСУ? На практиці ухвала слідчого судді про примусове відібрання біологічних зразків часто не знімає, а лише відтерміновує ключове питання: як його виконати. Коли особа відмовляється добровільно надати зразки або чинить активний опір, слідчі опиняються в ситуації правової невизначеності. З одного боку, є судове рішення, яке підлягає обов’язковому виконанню. З іншого — чинне законодавство України не передбачає порядку примусового відібрання біологічних зразків. У результаті виникає ризик або фактичної неможливості реалізувати ухвалу або отримання доказу з порушенням, через що згодом його можуть визнати недопустимим. Зазначена правова невизначеність знаходить відображення в судовій практиці. Так, ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.09.2025 Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому в м. Полтава, доручено внести відомості до Єдино...

Рішення ЄСПЛ у справі SIC – SOCIEDADE INDEPENDENTE DE COMUNICAÇÃO, S. A v. PORTUGAL (No. 2): використання зображень глядачів гумористичного шоу в комерційних та рекламних цілях без їхньої прямої згоди може становити порушення права на приватне життя Справа стосується португальської телекомпанії SIC, яка є власником каналу SIC Radical. У 2012 році двоє осіб, М. Г. та М. К., відвідали стендап-шоу коміка Ж. С. у Лісабоні. Під час виступу комік припустився низки суперечливих жартів, зокрема на тему педофілії (справа Йозефа Фріцля) та висловлювань з расистським підтекстом. Обурені цим, М. Г. та М. К. вступили у словесну перепалку з коміком і покинули зал. Попри наявність оголошення про відеозйомку шоу телекомпанія згодом використала кадри цієї гострої суперечки (із чітким відображенням облич і голосів глядачів) у рекламному ролику та в епізодах документального серіалу «Гуморист». Рекламний ролик транслювався кілька разів на день щонайменше протягом 45 днів, а епізоди серіалу були доступні...

Вирішення питання щодо відновлення електропостачання шляхом забезпечення позову - заборона відключення електропостачання на час вирішення справи. Відповідно до абзацу четвертого пункту 7.11 ПРРЕЕ на період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, припинення електропостачання такого споживача,пов`язане з оскарженим фактом порушення, не здійснюється за умови своєчасного надання споживачем до моменту відключення відповідної ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду. Відкриття провадження у справі після факту відключення споживача є підставою для відновлення електропостачання. Необхідними умовами застосування цієї норми права є своєчасне надання споживачем до моменту відключення відповідної ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду. Відкриття провадження у справі після факту відключення споживача є підставою для відновлення електропостачання. Проте суб`єкти постачання електри...