Справа № 766/3456/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1 Провадження 11-кп/819/277/26 Доповідач: ОСОБА_2 ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи: 766/3456/23 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 травня 2026 року м. Херсон Херсонський апеляційний суд у складі: головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №12023231040000640 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2025 року, яким: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Крим...

Закриття кримінального провадження має оформлюватися ухвалою, а не вироком. Херсонський апеляційний суд переглянув вирок Херсонського міського суду Херсонської області у кримінальному провадженні щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні крадіжки в умовах воєнного стану, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України. Суд першої інстанції призначив обвинуваченому покарання у виді 5 років позбавлення волі. Крім того, у межах цього ж вироку суд закрив кримінальне провадження в частині одного з епізодів обвинувачення на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України ‒ у зв’язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Прокурор оскаржив вирок саме в цій частині, зазначивши, що відповідно до вимог кримінального процесуального закону рішення про закриття кримінального провадження має ухвалюватися не вироком, а окремим процесуальним актом ‒ ухвалою. Апеляційний суд погодився з доводами прокурора в частині наявності істотного порушення вимог КПК України. Колегія с...

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 травня 2026 року м. Київ справа № 308/13066/16-ц провадження № 61-13064св25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (далі - Верховний Суд): головуючого - Крата В. І., суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. (суддя-доповідач), розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Субота Михайло Іванович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2024 року у складі судді Придачука О. А. та постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року у складі колегії суддів: Джуги С. Д., Собослоя Г. Г., Кожух О. А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (далі - позивачки) до відповідача приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Гулянич Тетяни Михайлівни, ОСОБА_3 (далі - відповідачі, приватний нотаріус Гулянич Т. М.) третя особа - приват...

♻️Трохи про скасування заповіту Постанова КЦС ВС від 29.05.2026 у справі № 308/13066/16-ц - https://reyestr.court.gov.ua/Review/137300658 1️⃣59. Заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним (частина перша статті 1257 ЦК). 2️⃣60. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним (частина третя статті 1254 ЦК). 3️⃣61. Скасування заповіту, внесення до нього змін провадяться заповідачем особисто (частина п`ята статті 1254 ЦК). 4️⃣62. Скасування заповіту, внесення до нього змін провадяться у порядку, встановленому цим Кодексом для посвідчення заповіту і підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України (частина сьома статті 1254 ЦК). 5️⃣63. Верховний Суд зауважує, що: 6️⃣в ЦК передбачено два способи скасування заповіту: 🅰️шляхом складення нового заповіту; 🅱️шляхом вчинення односторонн...

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 червня 2026 рокуСправа №160/1081/26 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Центр надання адміністративних послуг Криничанської селищної ради, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- УСТАНОВИВ: До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу Центр надання адміністративних послуг Криничанської селищної ради, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому з урахуванням уточненої позовної заяви від 19.03.2026 року, позивач просить: -визнати протиправною відмову Відділу Центр надання адміністративних послуг Криничанської селищної ради (ЄДРПОУ: 44...

📬 ЦНАП не зміг «відфутболити» заяву поштою: суд зобов’язав розглянути клопотання про відстрочку багатодітного батька ⚖️ Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/1081/26 від 08.06.2026 року. 📝 Суть спору Позивач, який утримує трьох неповнолітніх дітей, надіслав через пошту заяву про надання відстрочки від мобілізації. ЦНАП відмовився передавати документи на розгляд комісії ТЦК, мотивуючи це тим, що заявник мав особисто з’явитися до ЦНАП для подання заяви. Позивач оскаржив таку відмову до суду. ⚖️ Ratio decidendi (правовий тест суду) 🔹 Крок 1. Чи допускає закон подання заяви виключно шляхом особистої фізичної явки? Суд проаналізував п. 58 Порядку №560 та дійшов висновку, що вимога подати заяву «особисто» означає лише те, що волевиявлення має виходити від самого військовозобов’язаного, а не від представника. Водночас ця норма не встановлює обов’язку особисто прибути до приміщення ЦНАП як єдиного способу звернення. 📮 🔹 Крок 2. Чи був орган зобов’язаний розгл...