🏠 Подарував дім — отримав виселення: як суд поставив крапку після розлучення ⚖️💔 Після шлюбу чоловік зробив, здавалось би, щедрий і остаточний крок — подарував дружині власний будинок 🎁. Житло повністю перейшло у її власність без будь-яких умов щодо подальшого проживання дарувальника. Подружжя проживало разом, однак з часом відносини погіршились, що завершилось розлученням 💔. Після розірвання шлюбу ситуація загострилася: жінка як власниця будинку зняла колишнього чоловіка з реєстрації та звернулась до суду з вимогою про його виселення 🚪. У відповідь чоловік намагався захистити себе — просив суд встановити йому сервітут (право довічного користування житлом), аргументуючи тим, що це його єдине житло 🏡. Суд, однак, став на бік власниці. Було встановлено, що будинок належить їй на законних підставах, а договір дарування не передбачав жодних прав для чоловіка після передачі майна 📜. Крім того, суд врахував обставини конфліктів та факт домашнього насильства, що підтверджувався навіть...

📌 Порушив правила військового обліку? Це не дає права ігнорувати твою заяву на відстрочку ⚖️ ⚖️ Суд чітко підкреслив важливий принцип: навіть якщо військовозобов’язаний порушив вимоги правил військового обліку, це може тягнути відповідальність, але не звільняє орган влади від обов’язку розглянути його заяву по суті. Інакше кажучи — процедура має бути дотримана з обох сторін. 📨 У цій справі особа подала заяву про відстрочку поштою та додала підтверджуючі документи. Натомість ТЦК фактично ухилився від прийняття рішення, обмежившись листом із вимогою з’явитися особисто. Суд визнав таку поведінку протиправною бездіяльністю, адже замість формального реагування орган повинен був ухвалити чітке рішення — надати відстрочку або відмовити з обґрунтуванням. 🧾 Суд наголосив: обов’язок особисто з’явитися не тотожний обов’язку розглянути заяву. Навіть за наявності процедурних порушень з боку заявника, державний орган не може просто «не розглядати» звернення — він зобов’язаний діяти в межах закон...

Будь-яке приховане втручання в роботу лічильника газу, що призводить до викривлення даних обліку споживання газу, є відповідальністю споживача та підставою для нарахування йому необлікованого спожитого газу. Споживач після підписання акта про опломбування лічильника газу несе відповідальність за його збереження і після будь-якого прихованого втручання ним або іншою особою, що має наслідком викривлення даних обліку споживання газу, повинен відповідати за це шляхом нарахування йому необлікованого (донарахованого) об’єму природного газу. Такі висновки зробила Велика Палата Верховного Суду. У цій справі АТ «ОГС “Полтавагаз”» звернулося з позовом до побутового споживача природного газу про стягнення вартості необлікованого об’єму природного газу, донарахованого йому внаслідок виявлення на лічильнику стороннього предмета, схожого на магніт. Споживач подав зустрічний позов про визнання протиправним і скасування рішення комісії про донарахування об’єму природного газу та його вартості, а та...

♻️«Право зобов’язань: Quo vadis?» – цю тему розкрив суддя Верховного Суду у Касаційному цивільному суді Василь Крат. 1️⃣Якщо подивитися на зміст проєкту оновленого ЦК України, то залишається багато старого. Наприклад, «одностороння відмова від зобов'язання» (ст. 709 проєкту). Що це? Судова практика вже показала, що положення ст. 525 ЦК фактично не застосовуються. Відмовлятися від зобов'язання чи від договору? Відмова відбувається від договору як юридичного факту. Те ж саме по суті стосується ст. 710 проєкту – «тлумачення умов зобов'язання на користь дійсності». Зрозуміло, що йдеться про contra proferentem, і це правило згадується у ст. 228 проєкту, де мова йде про тлумачення договору як регулятора та тлумачення на користь споживача. Але ж далі знову вказується про «тлумачення умов зобов'язання». Зобов'язання – це права та обов'язки. Права та обов'язки не тлумачаться, а тлумачиться договір як регулятор. 2️⃣Ще одна цікава тема – ст. 724 проєкту ЦК щодо натурального зобов'язання. У 2019...

Щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності установи та/або посадових осіб, які здійснюють конвоювання між місця відбування покарання або тримання під вартою до суду. Колегія суддів КЦС у складі ВС вважала за необхідне відступити від правового висновку, викладеного у постанові ВПВС від 30.09.2020 у справі № 440/3831/18, на користь більш широкого за складом правовідносин висновку про те, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність державних органів та структур, пов`язаних з розглядом певної кримінальної справи, має відбуватися у тому ж процесуальному порядку і тим же судом, на який відповідно до закону покладені повноваження щодо перевірки й оцінки доказів у цій кримінальній справі, тобто судом із розгляду кримінальних справ. ВПВС, відмовляючи у прийнятті справи до свого розгляду, в ухвалі https://reyestr.court.gov.ua/Review/135479319 від 01.04.2026 у справі № 760/33661/24 вказала на те, що колегія суддів належним чином не обґрунтувала необхідність відступу від раніше сформул...

Примусові заходи медичного характеру. У касаційній скарзі сторона захисту стверджувала, що не встановив необхідність застосування щодо ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру на момент постановлення ухвали, пославшись на дані висновку судово-психіатричної експертизи, проведеної у 2016 році, а доводи сторони захисту про зміни у стані здоров`я ОСОБА_5 і втрату ним суспільної небезпечності проігнорував. ККС ВС вказав, що апеляційний суд послався на дані висновку судово-психіатричної експертизи від 14 червня 2016 року, згідно з якими ОСОБА_5 у період вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється (22.03.2016), виявляв ознаки хронічного маячного розладу, за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 виявляє ознаки хронічного маячного розладу, за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За психічним станом ОСОБА_5 рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у в...