Істотний дисциплінарний проступок судді: від теорії до практики. Стаття членкині Вищої ради правосуддя, к.ю.н. Алли Котелевець та доцентки Національного університету імені Ярослава Мудрого Олени Овчаренко "Істотний дисциплінарний проступок судді: від теорії до практики". Європейські стандарти Консультативна рада європейський суддів (КРЄС) послідовно наголошує на тому, що звільнення судді має відбуватися лише як крайній захід у винятково серйозних випадках. У всіх випадках при оцінці адекватності санкції необхідно враховувати потенційний «охолоджуючий ефект», який певна санкція може мати на окремого суддю та на інших суддів (пункти 21, 22 Висновку КРЄС № 27 (2024) «Про дисциплінарну відповідальність суддів»)[1]. Дисциплінарні санкції мають бути пропорційними (пункт 69 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам «Щодо суддів: незалежність, ефективність та обов’язки»)[2]. Для сприяння дотриманню принципу передбачуваності та зменшення ризику зловживань ...

Рішення ВРП № № 569/3дп/15-26 від 1 квітня 2026 року про притягнення судді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д. до дисциплінарної відповідальності ⚖️ Основні порушення судді ⏳ Безпідставне затягування справи — розгляд тривав понад 3 роки 5 місяців замість ~120 днів ❌ Не вживала заходів для прискорення процесу (не реагувала на неявку сторін, не застосовувала процесуальні механізми) 📉 Неефективна організація процесу — багато засідань без реального розгляду ⚠️ Порушення розумних строків розгляду справи 📉 Наслідки цих порушень ⌛ Справу надмірно затягнуто ⚖️ Порушено право сторін на розгляд справи у розумний строк 🚫 Розгляд справи довгий час фактично не просувався 📊 Зволікання спричинене суб’єктивними діями (бездіяльністю) судді 🧾 Висновок дисциплінарної палати 📌 Встановлено дисциплінарний проступок (невжиття заходів для своєчасного розгляду) ⚖️ Вина — недбалість, не умисел 👩‍⚖️ Суддя діяла несумлінно та неефективно 🔔 Покарання: попередження ...

Рішення ВРП № 533/1дп/15-26 від 30 березня 2026 року про притягнення судді Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М. до дисциплінарної відповідальності за п.3 ч.1 ст. 106 ЗУ Про судоустрій і статус суддів ⚖️ Основні порушення судді ❌ Умисне ухилення від кваліфікаційного оцінювання (неявка 17.04 і 21.05.2019) 🤝 Узгодження дій з головою суду щодо неявки 🏥 Використання лікарняних як формального прикриття 📉 Порушення норм суддівської етики та доброчесності ⚠️ Поведінка, що підриває авторитет правосуддя 📊 Наслідки порушень 😡 Негативний суспільний резонанс і втрата довіри до суду ⚖️ Сумніви у неупередженості та чесності судді 🏛️ Шкода репутації судової влади в цілому 🚫 Визнання поведінки несумісною зі статусом судді 🧾 Висновок дисциплінарної палати ✅ Дії судді є умисними та доведеними ⚠️ Вчинено істотний дисциплінарний проступок 📌 Порушено етичні стандарти та підірвано довіру до правосуддя 🔚 Рішення: подання про звільнення судді з посади Повний текст: https:/...

УКРАЇНА ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ ТРЕТЯ ДИСЦИПЛІНАРНА ПАЛАТА РІШЕННЯ 1 квітня 2026 року Київ № 569/3дп/15-26 Про притягнення судді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д. до дисциплінарної відповідальності Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Сасевича О.М., членів Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюби О.В., Круподері Д.О., Попікової О.В., заслухавши дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя – доповідача Садового Р.М., розглянувши дисциплінарну справу щодо судді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець Олени Дмитрівни, відкриту за дисциплінарною скаргою Нікітіна Геннадія Івановича, встановила: І. СТИСЛИЙ ЗМІСТ ДИСЦИПЛІНАРНОЇ СКАРГИ 17 лютого 2025 року за вхідним № Н-993/0/7-25 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Нікітіна Г.І. на дії судді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д. під час розгляду справи № 676...

УКРАЇНА ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ ПЕРША ДИСЦИПЛІНАРНА ПАЛАТА РІШЕННЯ 30 березня 2026 року Київ № 533/1дп/15-26 Про притягнення судді Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М. до дисциплінарної відповідальності Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі 
головуючого – Бондаренко Т.З., членів Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя – Бокової Ю.В., Махінчука В.М., Мороза М.В., Сав’юка М.І., розглянувши висновок дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя – доповідача Тегляєвої О.Є. за результатами підготовки до розгляду дисциплінарної справи, відкритої стосовно судді Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Наталії Миколаївни за дисциплінарною скаргою Маселка Романа Анатолійовича, встановила: до Вищої ради правосуддя 17 травня 2022 року (вх. № М-6/41/7-22) надійшла дисциплінарна скарга Маселка Р.А. на дії судді Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М. з підстав допущення нею поведінки, що підриває авт...

Рішення ВРП № 488/3дп/15-26 від 25 березня 2026 року про притягнення судді Дарницького районного суду міста Києва Якусика О.В. до дисциплінарної відповідальності за пунктом 2 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ⚖️ Основні порушення судді ⏳ Порушення розумних строків розгляду справ (затягування розгляду) 📝 Тривале виготовлення повних текстів рішень (замість ~5 днів — сотні днів) 📤 Несвоєчасне внесення рішень до ЄДРСР 🚫 В окремих випадках — ігнорування заяв сторін ⚠️ Наслідки порушень ❌ Порушення права на справедливий суд у розумний строк 🔒 Обмеження права на апеляційне оскарження 📉 Порушення принципу правової визначеності 📢 Відсутність своєчасного доступу до судових рішень 🧾 Висновок дисциплінарної палати ✔️ Встановлено дисциплінарний проступок ⚖️ Суддя визнав порушення, але причини (навантаження, війна тощо) не виправдовують такі строки 📊 Порушення є системними і значними 🔔 Рішення: притягнути до відповідальності та застосувати попередж...