8. Юрисдикційні питання. У справах про встановлення факту перебування особи на утриманні загиблого військовослужбовця з метою отримання одноразової грошової допомоги між заявником та суб'єктом владних повноважень, який вирішує питання призначення відповідної соціальної допомоги, не може бути спору про право, оскільки такий суб'єкт не є отримувачем грошової допомоги. Такі справи підлягають розгляду в окремому провадженні згідно з правилами цивільного судочинства. Обставини справи: Особа звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування її дочки на утриманні свого діда (батька заявниці), який загинув під час виконання обов'язків військової служби, для отримання передбаченої законодавством одноразової грошової допомоги у зв’язку із загибеллю військовослужбовця. Суд першої інстанції в задоволенні заяви відмовив. Апеляційний суд ухвалу суду першої інстанції скасував, заяву залишив без розгляду. Залишаючи заяву без розгляду, апеляційний суд зауважив, що заява про встановлення ф...

7.4. ВП ВС відступила від висновків КЦС ВС та КГС ВС, а також шляхом уточнення від висновків ОП КГС ВС та ВП ВС щодо скасування судових рішень на підставі п. 8 ч. 1 ст. 411 ЦПК України за скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси, зазначивши, що повноваження скасувати судове рішення з направленням справи на новий розгляд, якщо суд нижчої інстанції' прийняв рішення про права, інтереси та (або) обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі (п. 8 ч. 1 ст. 310 ГПК України), суд касаційної інстанції здійснює незалежно від вимог та доводів касаційної скарги, а також незалежно від того, чи звернулась з касаційною скаргою особа, про права, інтереси та (або) обов'язки якої суд нижчої інстанції ухвалив рішення. Обставини справи: У цій справі прокурор звернувся із позовом про скасування рішення міськради, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна у кінцевого набувача. Позов прокурора обґрунтовано зокрема т...

7.3. ВП ВС відступила від висновків КАС ВС щодо обов'язкового скасування судового рішення у зв'язку з відсутністю на ньому підпису судді, вказавши, що у разі наявності скороченого судового рішення, підписаного всім складом суду, відсутність підпису судді у повному тексті судового рішення (підписаному іншими суддями колеги, які складають більшість відскладу суду) не е безумовною підставою для скасування судового рішення відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 411 ЦПК (а так само аналогічних положень п.5 ч.3 ст. 353 КАС і п.3 ч.1 ст. 310 ГПК), якщо це обумовлено об'єктивними, непереборними причинами, які виникли після проголошення скороченого судового рішення (наприклад, смертю судді). Обставини справи: У цій справі особа (не на користь якої був виданий судовий наказ) подала заяву про скасування судового наказу про стягнення з боржника аліментів на утримання двох дітей у розмірі 1/3 його заробітку, обґрунтовану порушенням прав спільних дітей заявниці та боржника, інтереси яких не були враховані під ...

7.2 ВП ВС відступила від висновку ОП ККС ВС щодо належного суб'єкта продовження строків досудового розслідування в об'єднаних провадженнях, визначивши, що у разі об'єднання кількох проваджень, де перше розпочате до 16 березня 2018 року (до початку дії Закону № 2147-VIII), продовження строків віднесено до компетенції прокурора, тоді як у випадках, коли перше провадження розпочато після цієї дати, такі повноваження належать і слідчому судді у передбачених випадках нової редакції ст. 294 КПК. У тому разі, коли за часом початку першого з об'єднаних проваджень (що розпочато до 16 березня 2018 року) уповноваженим продовжувати строк досудового розслідування був прокурор, проте таку процесуальну дію вчинив слідчий суддя, то це не є таким порушенням норм процесуального права, що надалі може бути підставою для закриття такого провадження. Обставини справи: У цій справі об’єднане кримінальне провадження щодо трьох громадян України ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін апеляційним судо...

7. Процесуальні питання 7.1. ВП ВС відступила від висновку КГС ВС щодо застосування пункту 7.11 Правил роздрібного ринку електричної енергії, зазначивши, що вирішення питання щодо відновлення / припинення або обмеження електропостачання на підставі пункту 7.11 ПРРЕЕ здійснюється з використанням інституту процесуального права - забезпечення позову шляхом заборони відключення електропостачання такого споживача на час вирішення справи про оскарження факту порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів. Обставини справи: У цій справі спір виник у зв'язку з припиненням електропостачання будинку позивача та невиконанням електропостачальником обов'язку відповідно до вимог п. 7.11 ПРРЕЕ щодо його відновлення після відкриття судом провадження у справі за позовом позивача про оскарження дій електропостачальника. Суди першої та апеляційної інстанцій у задоволенні позову відмовили. Правовий висновок ВП ВС: ВП ВС звернула увагу, що відповідно до абз. 4 п. 7.11 ПРРЕЕ на період розгляду судом...

6. Спори, що виникають на стадії примусового виконання судового рішення Державний / приватний виконавець з метою забезпечення виконання рішення суду наділений повноваженнями накласти арешт як на частку, так і на корпоративні права члена фермерського господарства. Обставини справи: У цій справі боржник у виконавчому провадженні оскаржив постанову приватного виконавця про накладення арешту на його частку у статутному капіталі фермерського господарства. Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін апеляційним судом, у задоволенні скарги було відмовлено. Правовий висновок ВП ВС: ВП ВС зазначила, що оскільки ні Законом України «Про фермерське господарство», ні іншими нормативними актами не врегульовано порядку звернення стягнення на частку одного із членів фермерського господарства, то відповідно до ч. 1 от. 8 ЦК України щодо вказаних правовідносин потрібно застосувати аналогію закону. З огляду на специфіку правового статусу фермерського господарства, зокрема щодо суб'єктного складу йо...