Відмова у відкладенні розгляду через відсутність адвоката, який володіє жестовою мовою, порушує право особи з порушенням слуху на рівний доступ до правосуддя. ⚖️Правова позиція ВС у справі № 756/15702/17 👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 756/15702/17 від 20.05.2026 У касаційній скарзі адвокат вказав, що суд розглянув справу за відсутності заявника та його представника, відмовив у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю адвоката, хоча знав, що заявник є особою з вадою слуху, а адвокат спеціалізується на наданні правничої допомоги людям з такими особливостями, володіє мовою жестів. КЦС ВС надаючи оцінку доводам адвоката виходив з такого. Відповідно до ст. 6 Конвенції право на доступ до суду має бути ефективним, а не лише формальним, а принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Ст...

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 червня 2026 року Справа №160/21925/25 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не проведення в повному розмірі нарахування та виплати ОСОБА_1 , додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 л...

💥 Поранений боєць 16 місяців не отримував «бойові» 100 000 грн під час лікування в Німеччині: суд зобов’язав військову частину виплатити всі кошти та повне грошове забезпечення ⚖️ Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/21925/25 від 11.06.2026 🪖 Військовослужбовець отримав тяжке поранення під час бойових дій у липні 2022 року та майже безперервно проходив лікування в Україні та Німеччині до лютого 2025 року. Попри наявність документів про бойове поранення та тривале стаціонарне лікування, військова частина не виплачувала йому додаткову винагороду у розмірі 100 000 грн, передбачену постановою КМУ №168, а також фактично припинила виплату повного грошового забезпечення, залишивши лише оклад за званням та окремі мінімальні виплати. ⚖️ Ratio decidendi: який правовий тест застосував суд? 🔹 Крок 1. Чи було поранення пов’язане із захистом Батьківщини? Суд встановив, що позивач отримав поранення під час бойових дій із відсічі збройної агресії РФ, що підтверджувалося...

Державний герб України Справа № 560/1397/26 РІШЕННЯ іменем України 15 червня 2026 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить: - визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 оформлене протоколом від 25.12.2025 р. №81, в частині відмови в наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на підставі п.12 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». - зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти рішення про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до п.12 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». - стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 понесені ОСОБА_1 витрати на професі...

🩺 Відстрочка через онкологію: суд визнав доброякісне новоутворення (D16.0) онкологічним захворюванням і скасував відмову ТЦК ⚖️ Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/1397/26 від 15.06.2026 📌 Суть спору Військовозобов'язаний звернувся до ТЦК із заявою про надання відстрочки від мобілізації на підставі п. 12 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки його дружина має інвалідність ІІІ групи та захворювання за кодом D16.0 (доброякісне новоутворення кісток і суглобових хрящів). Комісія ТЦК відмовила, вважаючи, що діагноз D16.0 не є онкологічним захворюванням, а тому підстав для відстрочки немає. Позивач оскаржив таке рішення до суду. ⚖️ Ratio decidendi (вирішальні мотиви суду) Суд дійшов висновку, що ТЦК неправильно витлумачив зміст п. 12 ч. 1 ст. 23 Закону №3543-ХІІ. Норма передбачає дві самостійні підстави для відстрочки, якщо військовозобов'язаний має дружину або чоловіка з інвалідністю ІІІ групи. Ключовим у справі...

♻️Трохи про конструкцію форс-мажору і гроші   Постанова ОП КГС ВС від 01.05.2026 у справі № 905/541/16 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/137418594   1️⃣8.17. З цього приводу об`єднана палата зазначає, що при застосуванні положень договору щодо форс-мажорних обставин необхідно розрізняти: (1) обов`язок сторони своєчасно повідомити іншу сторону про настання таких обставин у строк і спосіб, визначені договором, та (2) обов`язок надати належні докази їх існування, зокрема сертифікат ТПП України.   2️⃣8.18. Об`єднана палата виходить з того, що повідомлення про форс-мажорні обставини має бути здійснене у встановлений договором строк, а якщо він (строк) сторонами не визначений (не визначений нормами законодавства), то невідкладно - з моменту, коли стороні стало відомо про їх настання чи можливість впливу на виконання зобов`язання. Натомість отримання сертифіката ТПП України як доказу таких обставин об`єктивно пов`язане з відповідною процедурою звернення до уповноваженого органу та може ві...