УКРАЇНА ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ ТРЕТЯ ДИСЦИПЛІНАРНА ПАЛАТА РІШЕННЯ 11 вересня 2024 року Київ 2648/3дп/15-24 Про відмову у притягненні судді Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М. до дисциплінарної відповідальності та припинення дисциплінарного провадження Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі 
головуючого – Плахтій І.Б., членів Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюби О.В., Попікової О.В., заслухавши доповідача – члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевича О.М., розглянувши дисциплінарну справу щодо судді Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук Валентини Михайлівни, яку відкрито за дисциплінарною скаргою Щербакова Руслана Валерійовича, встановила: 4 квітня 2024 року (вх. № Щ-2061/0/7-24) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Щербакова Р.В. щодо судді Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М. Скаржник стверджує, що суддя Шевчук В.М. ...

📌 Рішення ВРП № 2648/3дп/15-24 від 11.09.2024 про відмову у притягненні судді Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук Валентини Михайлівни до дисциплінарної відповідальності в порядку підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». 🔹 Інкриміновані порушення Судді закидалося, що в низці справ про керування транспортними засобами у стані сп’яніння (ст. 130 КУпАП) вона систематично закривала провадження через відсутність складу правопорушення, при цьому нібито не наводила належних мотивів відхилення доказів та аргументів сторони обвинувачення. Саме тому дисциплінарну справу було відкрито за ознаками проступку, передбаченого підпунктом «б» пункту 1 частини першої статті 106 Закону. 🔹 Наслідки, на які посилався скаржник Скаржник стверджував, що через такі рішення особи, які фактично керували транспортними засобами у стані сп’яніння, уникнули адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. 🔹 Доводи та захисна позиц...

УКРАЇНА ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ ДРУГА ДИСЦИПЛІНАРНА ПАЛАТА РІШЕННЯ 4 вересня 2024 року Київ № 2602/2дп/15-24 Про відмову у притягненні судді Іванківського районного суду Київської області Гончарука О.П. до дисциплінарної відповідальності та припинення дисциплінарного провадження Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – залученого члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бондаренко Т.З., членів Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлакова С.Ю., Мельника О.П., заслухавши доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маселка Р.А., розглянувши дисциплінарну справу стосовно судді Іванківського районного суду Київської області Гончарука Олексія Петровича, відкриту за скаргою Цвіркуна Юрія Анатолійовича законного представника дітей Цвіркун Марії Юріївни, Цвіркун Ясуні Юріївни, Цвіркуна Северина Юрійовича, встановила: 4 березня 2024 року до Вищої ради правосуддя надійшла скарга ...

📄 Рішення ВРП № 2602/2дп/15-24 від 04.09.2024 про відмову у притягненні судді Іванківського районного суду Київської області Гончарука Олексія Петровича до дисциплінарної відповідальності в порядку підпунктів «а», «б», «г» пункту 1 та пункту 4 частини 1 статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». 🔹 Основні інкриміновані порушення судді ❌ Нібито незаконна відмова у доступі до правосуддя через прийняття відмови матері від позову та закриття провадження у справі про відшкодування шкоди дітям. ❌ Незазначення або неналежне викладення мотивів відхилення заперечень батька дітей та його представника. ❌ Порушення принципів рівності сторін і змагальності процесу. ❌ Порушення прав дітей та інше грубе порушення закону, що могло спричинити істотні негативні наслідки. 🔹 Наслідки, на які посилався скаржник ⚠️ Закриття провадження у справі про стягнення матеріальної та моральної шкоди на користь неповнолітніх дітей. ⚠️ Позбавлення дітей можливості отримати судовий захист та компенса...

УКРАЇНА ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ ТРЕТЯ ДИСЦИПЛІНАРНА ПАЛАТА РІШЕННЯ 28 серпня 2024 року Київ 2557/3дп/15-24 Про відмову у притягненні судді Святошинського районного суду міста Києва Петренко Н.О. до дисциплінарної відповідальності та припинення дисциплінарного провадження Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Плахтій І.Б., членів Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюби О.В., Сасевича О.М., залученого члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Котелевець А.В., заслухавши доповідача – члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Лук’янова Д.В., розглянувши дисциплінарну справу, відкриту за повідомленням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 22 серпня 2019 року № 21-4672/19 щодо судді Святошинського районного суду міста Києва Петренко Наталії Олексіївни, встановила: до Вищої ради правосуддя 27 серпня 2019 року надійшло повідомлення Вищої кваліфікаційної к...

📄 Рішення ВРП № 2557/3дп/15-24 від 28.08.2024 про відмову у притягненні судді Святошинського районного суду міста Києва Петренко Наталії Олексіївни до дисциплінарної відповідальності в порядку пункту 14 частини 1 статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». 🔹 Інкриміноване порушення Судді ставилося за вину непідтвердження здатності здійснювати правосуддя за результатами кваліфікаційного оцінювання після застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді тимчасового відсторонення та обов’язкового проходження курсу підвищення кваліфікації. Саме така обставина формально підпадає під пункт 14 частини 1 статті 106 Закону. 🔹 Можливі наслідки порушення ❗ Встановлення факту непідтвердження здатності здійснювати правосуддя могло бути визнано істотним дисциплінарним проступком або грубим нехтуванням обов’язками судді та стати підставою для застосування найсуворішого дисциплінарного стягнення — подання про звільнення судді з посади. 🔹 Доводи та захисна позиція судді 🛡️ Су...