Рішення Вищої ради правосуддя № 460/1дп/15-26 від 23 березня 2026 року про притягнення судді Окружного адміністративного суду міста Києва Качура І.А. до дисциплінарної відповідальності Основні порушення судді Качура І.А. ⚖️ 1. Безпідставне затягування розгляду справи ⏳ - Об’єднана адміністративна справа № 640/3768/19 перебувала у нього 1375 днів (понад 3 роки 9 місяців). - Мав розглянути у спрощеному провадженні максимум за 60 днів. - Жодних процесуальних дій після об’єднання справ не вчиняв. - Вина: прямий умисел — затягував спеціально. 2. Поведінка, що порочить звання судді та підриває авторитет правосуддя 🪦 - Брав активну участь у схемі суддів ОАСК щодо блокування роботи ВККСУ через штучні позови. - Обговорював у кабінеті голови ОАСК плани подання «замовних» позовів, об’єднання справ, створення конфлікту інтересів. - Узгоджував текст ухвали про забезпечення позову з головою суду. - Не заявив самовідвід, хоча був зацікавлений у результаті. 3. Неповідомлення про втручання в діяль...

Висновки Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Щодо дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Згідно з пунктом 7 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є розумні строки розгляду справи судом. Як визначено пунктом 1 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя зобов’язаний, зокрема, справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства. Судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків. Безперечно, наведене навантаження судді Качура І.А. та статистичні показники прийнятих рішень є надзвичайно високими, проте з урахуванням показників середньог...

Протокол огляду від 7–8 березня 2021 року, стор. 588-589: «17.04.2019 11:32:10-11:33:28 (розмова між головою ОАСК ОСОБА2 та помічником голови ОАСК ОСОБА28 в присутності судді ОАСК ОСОБА19). ОСОБА28: Распредилилось, это та сторона (заходить до кабінету)? ОСОБА2: – Угу, так. Слышишь, я не могу тут разобраться с вот этим. Что объединил ОСОБА1? Он объединил или нет? ОСОБА28: – Да. ОСОБА2: ОСОБА1 спрощене. Ты не пишешь, что он объединил, где? Вот это вот? ОСОБА28: – Вот, спрощене, вот об’єднано з ОСОБА1, и вот об’єднано з ОСОБА1. ОСОБА2: – Хорошо. А у нас есть ещё ОСОБА3, почему не всё, не всего ОСОБА3 дали? ОСОБА19: – У меня ОСОБА3. ОСОБА2: – Допустим. ОСОБА28: – Это надо смотреть, какие там требования. ОСОБА2: – Да, потом есть ОСОБА3, который не очень хороший достался «этой». ОСОБА28: – Да. ОСОБА2: – Сумасшедшей. ОСОБА28: – Да. ОСОБА2: – Чё, чё этот вопрос, нету? Потому что у ОСОБА1 номер первее. ОСОБА28: – Угу. ОСОБА2: – Посмотри, вот, допустим. ОСОБА28: – У ОСОБА1 - он подал ...

УКРАЇНА ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ ПЕРША ДИСЦИПЛІНАРНА ПАЛАТА РІШЕННЯ 23 березня 2026 року Київ № 460/1дп/15-26 Про притягнення судді Окружного адміністративного суду міста Києва Качура І.А. до дисциплінарної відповідальності Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Котелевець А.В., членів Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бокової Ю.В., Бондаренко Т.З., Махінчука В.М., Мороза М.В., заслухавши дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя – доповідача Волкову А.М., розглянувши дисциплінарну справу, відкриту за дисциплінарною скаргою Маселка Романа Анатолійовича стосовно судді Окружного адміністративного суду міста Києва Качура Ігоря Анатолійовича, встановила: до Вищої ради правосуддя 23 травня 2022 року
надійшла скарга Маселка Р.А. (вх. № М-6/46/7-22) стосовно судді Окружного адміністративного суду міста Києва (далі – ОАСК) Качура І.А. 5 серпня 2021 року набрав чинності Закон України від 14 липня 2021 року № 1635-IX «Про внесення ...

Позовна заява про стягнення аліментів Шевченківський районний суд міста Полтави вул. Навроцького, буд.5, м. Полтава, 36002 Позивач: Іванова Інна Петрівна зареєстроване місце проживання:____ фактичне місце проживання:________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків (ІПН), за його наявності ____ або номер і серія паспорта для фізичних осіб – громадян України )__________ Тел.: 00-00-00 офіційна електронна адреса - відсутня адреса електронної пошти: 111@____net Відповідач: Іванов Іван Іванович зареєстроване місце проживання: ____ (реєстраційний номер облікової картки платника податків ( ІПН) за його наявності ____ або номер і серія паспорта для фізичних осіб – громадян України ) Тел. 00-00-00 офіційна електронна адреса - відсутня ...

Зразок позовної заяви про стягнення аліментів Зарічний районний суд м. Суми 40030, м. Суми, вул. Академічна, 13 ПОЗИВАЧ: П.І.Б позивача, повна дата народження, адреса фактичного проживання та адреса реєстрації (якщо вони не збігаються) вказати повністю, РНОКПП або номер і серія паспорта, номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (за наявності) відомості про наявність або відсутність електронного кабінету ВІДПОВІДАЧ: П.І.Б відповідача, повна дата народження, адреса фактичного проживання та адреса реєстрації (якщо вони не збігаються) вказати повністю РНОКПП або номер і серія паспорта, номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (за наявності) відомості про наявність або відсутність ...