Рішення про права незалучених до участі у справі осіб касаційний суд скасовує незалежно від доводів касаційної скарги, а також незалежно від звернення таких осіб із касаційною скаргою. Повноваження скасувати судове рішення з направленням справи на новий розгляд, якщо суд нижчої інстанції прийняв рішення про права, інтереси та (або) обов’язки осіб, що не були залучені до участі у справі (п. 8 ч. 1 ст. 310 ГПК України), суд касаційної інстанції здійснює незалежно від вимог і доводів касаційної скарги, а також незалежно від того, чи звернулися з касаційною скаргою особи, про права, інтереси та (або) обов’язки яких суд нижчої інстанції ухвалив рішення. Такі висновки зробила Велика Палата Верховного Суду. У цій справі прокурор звернувся з позовом про скасування рішення міськради, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна в кінцевого набувача. Позов прокурора обґрунтовано, зокрема, тим, що рішення міськради не відображає волю територіальної громади як власника майн...

🏠⚖️ Суд vs «реєстраційні маніпуляції»: право на житло сильніше за заяву власника 📌 Верховний Суд підтвердив важливий правовий підхід: якщо існує судове рішення, яке встановлює право особи на проживання у житлі або відмовляє у її виселенні — зняти таку особу з реєстрації за заявою власника неможливо. У цій справі позивача було знято з реєстрації місця проживання за ініціативою власника житла (батька), попри те, що раніше суди неодноразово підтверджували його право користування будинком як члена сім’ї та відмовляли у виселенні. Апеляційний суд визнав такі дії незаконними, а Верховний Суд підтримав цю позицію. ⚖️ Суд наголосив: реєстрація місця проживання є похідною від права користування житлом. Тому поки це право існує (і підтверджене судом), його не можна нівелювати адміністративною дією — навіть за заявою власника. ❗️Ключовий висновок: власник житла не може «обійти» судове рішення про право на проживання шляхом зняття особи з реєстрації. Такі дії порушують баланс прав та принцип до...

Судове рішення, яким встановлено право особи на житло або відмовлено у її виселенні, унеможливлює зняття з реєстрації місця проживання такої особи за заявою власника житла. ⚖️Правова позиція ВС у справі № 713/1153/23 👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 713/1153/23 від 02.02.2026 У касаційній скарзі відповідач наголошував, що за наявності прямої норми ст. 18 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» апеляційний суд безпідставно посилався на наявність житлового сервітуту у позивача. КЦС ВС оцінюючи суть справи вказав, що парламентом в Законі розмежовано випадки за яких відбувається зняття з реєстрації місця проживання особи-невласника житла на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житло або права користування житлом, про виселення та коли лише за заявою власника житла. За наявності судового рішення, яке набрало законної сили, в якому встановлено наявність...

🔍 Продали спільне майно без згоди? Платіть за ринковою вартістю на момент суду 💰⚖️ Апеляційний суд підтвердив важливу правову позицію: якщо один із подружжя відчужив спільне майно без згоди іншого, компенсація визначається не за ціною продажу, а за ринковою вартістю на час розгляду справи. 📊 Вартість майна, що підлягає поділу, у разі недосягнення згоди між подружжям, визначається на час розгляду справи, а не на час продажу майна одним із под У цій справі після розірвання шлюбу відповідач продав автомобіль за значно заниженою ціною та без згоди колишньої дружини. Суд визнав авто спільною сумісною власністю та стягнув на її користь 1/2 вартості, визначеної експертизою вже під час судового розгляду. 🚗 Спроба апелянта довести, що враховувати потрібно ціну на момент продажу, не мала успіху. Суд підкреслив: такий підхід не забезпечує справедливого відшкодування і може стимулювати недобросовісну поведінку. ❗️ 📌 Висновок: Якщо немає згоди між подружжям, ключовим орієнтиром є актуальна ри...

⏳ Пошук адвоката не звільняє від строку звернення до суду: позиція Верховного Суду України 🇺🇦 Верховний Суд у справі ОСОБА_1 проти Управління патрульної поліції Рівненської області підтвердив принцип: пропуск строку звернення до суду не може бути виправданий пошуком чи зміною адвоката. ⚖️ Суть справи: позивачка дізналась про порушення своїх прав у травні 2023 року, а позов подала лише у березні 2024 року – понад шестимісячний строк, передбачений статтею 122 КАС України. Хоча вона намагалася змінити адвоката та отримати безоплатну правничу допомогу, ці обставини суд визнав неповажними причинами пропуску строку. ⛔ Суд наголосив, що строки звернення до адміністративного суду дисциплінують процес і забезпечують динамічність та прогнозованість судочинства. Причини для пропуску повинні бути об’єктивно нездоланними і не залежать від волі позивача – а власна недбалість або неорганізованість до них не належить. 📅 Висновок: навіть якщо ви активно шукаєте адвоката чи змінюєте його під час під...

9. Щодо правомірності об'єднання та розгляду в межах однієї справи позовних вимог про відшкодування шкоди, заявлених Фондом до пов'язаних з банком осіб на підставі ст. 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність» Позовні вимоги до пов’язаних з банком осіб, які е посадовими особами органів управління банку, подані Фондом відповідно до ст. 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність» мають розглядатися разом у межах однієї справи, адже у випадку завдання шкоди банку діями його посадових осіб, які несуть солідарну відповідальність перед банком як члени органу (органів) управління, внаслідок чого настала неплатоспроможність банку, повний склад правопорушення можна встановити лише шляхом системного аналізу всієї сукупності дій чи бездіяльності посадових осіб, у тому числі шляхом дослідження проведених банківських операцій у їх сукупності та взаємозв’язку, їхнього впливу на фінансове становище банку в цілому. Тому операції банку та їх наслідки для його платоспроможності не ...