Щодо достатності доказів фактично здійснених страховиком витрат з виплати страхового відшкодування, які виникли внаслідок ДТП. Наявність рахунку на оплату, якою проводилися ремонтно-відновлювальні роботи забезпеченого транспортного засобу, платіжні доручення, а також акт виконаних робіт вважаються достатніми доказами фактично здійснених позивачем витрат з виплати страхового відшкодування, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У жовтні 2024 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» до громадянина К. про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 30.07.2023 року в м. Черкаси за участю автомобіля «Infiniti Q50», під керуванням водія К. (винуватцем ДТП) та автомобіля «BMW»Х4, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «BMW». ПАТ «Страхова компанія «Уніка», яке здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі, просив суд стягнути з К. на користь ПАТ «СК «Уніка» шкоду, заподіяну внаслідок ДТП в розмір...

Шаблон позову на базі цього рішення: До [назва окружного адміністративного суду] Позивач: ПІБ: РНОКПП: Адреса проживання: Контактний телефон: E-mail (за наявності): Відповідач: Повне найменування ТЦК та СП: Адреса: Код ЄДРПОУ: Ціна позову: немайновий Судовий збір: ____ грн АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії I. Обставини справи Я, ________________________, є військовозобов’язаним та перебуваю на військовому обліку у __________________________ (далі — Відповідач). Мої військово-облікові дані були уточнені [дата уточнення], що підтверджується військово-обліковим документом / витягом з «Резерв+». На підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» мені була надана відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації: з ___ по ___ (довідка №___ від ___); з ___ по ___ (довідка №___ від ___). Незважаючи на наявність законної відстрочки та уточнених військово-облікових даних...

Коли дії з твариною стають справою суду. 05 лютого 2026 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області розглянув справу про адміністративне правопорушення, пов’язане з жорстоким поводженням з твариною. Варто звернути увагу, що норми законодавства у сфері захисту тварин мають не декларативний, а реальний характер і підлягають ефективному застосуванню. Так, під час розгляду справи суддею було встановлено, що зранку, 10 січня 2026 року 53-річний карлівчанин, перебуваючи у громадському місці – у пасажирському поїзді зі сполученням Полтава – Лозова, – вчинив дії, які обмежували можливість нормального дихання собаки та спричинили їй фізичні страждання, а саме перемотав морду собаці клейкою стрічкою (скотчем). Хоча тілесних ушкоджень або загибелі тварини не настало, сам факт завдання мучень став підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Суддя наголосив, що відповідно до Закону Украї...

Підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати. Така норма зазначена в пункті «д» ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України (далі у тексті — ЗК України) і саме на неї покликався позивач, звертаючись до орендаря із позовом до суду про розірвання договорів (найму) оренди. Рівненський апеляційний суд переглянув рішення місцевого суду, оскаржене позивачем, яке апелянт просив скасувати й ухвалити нове — про задоволення позову. Колегія суддів відмовила позивачеві у задоволенні апеляційної скарги за наступних підстав. Суду апеляційної інстанції відомо, що між сторонами було укладено Договори оренди землі, які на праві власності належать орендодавцеві, про передачу земельних ділянок в оренду відповідачеві строком на 10 років. Орендар зобов’язувався впродовж строку дії Договорів за кожен рік користування земельними ділянками вносити орендну плату до 20 числа останнього у звітному році місяці в розмірі 5 % від норма...

Примусове стягнення компенсації за частку у праві власності, якщо вона перевищує фінансові можливості співвласника та неминуче призведе до втрати ним єдиного житла - НЕ допускається. (ВП ВС №466/2128/23 від 10.12.2025 р.) Фабула судового акту: Спір у цій справі стосувався застосування частини другої статті 364 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) - виділу частки у праві спільної власності на нерухоме майно. Так, жінка - співвласник більшої частки у праві на (3/5 частки) неподільної квартири вимагала у суді припинення свого права власності за умови виплати їй грошової компенсації двома іншими співвласниками меншої частки у праві на цю квартиру (по 1/5 частки), для яких ця квартира була єдиним житлом, але у відповідачів не було реальної спроможності виплатити суму такої компенсації. Суд першої інстанції відмовив у позові, посилаючись на те, що у відповідачів немає фінансової спроможності сплатити суму такої компенсації, а також з огляду на порушення принципу пропорційності та...

♻️Чи поширюється позовна давність на вимоги про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат на підставі частини другої статті 625 ЦК України, які нараховані та заявлені у зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання про видачу вкладу⁉️ Постанова ОП КЦС від 02.02.2026 року в справі № 716/1842/24 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/133874717 📍Об’єднана палата зауважує, що: 📌правопорядок виключає застосування позовної давності до вимог про повернення вкладів, щоб гарантувати їх збереження у довгостроковій перспективі та стимулювати довіру до банків. Тобто в основі виключення вимог вкладника із сфери дії позовної давності є політико-правовим; ❗️цей «імунітет» має поширюється на будь-яку вимогу вкладника щодо видачі (повернення) вкладу банком, іншою фінансовою установою. Зазначена гарантія охорони прав вкладника не залежить від обраного ним способу захисту прав, підстав пред`явлення такої вимоги, розірвання договору про банківський вклад за взаємною домовленістю сторін або в судовому...