П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/19206/25 Перша інстанція: суддя Катаєва Е.В., П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шляхтицького О.І., суддів: Семенюка Г.В., Федусика А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі № 420/19206/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ Короткий зміст позовних вимог. У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просив: - визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо розгляду заяви його - ОСОБА_1 , від 09.05.2025, про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів Оберіг, згідно Закону України Про Єдиний державни...

⚖️ Суд підтвердив: ТЦК зобов’язані оновлювати дані в «Оберіг» навіть за паперовою заявою. 📌 П’ятий апеляційний адміністративний суд скасував рішення першої інстанції та визнав протиправною бездіяльність ТЦК щодо невнесення до реєстру «Оберіг» інформації про непридатність особи до військової служби та виключення її з військового обліку. 🛡️ Суд встановив, що позивач ще у 2014 році був офіційно виключений з військового обліку за станом здоров’я, що підтверджується військовим квитком та рішенням ВЛК. Попри це, в системі «Резерв+» та реєстрі «Оберіг» ці відомості були відсутні. Після подання письмової заяви до ТЦК у травні 2025 року відповіді або внесення змін не відбулося. ⚠️ Апеляційний суд прямо зазначив: законодавство дозволяє звернення як через електронний кабінет, так і у паперовій формі. Тому відмова або ігнорування письмової заяви є незаконними. Суд підкреслив, що саме ТЦК відповідає за актуальність даних у реєстрі та зобов’язаний розглядати такі звернення по суті. ✅ У результаті...

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 686/27019/25 Головуючий у 1-й інстанції: Порозова І.Ю. Суддя-доповідач: Шидловський В.Б. 18 листопада 2025 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Шидловського В.Б. суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, В С Т А Н О В И В : У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив: скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 №9881 від 17.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн; справу про адміністративне п...

🚨 Суд скасував штраф ТЦК у 17 000 грн: важливий прецедент для військовозобов’язаних. ⚖️ Сьомий апеляційний адміністративний суд скасував постанову ТЦК про накладення штрафу у 17 000 грн за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закрив справу через відсутність належних доказів і порушення процедури притягнення до адміністративної відповідальності. 📌 Суд встановив, що ТЦК не надав доказів належного повідомлення особи про розгляд справи, а також не підтвердив факт вчинення правопорушення допустимими доказами. Крім того, у матеріалах справи був відсутній сам протокол про адміністративне правопорушення, хоча саме на нього посилалась постанова про штраф. Суд окремо наголосив: усі сумніви щодо вини особи трактуються на її користь відповідно до принципу презумпції невинуватості. 🛡️ Апеляційний суд підкреслив, що навіть в умовах воєнного стану органи влади зобов’язані діяти виключно в межах закону та з дотриманням процесуальних гарантій громадян. Порушення права людини на участь у розгляді справи, неналежне...

♻️Чи сплачується судовий збір за подання заяви про забезпечення позову про визнання необґрунтованими активів у вигляді грошових коштів та їх стягнення в дохід держави❓   Постанова КЦС ВС від 06.05.2026 у справі № 991/8752/25 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/136347978   📖Згідно з пунктом 15 частини другої статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання позовної заяви у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави судовий збір не справляється.   📍За наведеними положеннями від сплати судового збору звільняється позивач у спорах про визнання необґрунтованими активів у вигляді грошових коштів та їх стягнення в дохід держави.   🖌️Тобто положення вказаної норми поширюються на особу, яка подає (має намір подати) позовну заяву про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, чи заяву про забезпечення відповідного позову (постанова Верховного Суду від 24 грудня 2025 року у справі № 991/2568/25, ...

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 травня 2026 року м. Київ справа № 743/1602/24 провадження № 61-3867св26 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю. учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою адвоката Павленко Ольги Владиславівни як представника ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2025 року у складі судді Кравчук М. В. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 лютого 2026 року у...