УКРАЇНА ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ ТРЕТЯ ДИСЦИПЛІНАРНА ПАЛАТА РІШЕННЯ 25 червня 2025 року Київ № 1358/3дп/15-25 Про відмову у притягненні судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. до дисциплінарної відповідальності Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Сасевича О.М., членів Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюби О.В., Лук’янова Д.В., Попікової О.В., заслухавши дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя – доповідача Садового Р.М., розглянувши дисциплінарну справу щодо судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Наталії Миколаївни, відкриту за дисциплінарною скаргою Чижик Тетяни Віталіївни, встановила: І. СТИСЛИЙ ЗМІСТ ДИСЦИПЛІНАРНОЇ СКАРГИ 16 серпня 2022 року до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Чижик Т.В. (вх. № Ч-1059/14/7-22) на дії судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. під час розгляду справи № 361/697/22. Обґрунтовуючи дисцип...

Рішення ВРП № 1358/3дп/15-25 від 25.06.2025 про відмову у притягненні судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Наталії Миколаївни до дисциплінарної відповідальності в порядку підпункту «б» пункту 1 та пункту 4 частини 1 статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». 🔹 Суть інкримінованих порушень Скаржниця вказувала, що суддя у справі про керування транспортним засобом у стані сп’яніння (ч. 1 ст. 130 КУпАП) визнала особу винною, але одночасно звільнила її від відповідальності за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП. Проте на момент розгляду справи закон уже прямо забороняв застосовувати ст. 22 КУпАП до правопорушень за ст. 130 КУпАП. Також ставилося питання про недостатню мотивованість постанови. 🔹 Наслідки порушень ⚠️ Суддя фактично звільнила від відповідальності особу, яка була визнана винною у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння (0,24 проміле при допустимій межі 0,2 проміле). ⚠️ Дисциплінарна палата прямо визнала, щ...

УКРАЇНА ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ РІШЕННЯ 24 червня 2025 року Київ № 1346/0/15-25 Про скасування повністю рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20 листопада 2024 року № 3360/2дп/15-24 про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімової Н.Д. та закриття дисциплінарного провадження Вища рада правосуддя, розглянувши скаргу Чижик Тетяни Віталіївни на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20 листопада 2024 року № 3360/2дп/15-24 про відмову у притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімової Наталі Дмитрівни, встановила: 20 січня 2025 року на електронну адресу Вищої ради правосуддя: assistant@hcj.gov.ua, надійшла скарга Чижик Т.В. на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20 листопада 2024 року № 3360/2дп/15-24 про відмову у притягненні судді Білгоро...

📌 Рішення ВРП № 1346/0/15-25 від 24.06.2025 про відмову у притягненні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімової Наталі Дмитрівни до дисциплінарної відповідальності в порядку підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». ⚖️ Які порушення інкримінували судді? 🔹 Суддя двічі (у справах № 495/9501/21 та № 495/6014/22) звільнила водіїв від відповідальності за керування транспортом у стані сп'яніння (ст. 130 КУпАП) та передала їх на поруки трудовим колективам. 🔹 При цьому вона застосувала ст. 21 КУпАП, хоча після змін, внесених Законом № 1231-IX у березні 2021 року, ця норма прямо забороняла передавати на поруки осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП. 🔹 У скаргах зазначалося, що суддя не навела належних мотивів застосування фактично нечинної редакції закону та безпідставно уникнула передбаченого законом покарання. 🚨 Наслідки порушень 🔸 Особи, яких визнано винними у керуванні транспор...

УКРАЇНА ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ ДРУГА ДИСЦИПЛІНАРНА ПАЛАТА РІШЕННЯ 18.06.2025 Київ 1299/2дп/15-25 Про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності суддів Київського апеляційного суду Писаної Т.О., Приходька К.П та припинення дисциплінарного провадження Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Ковбій О.В., членів Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлакова С.Ю., Мельника О.П., заслухавши доповідача – члена Другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маселка Р.А., розглянувши дисциплінарну справу, відкриту скаргою Свиридовського Олександра Анатолійовича стосовно суддів Київського апеляційного суду Приходька Костянтина Петровича, Писаної Таміли Олександрівни, встановила: до Вищої ради правосуддя 9 вересня 2024 року надійшла дисциплінарна скарга Свиридовського А.О. (вх. № С-4320/0/7-24), в якій скаржник повідомив про вчинення суддями Київського апеляційного суду Приходьком К.П. та Писаною Т.О. дисциплінарних проступків. Р...

Рішення ВРП № 1299/2дп/15-25 від 18.06.2025 про відмову у притягненні суддів Київського апеляційного суду Приходька Костянтина Петровича та Писаної Таміли Олександрівни до дисциплінарної відповідальності в порядку підпункту «б» пункту 1 та пункту 4 частини 1 статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». 🔹 Суть закидів суддям Скаржник стверджував, що судді під час розгляду цивільної справи про витребування земельних ділянок: неправильно застосували норми про позовну давність; проігнорували дію пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який продовжував строки позовної давності на період карантину COVID-19; не надали належної оцінки окремим аргументам сторони позивача; всупереч власній попередній практиці дійшли висновку про пропуск строку позовної давності. ⚠️ Наслідки, на які посилався скаржник Через висновок про сплив позовної давності Київський апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову власниці земельних ділянок т...