ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 червня 2025 року м. Київ справа № 692/852/24 провадження № 61-3233св25 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Кравченок Сергій Валерійович, орган опіки та піклування Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області, розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2024 року у складі судді Левченко Л. О. та постанову Черкаського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року у ...

⚖️ Верховний Суд: воєнний стан не продовжує строк прийняття спадщини без доведення реальних перешкод ⚖️ Рішення Верховного Суду (Касаційний цивільний суд) у справі № 692/852/24 від 13.06.2025 📌 Ratio decidendi Позивачка просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, посилаючись на воєнний стан, зміни в нормативному регулюванні та постанову Кабінету Міністрів України № 164. Верховний Суд погодився з висновками попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову. ⚖️ Правовий тест, фактично застосований судом ✅ 1. Чи пропущено встановлений законом шестимісячний строк? Так. Суд встановив, що строк прийняття спадщини, визначений ЦК України, був пропущений. ✅ 2. Чи довела спадкоємиця існування поважних причин? Ні. Поважними можуть бути лише об'єктивні, непереборні та істотні перешкоди, які реально унеможливлювали звернення до нотаріуса саме протягом установленого законом строку. ✅ 3. Чи достатньо самого факту воєнного стану? Ні. Воєнний стан сам по собі не є а...

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 червня 2026 року м. Київ справа № 712/6765/23 провадження № 61-1792св25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І., суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І., учасники справи: позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідачі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа - Черкаська міська рада, розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 , яка подана представником ОСОБА_12 , на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2024 року в складі судді Стеценко О. С. та постанову Черкаського апеляційного суду від 15 січня 2025 року в складі колегії суддів: Гончар Н. І., Сіренка Ю. В., Фетісової Т. Л. Історія справи Короткий зміст позовних вимог У липні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , О...

♻️Коли не можна поділити спільне сумісне майно чи виділити з нього частку❓   Постанова КЦС ВС від 10.06.2026 у справі № 712/6765/23 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/137539409   📔Майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом (частина перша статті 370 ЦК України).   📓У статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку. Кредитор співвласника не має права вимагати виділення частки із спільного майна багатоквартирного будинку в натурі для звернення стягнення на неї. Співвласник має право вільного доступу до технічної документації на багатоквартирний будин...

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27травня 2026 року м. Київ справа № 0610/1-81/2011 провадження № 13-44зво25 Велика Палата Верховного Суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_18 , прокурора ОСОБА_19 , захисника ОСОБА_20 , розглянула у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_20 , який діє в інтересах ОСОБА_21 про перегляд за виключними обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2013 року щодо ОСОБА_21 на підставі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення державою міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом, УСТАНОВИЛА: Зміст рішень національних судів, що переглядаються та встановлені обставини справи 1. Вироком Коростенського м...

📬 Неналежне повідомлення засудженої про касаційний розгляд є достатньою підставою для скасування касаційної ухвали після рішення ЄСПЛ ⚖️ Рішення Великої Палати Верховного Суду № 13-44зво25 (справа № 0610/1-81/2011) від 27 травня 2026 року ЄСПЛ встановив порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, оскільки засуджену, яка перебувала під повним контролем держави, належним чином не повідомили про дату та час касаційного розгляду. Повістку направили до установи виконання покарань, з якої її вже було переведено, а касаційний суд, не перевіривши факт належного повідомлення, розглянув справу лише за участю прокурора. ⚖️ Ratio decidendi (правовий тест, фактично застосований Великою Палатою) 🔹 1. Чи встановлено міжнародною судовою установою порушення Конвенції? Так. ЄСПЛ констатував порушення пункту 1 статті 6 Конвенції через недотримання принципу рівності сторін під час касаційного перегляду. 🔹 2. Чи стосувалося порушення саме національного судового провадження, яке переглядається? Так. Порушення...