🛡️ Військовослужбовець має право на звільнення для догляду за тяжкохворою дитиною. Третій апеляційний адміністративний суд залишив у силі рішення суду першої інстанції, яким було визнано протиправною бездіяльність військового командування щодо нерозгляду рапорту військовослужбовця про звільнення зі служби через сімейні обставини. 👨‍⚕️ Позивач — офіцер медичної служби — звернувся з рапортом про звільнення у зв’язку з необхідністю виховання дитини з тяжким захворюванням. До рапорту були долучені всі необхідні документи: медичні висновки, довідки соціального захисту та документи, що підтверджують інвалідність дружини. Попри це, командування повернуло рапорт без реалізації, посилаючись на нібито відсутність підтвердження непрацездатності матері дитини. ⚖️ Суд наголосив: інвалідність ІІ групи є підтвердженням непрацездатності особи, а отже висновки військової частини були помилковими. Колегія суддів підкреслила, що орган військового управління зобов’язаний приймати рішення за результатам...

КЦС ВС роз’яснив умови та підстави забезпечення позову у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави. Накладення арешту на активи у справах про визнання їх необґрунтованими та стягнення в дохід держави є належним заходом забезпечення позову, спрямованим на охорону матеріально-правових інтересів держави. Таке тимчасове обмеження права розпоряджатися майном за умови збереження права користування ним забезпечує баланс інтересів сторін та гарантує можливість реального виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог прокурора. До такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, розглянувши справи щодо забезпечення позовів у межах процедури цивільної конфіскації, зробивши такі правові висновки. Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури просив забезпечити позов про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави. В обох справах Вищий антикорупційний су...

‼️👮 Суд закрив провадження у справі, оскільки адміністративна відповідальність за ст. 130 КУпАП настає за керування, а не за перебування особи біля електросамоката в стані алкогольного сп'яніння. ⚖️🖥 Постанова від 03.12.2024р. у справі № 521/15824/24 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/123481443

Справа №521/15824/24 Номер провадження 3/521/8820/24 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 грудня 2024 року м. Одеса Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Шевчук Н.О., за участю секретаря судового засідання Жекової А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ВСТАНОВИВ: До Малиновського районного суду міста Одеси надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України. Так, згідно електронного протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2024 року ЕПР1 №124492, 06.09.2024 року, о 23 год. 55 хв. в м. Одесі, по вул....

🚨 Суд закрив справу за “п’яний” електросамокат: поліція не довела факту керування. ⚖️ Малиновський районний суд Одеси закрив провадження за ч.1 ст.130 КУпАП щодо водія електросамоката, якого патрульні звинуватили у керуванні в стані алкогольного сп’яніння. Попри позитивний результат огляду — 0,70 проміле — суд дійшов висновку: самого факту перебування поруч із самокатом недостатньо для притягнення до відповідальності. 📹 Ключовим аргументом стало те, що бодікамери поліцейських не зафіксували рух транспортного засобу чи сам момент керування. На відео особа лише стояла поруч із електросамокатом із ввімкненим ліхтарем. Захист наголосив: відсутні прямі докази, що людина реально їхала на самокаті в нетверезому стані. Суд підтримав цю позицію. 🧑‍⚖️ Суд окремо підкреслив принцип презумпції невинуватості та зазначив, що всі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи. Також суд нагадав: саме поліція зобов’язана збирати належні та допустимі докази, а суд не може самостійно “шу...

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 09 липня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/12223/24 Перша інстанція: суддя Біоносенко В. В., повний текст судового рішення складено 05.03.2025, м. Миколаїв П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Кравченка К.В.,судді Джабурія О.В.,судді Вербицької Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів в частині, - В С Т А Н О В И В: У грудні 2024 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач-1, РТЦК), військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач-2, ВЧ НОМЕР_1 ), в якому просив: - визнати протиправним та скасувати наказ начальника РТЦК від 30.10.2024 року «Про призов військовозобов`язаних на військову службу ...