УКРАЇНА ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ ТРЕТЯ ДИСЦИПЛІНАРНА ПАЛАТА РІШЕННЯ 30 липня 2025 року Київ № 1592/3дп/15-25 Про відмову у притягненні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцевої М.А. до дисциплінарної відповідальності Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Сасевича О.М., членів Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Лук’янова Д.В., Попікової О.В., заслухавши дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя – доповідача Садового Р.М., розглянувши дисциплінарну справу щодо судді Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцевої Марини Анатоліївни, відкриту за дисциплінарною скаргою Маселка Романа Анатолійовича, встановила: І. СТИСЛИЙ ЗМІСТ ДИСЦИПЛІНАРНОЇ СКАРГИ 17 травня 2022 року (вх. № М-6/38/7-22) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Маселка Р.А. стосовно судді Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцевої М.А. На обґрунтування дисциплінарної скарги Маселко Р.А. зазначив, що Вища кваліфі...

Рішення ВРП № 1592/3дп/15-25 від 30 липня 2025 року про відмову у притягненні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцевої Марини Анатоліївни до дисциплінарної відповідальності в порядку підпунктів не визначено (у рішенні зазначено загалом: пункт 3 частини 1 статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Основні інкриміновані порушення 🛑 Судді закидали навмисну неявку 17 квітня 2019 року на перший етап кваліфікаційного оцінювання («Іспит»), призначений Вищою кваліфікаційною комісією суддів України (ВККСУ). Згідно зі скаргою, її неявка через хворобу не була випадковістю, а була частиною заздалегідь спланованого та узгодженого з керівництвом суду демаршу більшості суддів Окружного адміністративного суду міста Києва (ОАСК) з метою саботажу оцінювання. Скаржник стверджував, що така поведінка підриває авторитет правосуддя та порочить звання судді. Наслідки цих порушень 📉 Масова неявка суддів ОАСК на іспит спричинила значний суспільний резонанс і висвітлення...

УКРАЇНА ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ ТРЕТЯ ДИСЦИПЛІНАРНА ПАЛАТА РІШЕННЯ 23 липня 2025 року Київ № 1563/3дп/15-25 Про відмову у притягненні судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. 
до дисциплінарної відповідальності Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Сасевича О.М., членів Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Лук’янова Д.В., Попікової О.В., заслухавши дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя – доповідача Плескача В.Ю., розглянувши дисциплінарну справу щодо судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій Валентини Василівни, відкриту за дисциплінарною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, встановила: 12 січня 2024 року до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі – НКРЕКП, скаржник) (вх. № 21/1/3-24), на дії судді Че...

Рішення ВРП № 1563/3дп/15-25 від 23 липня 2025 року про відмову у притягненні судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій Валентини Василівни до дисциплінарної відповідальності в порядку підпунктів «а», «б» пункту 1, пункту 4 частини 1 статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». ⚖️ Основні інкриміновані порушення: Судді закидали грубе порушення норм процесуального права (статей 150, 151 КАС України) під час розгляду заяви про забезпечення позову у справі № 620/6232/21. За твердженням скаржника (НКРЕКП), суддя задовольнила заяву про забезпечення позову в спосіб, який фактично є тотожним задоволенню позовних вимог, та проігнорувала імперативну заборону щодо зупинення рішень НКРЕКП про встановлення тарифів на ринку електроенергії. Крім того, вказувалося на формальне зазначення мотивів ухвали та недотримання принципу співмірності. 📉 Наслідки цих порушень: Ухвала судді про забезпечення позову (якою регулятору заборонялося здійснювати коригування витрат у бік...

УКРАЇНА ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ ДРУГА ДИСЦИПЛІНАРНА ПАЛАТА РІШЕННЯ 23.07.2025 Київ № 1544/2дп/15-25 Про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінського Ю.А. Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Маселка Р.А., членів Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлакова С.Ю., Ковбій О.В., Мельника О.П., розглянувши висновок Дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Дробчак Н.В. разом із дисциплінарною скаргою та матеріалами, що зібрані під час попередньої перевірки дисциплінарної скарги Державної екологічної інспекції у Вінницькій області стосовно судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінського Юрія Анатолійовича, встановила: до Вищої ради правосуддя 15 листопада 2021 року (вх. № 343/1/13-21) надійшла дисциплінарна скарга Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на дії судді Могилів-Поділ...

ішення ВРП № 1544/2дп/15-25 від 23.07.2025 про відмову у притягненні судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінського Юрія Анатолійовича до дисциплінарної відповідальності в порядку пункту 2 частина 1 статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». ⚖️ Інкриміновані порушення судді: Судді закидали безпідставне затягування та невжиття заходів щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП протягом установленого законом строку (справа розглядалася поза межами передбаченого 15-денного строку). 📉 Наслідки порушень: Через тривалий розгляд справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення (3 місяці), внаслідок чого провадження стосовно особи, яка вчинила правопорушення, було закрито без притягнення її до відповідальності. 🛡️ Доводи та захисна позиція судді: Поважність причин відкладення: Судові засідання відкладалися об’єктивно — спочатку через неявку особи з поважних причин (відрядження), потім через необ...