Суд зобов’язав ПП «Ауді Центр Захід» виплатити майже 600 000 гривень власнику«Audi Q7» через неналежний ремонт системи охолодження, що у подальшому призвело до виходу з ладу двигуна. Це рішення Сихівського районного суду Львова стосується цивільного спору про відшкодування матеріальної та моральної шкоди через неналежне проведення ремонтних робіт двигуна автомобіля. Суд встановив, що ПП «Ауді Центр Захід» порушило технологію ремонту, що призвело до поломки двигуна, підтвердивши це висновками експертиз, і, з огляду на принципи цивільної відповідальності за шкоду (ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України), частково задовольнив позов: стягнув матеріальну шкоду в сумі 599 267,07 грн та моральну шкоду 2 000 грн, одночасно визначивши пропорційне стягнення судових витрат і залишив частину вимог позову без задоволення, мотивуючи рішення принципами розумності та справедливості. Рішення: https://reyestr.court.gov.ua/Review/133479866

Фактичне затримання особи без участі захисника НЕ є порушенням вимог кримінального процесуального закону. (ВС ККС №263/13128/18 від 12.11.2025 р.) Фабула судового акту: Чоловіка було засуджено за ч. 1 ст. 258-3 КК (створення терористичної організації) до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності; за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч. 3 ст. 258 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності. За сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років в кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності. Апеляційний суд залишив рішення без змін. Справа в тім, що чоловік, діючи з єдиним умислом із іншим фігурантом - неодноразово сприяв діяльності терористичної органі...

Ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК Невиконання обмежувального припису може бути вчинене лише умисно та вважається закінченим з моменту порушення хоча б одного з обов'язків, встановлених рішенням суду. При цьому мотив і мета для кваліфікації дій особи за ст. 390-1 КК значення не мають. Рішення: https://reyestr.court.gov.ua/Review/131713627

Встановлення суб’єкта кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК Особа може бути суб'єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК, незалежно від того, чи здійснює вона господарську діяльність, чи є найманим працівником тощо. Адже для цілей ч. 1 ст. 204 КК незаконні придбання чи зберігання з метою збуту, збут одного з видів підакцизних товарів не потребують обов’язкової прив’язки до певного статусу з точки зору трудових чи господарських відносин. Рішення: https://reyestr.court.gov.ua/Review/131727405

Чи можна вважати, що мати військовозобовязаного, яка є особою похилого віку, здатна здійснювати належний догляд за особою з інвалідністю – своїм чоловіком – батьком військовозобовязаного? В Житомирі суд зазначає, що НІ – не може, бо особа пенсійного віку за законом і є непрацездатною. Ситуація масова: у військовозобов’язаних сьогоднішнього дня часто- густо батьки вже похилого віку. Подібна ситуація і з військовими. Що робити, якщо щодо одного із батьків є належні довідки щодо потреби у догляді, або про те, що один із батьків – особа із інвалідністю, а інший – «просто пенсіонер (ка)? І суди , наразі, не мають одностайності: одні вказують на те, що «попри те, що особа пенсійного віку за законом і є непрацездатною, але ( і тут – оцінка суду) – не на стільки ж, щоб не бути в стані доглядати за іншим із подружжя, який такого догляду потребує, а інші – ратують за гуманізм та заборону проявів дискримінації за віком. Прямої норми закону для розв’язання цієї задачки – не існує ( законодавча пр...

11. Кримінальне провадження, яке містить відомості, що становлять державну таємницю. 11.1. Охорона державної таємниці під час кримінального провадження (ст. 517 КПК) 11.1.1. Кримінальне процесуальне законодавство не вимагає наявності доступу до державної таємниці в осіб, які залучаються до виконання завдань оперативно-розшукової діяльності. На таких осіб покладається тільки обов'язок зберігати таємницю, що стала їм відома у зв’язку з виконанням цих завдань Позицм судів першої та апеляційної інстанцій: суди попередніх інстанцій визнали винуватим і засудили обвинуваченого за ч. 4 ст. 189 КК. У касаційній скарзі захисник зазначає, що органом досудового розслідування незаконно залучено до проведення НОРД потерпілого, який не має доступу до державної таємниці, а також понятих, які не допитувались судом на предмет наявності такого доступу, що свідчить про невідповідність протоколу огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів ст. 517 КПК. Позиція ККС: залишено без зміни ...