УКРАЇНА ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ ДРУГА ДИСЦИПЛІНАРНА ПАЛАТА РІШЕННЯ 31 січня 2024 року Київ № 297/2дп/15-24 Про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді Октябрського районного суду міста Полтави Блажко І.О. Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Маселка Р.А., членів Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мельника О.П., Саліхова В.В. та залученого з Першої Дисциплінарної палати члена Вищої ради правосуддя Бондаренко Т.З., заслухавши доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлакова С.Ю., розглянувши дисциплінарну справу, відкриту за скаргою Тимченка Богдана Петровича стосовно судді Октябрського районного суду міста Полтави Блажко Ірини Олексіївни, встановила: 12 вересня 2019 року до Вищої ради правосуддя за вхідним номером Т-5149/0/7-19 надійшла скарга Тимченка Б.П. на дії судді Октябрського районного суду міста Полтави Блажко І.О. під час ...

Рішення ВРП № 297/2дп/15-24 від 31.01.2024 про відмову у притягненні судді Октябрського районного суду міста Полтави Блажко Ірини Олексіївни до дисциплінарної відповідальності в порядку підпункту «а» пункту 1 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». 🔹 Суть скарги та інкриміноване порушення Скаржник стверджував, що суддя під час відкриття провадження у справі про стягнення боргу допустила істотне порушення правил територіальної підсудності (юрисдикції), оскільки відкрила провадження за адресою, зазначеною в позові, без належного підтвердження місця проживання відповідача. Дії судді пропонувалося кваліфікувати за підпунктом «а» пункту 1 частини 1 статті 106 Закону. 🔹 Наслідки порушення 📌 Після розгляду заяви відповідача суддя передала справу до Печерського районного суду м. Києва. 📌 Полтавський апеляційний суд скасував цю ухвалу та визначив належною підсудністю Ленінський районний суд м. Полтави. 📌 Отже, процесуальна помилка була усунута шляхом апел...

УКРАЇНА ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ ДРУГА ДИСЦИПЛІНАРНА ПАЛАТА РІШЕННЯ 31 січня 2024 року Київ № 299/2дп/15-24 Про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді Чаплинського районного суду Херсонської області Березнікова О.В., відрядженого до Кілійського районного суду Одеської області, та припинення дисциплінарного провадження Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Маселка Р.А., членів Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлакова С.Ю., Саліхова В.В. та залученого з Першої Дисциплінарної палати члена Вищої ради правосуддя Бондаренко Т.З., заслухавши доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мельника О.П., розглянувши дисциплінарну справу, відкриту за скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Инвест» в особі адвоката Кириченка Костянтина Ігоровича стосовно судді Чаплинського районного суду Херсонської області Березнікова Олександра Володимировича, відряджен...

Рішення ВРП № 299/2дп/15-24 від 31.01.2024 про відмову у притягненні судді Чаплинського районного суду Херсонської області Березнікова Олександра Володимировича (відрядженого до Кілійського районного суду Одеської області) до дисциплінарної відповідальності в порядку підпункту «б» пункту 1 та пункту 4 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». ⚖️ Основні інкриміновані порушення Суддя нібито не навів належних мотивів в ухвалі про забезпечення позову від 19.03.2021 та не обґрунтував необхідність заборони реєстраційних дій щодо земельних ділянок. Не перевірив обставини щодо права оренди земельних ділянок та наявні рішення Верховного Суду у пов’язаних спорах. Постановив ухвалу щодо земельних ділянок, на які вже були накладені обмеження в іншому судовому процесі. Допустив розгляд питання без участі ТОВ «Глобал-Инвест», права якого, на думку скаржника, були порушені. 🚨 Наслідки, на які посилався скаржник ТОВ «Глобал-Инвест» було позбавлене можливості зареєст...

УКРАЇНА ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ ПЕРША ДИСЦИПЛІНАРНА ПАЛАТА РІШЕННЯ 29 січня 2024 року Київ № 251/1дп/15-24 Про відмову у притягненні судді Сумського апеляційного суду Філонової Ю.О. до дисциплінарної відповідальності та припинення дисциплінарного провадження Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі 
головуючого – Бондаренко Т.З., членів Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кваші О.О., Мороза М.В., залученого члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевича О.М., заслухавши доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Котелевець А.В., розглянувши дисциплінарну справу, відкриту за скаргою Волчелюка Віктора Анатолійовича стосовно судді Сумського апеляційного суду Філонової Юлії Олександрівни, встановила: до Вищої ради правосуддя 6 жовтня 2020 року надійшла дисциплінарна скарга Волчелюка В.А. (вх. № В-5422/0/7-20) щодо дисциплінарного проступку суддів Сумського апеляційного суду Філонової Ю.О., Лит...

Рішення ВРП № 251/1дп/15-24 від 29.01.2024 про відмову у притягненні судді Сумського апеляційного суду Філонової Юлії Олександрівни до дисциплінарної відповідальності в порядку підпункту «б» пункту 1 та пункту 4 частини 1 статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». 🔹 Інкриміновані порушення Скаржник вважав, що суддя у складі колегії апеляційного суду: без належних законних підстав скасувала виправдувальний вирок та призначила новий розгляд справи; не навела в ухвалі мотивів відхилення доводів захисту щодо неможливості призначення нового розгляду; допустила грубе порушення вимог КПК України під час перегляду кримінальної справи. 🔹 Наслідки, на які посилався скаржник скасування виправдувального вироку щодо обвинуваченого; призначення нового розгляду кримінального провадження; порушення права особи на справедливий суд через недостатню мотивованість рішення апеляційного суду. 🔹 Доводи та захисна позиція судді 🛡️ Суддя Філонова Ю.О. пояснила, що: апеляційний суд діяв ...