Державний герб України ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 лютого 2026 року Справа № 280/10477/25 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: І. Зміст і підстави позовних вимог. До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), у якій позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати наказ начальника ВЧ НОМЕР_2 , яким ОСОБА_1 зараховано до поіменного списку військовослужбовців військової частини; 2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 підготувати та видати ОСОБА_1 документи про звільнення останнього з військової служби. Позовна заява подана представни...

⚖️ Незаконна мобілізація: суд зобов’язав військову частину звільнити військовослужбовця та виключити його зі списків Висновки, викладені у постановах Верховного Суду перебувають у нерозривному зв'язку із обсягом встановлених у кожній конкретній справі обставин окремо. Тому адміністративні суди не повинні сприймати як обов'язкові висновки, викладені у постановах Верховного Суду, здійснені на підставі відмінних фактичних обставин справи. Висновки Верховного Суду про визнання процедури призову незворотною, не є зразковим, а стосується конкретного випадку військовослужбовця, який майже через рік звернувся до суду з позовом про непроходження ВЛК, — рішення суду Рішення від 18.02.2026р. у справі №280/10477/25 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/134171282 Джерело: https://t.me/jur_online/20878 📄 Запорізький окружний адміністративний суд у рішенні від 18 лютого 2026 року (справа №280/10477/25) став на захист прав громадянина, якого було мобілізовано попри наявність законної відстрочки. Р...

Державний герб України ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 січня 2026 року м. Київ Справа № 990SCGC/11/25 Провадження № 11-110сап25 Велика Палата Верховного Суду у складі: головуючого судді Погрібного С. О., судді-доповідача Гімона М. М., суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Воробйової І. А., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Шевцової Н. В., за участю: секретаря судового засідання Лупінос Я. В., заявника ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 - адвоката Лесько Алли Олексіївни, представника Вищої ради правосуддя - Нарольської Тетяни Степанівни, розглянула у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 06 лютого 2025 року № 194/0/15-25 «Про зміну рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 14 серпня 2024 року № 2481/3дп/15-24 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Подільського районного суду міста Ки...

Скасування рішення апеляцією ≠ дисциплінарний проступок судді: позиція Великої Палати ВС. Верховний Суд скасував рішення ВРП щодо дисциплінарної відповідальності судді у справі про примусову госпіталізацію ⚖️ Суть справи № 990SCGC/11/25 Велика Палата Верховного Суду розглянула скарги судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та громадянина ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя (ВРП), яким суддю було притягнуто до дисциплінарної відповідальності через розгляд справи про примусову психіатричну госпіталізацію. Суд першої інстанції у 2022 році дозволив госпіталізацію ОСОБА_2, однак апеляційний суд пізніше це рішення скасував. Після цього ОСОБА_2 подав дисциплінарну скаргу на суддю, стверджуючи, що під час розгляду справи були порушені його процесуальні права. 📑 Позиція Вищої ради правосуддя Дисциплінарна палата ВРП встановила, що суддя не роз’яснив учасникам справи їхні процесуальні права, зокрема право на правничу допомогу, а також обмежив пояснення ОСОБА_2. Крім того, В...

EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHT COUR EUROPgENNE DES DROITS DE L'HOMME ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ П’ЯТА СЕКЦІЯ «Гавриш та Косинець проти України» (CASE ОF GAVRYSH AND KOSYNETS v. UKRAINE) (Заяви № 62835/19 та 10392/25) РІШЕННЯ СТРАСБУРГ 22 січня 2026 року Це рішення с остаточним CONSEIL ОС LEUROPE РІШЕННЯ У СПРАВІ «ГАВРИШ ТА КОСИНЕЦЬ ПРОТИ УКРАЇНИ» У справі «Гавриш та Косинець проти України» Європейський суд з прав людини (П’ята секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли: Андреас Зюнд (Andreas Ztind), Голова, Діана Сирку (Diana Sarcu), Микола Гнатовський (Mykola Gnatovskyy), судді, та Вікторія Марадудіна (Viktoriya Maradudina), в.о. заступника Секретаря секції, після обговорення за зачиненими дверима 18 грудня 2025 року постановляє таке рішення, що було ухвалено у той день: ПРОЦЕДУРА 1. Справу було розпочато за заявами, поданими у різні дати, зазначені в таблиці у додатку, до Суду проти України на підставі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ...

Передача заяв через нотаріуса - надійний спосіб офіційного повідомлення. Однією з нотаріальних дій, визначених Законом України «Про нотаріат», є передача заяв фізичних та юридичних осіб іншим фізичним та юридичним особам. У заяві може повідомлятися про певні події, обставини, наміри сторін, факти тощо. Передання заяви нотаріусом підтверджує той факт, що заінтересованій особі доведено до відома інформацію, яка має важливе правове значення. Звернутися можна як до державного, так і до приватного нотаріусів. Документи, оформлені державними і приватними нотаріусами, мають однакову юридичну силу. Відповідно до статті 84 Закону України «Про нотаріат» (далі – Закон) та глави 20 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус передає заяви фізичних і юридичних осіб іншим фізичним та юридичним особам на підставі усного звернення заінтересованих осіб. Нотаріус передає заяви, якщо вони не суперечать зако...