🔥 Суд визнав мобілізацію незаконною: ТЦК зобов’язали звільнити військовослужбовця. Представники ТЦК не мають права затримувати громадян і тим паче примусово доправляти їх до територіальних центрів комплектування. ⚖️ Третій апеляційний адміністративний суд ухвалив резонансне рішення у справі щодо незаконної мобілізації громадянина, якого, за матеріалами справи, утримували в приміщенні ТЦК без належних правових підстав та без дотримання встановленої процедури. Суд дійшов висновку, що призов був проведений із грубими порушеннями законодавства, а наказ про мобілізацію підлягає скасуванню. 📌 Суд встановив, що особу фактично утримували у приміщенні ТЦК декілька днів без вручення повістки, без законного оформлення затримання та без належного проходження ВЛК. Крім того, апеляційний суд наголосив: представники ТЦК не мають права самостійно затримувати чи примусово доставляти громадян — такі повноваження належать виключно поліції. Окрему увагу суд приділив порушенням під час медичного огляду, ...

Угода про зарахування зустрічних вимог є фраудаторною, якщо боржник надає преференції одному кредитору на шкоду іншим за недостатності майна. ⚖️Правова позиція ВС у справі № 903/25/25 (903/703/25) 👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 903/25/25 (903/703/25) від 14.04.2026 Ключовим питанням у цій справі є те, чи може угода про зарахування зустрічних однорідних вимог, укладена боржником з одним із кредиторів у підозрілий період до відкриття провадження у справі про банкрутство, за наявності зобов'язань перед іншими кредиторами та недостатності майна для задоволення їх вимог, бути визнана недійсною як фраудаторний правочин. Відповідаючи на ключове питання КГС ВС вказав на таке. Застосування механізму зарахування зустрічних однорідних вимог (за ст. 601 ЦК України) не є абсолютним та не може використовуватися сторонами для досягнення результату, який суперечить засадам добросовісності і спрямований на обхід цілей процедур неплатоспроможності. Правочини повинні мати певну правову та фактичну мет...

3.3.6. Про початок перебігу строку звернення до суду у справі про відшкодування витрат на навчання У серпні 2023 року Військова академія звернулася до суду з позовом до фізичної особи про стягнення витрат, пов’язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, оскільки наказом начальника Військової академії від 5 липня 2018 року цю особу відраховано з числа курсантів. Відповідно до довідки-розрахунку від 5 липня 2018 року загальний розмір витрат, пов'язаних з утриманням відповідача в навчальному закладі, становить 126 102,22 грн, з чим він погодився та зобов’язався сплатити цю суму. 18 липня 2023 року відповідачу направлено вимогу-пропозицію про порядок та строки відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі. У зв’язку з тим, що відповідач у добровільному порядку не відшкодував зазначені витрати, позивач звернувся до суду із цим позовом. Ухвалою окружного адміністративного суду, залишеною без змін постановою апеляційного адміністративного суду, позо...

3.3.5. Про строк звернення до суду у спорах щодо виплати додаткової винагороди військовослужбовцям після 19 липня 2022 року Позивач звернувся до суду з позовом до Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії. Позов обґрунтований неповним виконанням відповідачем обов’язку щодо нарахування та виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім’ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова № 168) за період з 13 липня 2022 року по 31 грудня 2023 року. До суду з вимогами позивач звернувся 29 серпня 2024 року. Окружний адміністративний суд ухвалою, залишеною без змін постановою апеляційного адміністративного суду, позовну заяву повернув позивачеві у зв’язку з порушенням встановленого статтею 233 Кодексу законів про працю України трим...

3.3.4. Про момент, з якого починається обрахунок строку звернення до суду у справах про виплату всіх сум, що належать військовослужбовцю при звільненні Позивач звернувся до суду з позовом до військової частини про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати грошової компенсаціїза невикористані дні відпустки та грошової допомоги для оздоровлення при звільненні. Позивач вказував, що під час звільнення позивача у відставку, у зв’язку з непридатністю до військової служби, та виключення зі списків особового складу військової частини, відповідачем не нараховано та не виплачено йому грошову компенсацію щорічної основної та додаткових відпусток за 2024 рік та грошової допомоги для оздоровлення за 2024 рік в розмірі місячного грошового забезпечення. Суд першої інстанції залишив позов без розгляду, вказавши на пропуск тримісячного строку звернення до суду. Суд апеляційної інстанції залишив ухвалу суду першої інстанції без змін. Верховний Суд касаційну скаргу задовольнив, ...

3.3.3. Про строк звернення до суду з позовом щодо скасування надбавок і премій до грошового забезпечення У 2020 році фізична особа звернулася до суду з позовом до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, у якому просила визнати протиправними дії щодо утримання з позивача під час остаточного розрахунку при звільненні раніше виплаченого грошового забезпечення за рахунок належних виплат при звільненні. Ухвалою суду першої інстанції, яка залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції, у задоволенні заяви позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення строку звернення до суду відмовлено. Позовні вимоги в частині визнання протиправним і скасування наказу т. в. о. начальника Управління Служби безпеки України в Луганській області щодо скасування надбавок та премій до грошового забезпечення залишено без розгляду. Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної і...