💸 Хто платить за «нове тіло» після розлучення? У цій справі суд розглядав не лише класичний поділ майна подружжя — квартир 🚪, автомобілів 🚗 та грошових компенсацій, а й доволі нестандартне питання: чи підлягають «поділу» витрати на пластичну операцію. ⚖️ Суд встановив, що дві квартири були придбані чоловіком за його особисті кошти (зокрема подарунки родичів та погашення боргу іншою особою), тому вони не є спільною сумісною власністю. Відповідно, обидві квартири залишилися у його власності 🏠. Щодо автомобіля — один із них фактично був проданий ще раніше, а інший (Hyundai Tucson) визнано спільним майном. Його передали чоловіку, але з обов’язком виплатити колишній дружині компенсацію 130 000 грн 💰. 💉 Найцікавіше — операція зі збільшення грудей. Суд визнав, що вона була оплачена зі спільного сімейного бюджету, а отже є «витратою в інтересах одного з подружжя». Через неподільність такого «активу» 😅 суд зобов’язав жінку компенсувати чоловіку половину вартості — еквівалент 3000 євро....

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД справа№380/16846/25 Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 березня 2026 року Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої - судді Потабенко В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (далі також ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідач 2), військової частини НОМЕР_1 (далі також відповідач 3), в якій, з урахування м заяви про зміну предмету позову за вх. № 75753 від 22.09.2025 та за вх. №77515 від 26.09.2025), просить суд: - визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час прове...

🚫 Експрес-медогляд без аналізів — поза законом: суд став на бік громадянина. Суд визнав незаконним рішення військово-лікарської комісії (ВЛК), яка провела «експрес-медогляд» без належних обстежень та аналізів, і скасував як її постанову, так і наказ про мобілізацію. Це важливий сигнал: формальний підхід до визначення придатності — неприпустимий, адже мова йде про здоров’я та права людини ⚖️ У своєму рішенні суд підкреслив, що медичний огляд має бути повноцінним, об’єктивним і базуватись на реальних медичних даних. Відсутність аналізів, обстежень і належної фіксації стану здоров’я — це грубе порушення процедури. Такі «швидкі» рішення ВЛК не можуть бути підставою для мобілізації 📄 Цей кейс — важливий прецедент для всіх, хто стикається з подібними ситуаціями. Якщо ваш медогляд проведено формально або з порушеннями — ви маєте право це оскаржити. Закон на вашому боці, і судова практика це підтверджує 💼 👉 Висновок простий: якісний медогляд — не формальність, а обов’язкова умова законнос...

♻️Трохи про відумерлість спадщини та спір про право   Ухвала КЦС ВС від 06.03.2026 у справі № 644/2440/24 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/134880041   1️⃣Положення статті 1277 ЦК України в редакції Закону від 16 січня 2003 року № 435-IV не передбачали обов`язку органу місцевого самоврядування звертатися до суду із заявою про визнання спадщину відумерлою, тобто це належало до суб`єктивного права територіальної громади, а вказана норма розміщена у главі 87 ЦК України (здійснення права на спадкування).   2️⃣Проте, Законом № 3795-VI від 22 вересня 2011 року законодавець кардинально змінив цей підхід, виклавши частину першу статті 1277 ЦК України в діючій редакції з подальшими змінами, якою чітко кваліфікував набуття територіальною громадою права власності на відумерлу спадщину не як спадкування, а як публічний обов`язок органу місцевого самоврядування за місцезнаходженням спадкового майна. Тобто, за цим правовим регулюванням територіальна громада має виконати публічний обов`язок, а не...

Позовні вимоги, які виникли з правовідносин примусового викупу акцій, емітованих різними акціонерними товариствами, не можуть бути об'єднані в одному позові. ⚖️Правова позиція ВС у справі № 914/2733/25 👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 914/2733/25 від 06.03.2026 У цій справі п'ятеро позивачів (чотири фізичні особи та одна юридична особа) звернулися до відповідача-фізичної особи з позовом про стягнення безпідставно набутого майна (грошових коштів). Суди попередніх інстанцій повернули позовну заяву через те, що позивачами подано спільну позовну заяву з об'єднанням вимог, які виникають із правовідносин примусового викупу акцій різних емітентів, що мають різне місцезнаходження, тоді як такі спори відповідно до ч.8 ст.30 ГПК України підлягають розгляду за правилами виключної підсудності - за місцезнаходженням кожного емітента цінних паперів. КГС ВС підтримав таку позицію судів, зазначивши, що заявлені позивачами в одній позовній заяві вимоги (про стягнення грошових коштів на підставі ст.ст.1...

Наслідки незабезпечення мотивів відхилення аргументів. Лаконічність стилю судового рішення не є виправданням. Мотивування має бути достатнім, а не вичерпним. До таких висновків дійшла ВПВС в постанові https://reyestr.court.gov.ua/Review/135044564 від 05.03.2026 у справі № 990SCGC/33/25, зазначивши, що сумніви судді мали бути мотивовані конкретними доказами, а не просто констатовані. Відмова особи від попередніх пояснень не може автоматично ставити їх під сумнів - потрібен аналіз внутрішніх суперечностей у його поведінці та часових розбіжностей. Як сторонньому спостерігачу, так і фахівцю у галузі права має бути зрозумілим, на яких міркуваннях суд базував свої висновки. Відсутність апеляційного оскарження не легалізує процесуальні вади судового рішення. Принцип res judicata захищає остаточність рішення по суті, але не перешкоджає оцінці якості мотивування ухваленого суддею рішення в дисциплінарному провадженні, яке оцінює не істину у справі, а зміст судо...