Оформлення допуску до державної таємниці є поважною причиною неявки адвоката у судове засідання. ВПВС в постанові https://reyestr.court.gov.ua/Review/135044562 від 05.03.2026 у справі № 9901/168/21 не погодилась із оцінкою суду причин неявки адвоката у судові засідання та визнання їх неповажними. Було установлено, що адвокат вступила у справу як представниця ТОВ напередодні судових засідань, звернувшись до суду першої інстанції із клопотаннями про відкладення (перенесення) розгляду справи, оскільки для ознайомлення з матеріалами цієї справи, які становлять державну таємницю, подала заяву про оформлення допуску до державної таємниці. Оскільки процедура оформлення допуску є тривалою, адвокат була позбавлена можливості ознайомитися з усіма матеріалами у справі, зокрема, з тими, які містять гриф «Таємно», а відтак не змогла в повній мірі сформувати свою позицію та належним чином здійснювати представництво інтересів позивача. ВПВС наголосила, що специфіка розгляду справ з таємн...

Дисциплінарний проступок та кримінальне правопорушення не є тотожними поняттями. ВПВС в постанові № 990/396/24 https://reyestr.court.gov.ua/Review/135124577 від 12.03.2026 у справі № 990/396/24 наголоситла що дисциплінарний проступок та кримінальне правопорушення не є тотожними поняттями. Дисциплінарний орган не досліджує питання вини суддів у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки перебіг кримінального провадження не має значення для розгляду питання про дисциплінарну відповідальність судді, крім випадків, прямо визначених Законом № 1402-VIII. Також дисциплінарний орган не оцінює докази щодо їх належності та допустимості в цілому та, зокрема, у кримінальному провадженні, а лише надає правову оцінку ознакам у поведінці судді, які можуть підтверджувати наявність або відсутність складу дисциплінарного проступку, та про ступінь його вини. Встановлені під час дисциплінарного провадження факти та обставини мають значення тільки для ухвалення Дисциплінарною палатою рішення ...

♻️Чи слід проводити земельні торги для передачі у разі надходження двох і більше заяв на оренду одних і тих самих невитребуваних паїв⁉️ Ухвала КГС ВС від 18.02.2026 у справі № 911/1138/25 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/134879609 1️⃣Положення статті 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» у системному зв`язку зі статтями 124, 134, 135 ЗК України слід тлумачити так: спеціальна процедура надання в оренду невитребуваних паїв без аукціону застосовується виключно за відсутності конкуренції (тобто за наявності лише одного заявника). У разі надходження двох і більше заяв на оренду одних і тих самих невитребуваних часток (паїв), єдиним законним та справедливим способом визначення орендаря є проведення земельних торгів (аукціону), оскільки це забезпечує найвищу плату за землю (що відповідає інтересам громади та майбутніх власників паїв) та рівні умови для бізнесу. 2️⃣Водночас у разі, коли орган місцевого сам...

♻️Трохи про зворотну заміну боржника Постанова ОП КЦС ВС від 02.03.2026 у справі № 641/1905/21 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/135082764 ⁉️Правовим питанням, яке підлягає вирішенню Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду під час розгляду цієї справи, є встановлення наявності підстав для зворотної заміни у виконавчому провадженні боржника КП «Салтівське трамвайне депо» на його правонаступника КП «Харківський вагоноремонтний завод», яке не припинилося с, за умови вже попередньо здійсненої на підставі судового рішення заміни КП «Харківський вагоноремонтний завод» його правонаступником КП «Салтівське трамвайне депо». 📒Правонаступництво юридичної особи відбувається у випадку її припинення шляхом реорганізації: злиття, приєднання, поділу, перетворення (частина перша статті 104 ЦК України). 📌Однією із основних засад цивільного права є стабільність цивільного обороту. 📍На рівні ЦК Україні як основного регулятора цивільних відносин парламент не унорм...

🔥 Суд vs медіа: хто відповідає за репутацію в інтернеті? 📅 18 лютого 2026 року Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій у резонансній справі про захист ділової репутації між ТОВ «Видавництво Атлант» та ТОВ «Голдберрі» і відправив її на новий розгляд. ⚖️ Ключовий висновок: суди нижчих інстанцій передчасно визнали відповідача єдиним належним, не дослідивши роль автора публікації та першоджерела інформації. Верховний Суд наголосив — у справах про поширення інформації в інтернеті відповідальність можуть нести не лише ті, хто перепостив матеріал, а й автор та власник сайту. 🧩 Суд підкреслив необхідність комплексного аналізу: чи було схвалення контенту, чи відбулося повторне поширення, чи діяв поширювач добросовісно та за стандартами журналістики. Також важливо розмежовувати фактичні твердження та оціночні судження. 📉 Через процесуальні порушення та неповне дослідження обставин рішення першої та апеляційної інстанцій скасовано. Тепер справа повертається на новий розгляд, де м...

Розміщення гіперпосилання на публікацію іншого медіа саме по собі не свідчить про поширення всієї інформації та про автоматичну відповідальність за поширення недостовірної інформації. Матеріал, оприлюднений шляхом розміщення гіперпосилання на публікацію іншого медіа та короткого її викладення, не свідчить про автоматичну відповідальність за весь зміст першоджерела. Належним відповідачем у справах про захист ділової репутації в разі поширення інформації в мережі «Інтернет» є автор матеріалу та власник вебсайту, на якому цей матеріал розміщено. Саме позивач повинен визначити належне коло відповідачів з урахуванням правової природи спірних правовідносин і характеру поширення інформації. Такий висновок зробила колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. ТОВ звернулося з позовом до іншого товариства про захист ділової репутації. Позов мотивовано тим, що на вебсайті відповідача було розміщено короткий виклад журналістського розслідування та гіперпосилання на п...