ЄВРОПЕЙСКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ П’ЯТА СЕКЦІЯ СПРАВА «УСАТЮК ПРОТИ УКРАЇНИ» (CASE OF USATYUK v. UKRAINE) (Заява № 1902/25) РІШЕННЯ СТРАСБУРГ 13 травня 2026 року Це рішення є остаточним, але може підлягати редакційним виправленням. У справі «Усатюк проти України» Європейський суд з прав людини (П’ята секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли: Андреас Зюнд (Andreas Zünd), Голова,
 Діана Сирку (Diana Sârcu),
 Микола Гнатовський (Mykola Gnatovskyy), судді, та Вікторія Марадудіна (Viktoriya Maradudina), в.о. заступника Секретаря секції, після обговорення за зачиненими дверима 09 квітня 2026 року постановляє таке рішення, що було ухвалено у той день: процедура 1.  Справу було розпочато за заявою, поданою 30 грудня 2024 року до Суду проти України на підставі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі – Конвенція). 2.  Заявника представляла пані К.О. Чуєва, юрист, яка практикує у 
м. Одеса. 3.  Про заяву було повідомлено Уряд України (далі – Уряд). ф...

🛡️ Суд став на бік військовозобов’язаного: незаконну мобілізацію скасовано. ⚖️ Волинський окружний адміністративний суд визнав протиправними дії ТЦК щодо скасування відстрочки та мобілізації громадянина, який здійснював постійний догляд за дідусем з інвалідністю II групи. Суд встановив, що на момент мобілізації у чоловіка діяла чинна відстрочка до серпня 2026 року, а рішення про її скасування було прийняте з грубими порушеннями процедури. 📌 У рішенні суд наголосив: ТЦК не скасувало чинне рішення про відстрочку у встановленому законом порядку, не надало належного повідомлення та фактично проігнорувало всі документи, які підтверджували право особи на відстрочку. Більше того, в один день були ухвалені рішення про скасування відстрочки, проходження ВЛК, мобілізацію та зарахування до військової частини — що суд розцінив як грубе порушення принципу законності та правової визначеності. ⚠️ 🏛️ Суд також підкреслив важливість принципу “належного урядування” та зазначив, що державні органи не...

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 березня 2026 року м. Київ cправа № 910/11526/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Васьковського О. В. - головуючого, Огородніка К. М., Погребняка В. Я., за участі секретаря судового засідання Аліференко Т. В. розглянув касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенська видобувна компанія" та Компанії І.ЕС. Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited) на рішення Господарського суду міста Києва (суддя Бойко Р. В.) від 18.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду (головуючий - Пантелієнко В. О., судді: Андрієнко В. В., Доманська М. Л.) від 20.10.2025 за позовом Компанії І.ЕС. Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited) до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Новел Пром", 2. Акціонерного товариства "Коростенський Кар`єр", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенська видобувна компанія", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог що...

Правочини, вчинені всупереч санкціям і з метою обходу блокування активів, є нікчемними, а все одержане за ними може бути стягнуто в дохід держави. Правочини, спрямовані на відчуження активів усупереч санкціям, установленим Законом України «Про санкції», порушують публічний порядок та є нікчемними незалежно від визнання їх недійсними судом. Якщо встановлено умисел сторін на вчинення таких правочинів, суд може застосувати спеціальні наслідки недійсності, зокрема стягнення всього одержаного за правочином у дохід держави. Такого висновку дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду. Компанія-позивач звернулася з позовом про визнання недійсними договорів щодо послідовного відчуження права користування надрами, оформленого спеціальним дозволом на користування надрами Коростенського (Стремигородського) родовища, та застосування наслідків недійсності цих правочинів. Суди встановили, що спеціальний дозвіл належав АТ «Коростенський кар’єр», контрольний пакет акцій якого пере...

Ухвала Іменем України 18 травня 2026 року м. Київ справа № 698/476/25 провадження № 61-6522ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року (повний текст постанови складено 27 квітня 2026 року) у складі колегії суддів: Новікова О.М., Сіренка Ю.В., Фетісова Т.Л., у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний нотаріус Калинопільської державної нотаріальної контори Івонік Людмила Анатоліївна, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, ВСТАНОВИВ: 30 травня 2025 рокуакціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», банк) звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заяв...

🏛️ Верховний Суд про фраудаторні договори: подарував будинок доньці — але борг нікуди не зник ⚖️ Верховний Суд вкотре підтвердив: договір дарування не може бути інструментом для уникнення виконання боргових зобов’язань. Якщо боржник відчужує майно після відкриття виконавчого провадження та під арештом — такий правочин може бути визнаний фраудаторним, тобто вчиненим на шкоду кредитору. 🏠 У цій справі боржник після рішення суду про стягнення понад 20 тис. доларів США та накладення арешту на все майно подарував житловий будинок своїй малолітній доньці. Після цього виконавче провадження було закрито через «відсутність майна», на яке можна звернути стягнення. Банк оскаржив договір дарування як спосіб уникнення виконання судового рішення. 📌 Апеляційний суд підтримав позицію банку та визнав договір недійсним, наголосивши: цивільно-правові інструменти мають використовуватись добросовісно, а не для виведення активів від кредиторів. Суд врахував ключові ознаки фраудаторності: безоплатний хара...