П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 червня 2026 року м. Київ справа № 990/392/24 провадження № 11-12заі26 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідача Гімона М. М., суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Губської О. А., Ємця А. А., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартинюк Н. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Тітова М. Ю., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу № 990/392/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 грудня 2025 року (судді Яковенко М. М., Білоус О. В., Олендер І. Я., Хохуляк В. В., Шишов О. О.; повне судове рішення складено 11 грудня 2025 року), УСТАНОВИЛА: Коротк...

Визнання бездіяльності протиправною. Згідно усталеної позиції ВПВС, викладеної, зокрема, у постанові від 07.07.2021 у справі № 9901/345/20, бездіяльність може бути визнана протиправною, якщо орган мав об`єктивну можливість діяти, був зобов`язаний це робити, але не виконав свого обов`язку.         У постанові від 08.09.2022 у справі № 9901/276/19 ВПВС також зазначала, що протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень необхідно розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи в нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.         Підтримуючи зазначену правову позицію, ВПВС в постанові https://reyestr.court.gov.ua/Review/137414092  від 04.06.2026 у справі № 990/392...

УХВАЛА 03 червня 2026 року м. Київ справа № 308/16652/23 провадження № 61-207св25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І., суддів: Гудими Д. А, Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та Порядок», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Ліга Колекшн», розглянув у порядку письмового провадженнякасаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року у складі колегії суддів: Мацунич М. В., Кожух О. А., Джуги С.Д., Історія справи Короткий зміст позовних вимог У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та Порядок» (далі - ТОВ «Нерухомість-Закон та Порядок»), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю...

♻️Трохи про способи захисту при виселенні в позасудовому порядку   Ухвала КЦС ВС від 03.06.2026 у справі № 308/16652/23 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/137336456   🖌️Існує різний підхід щодо застосування способу захисту як вселення при позасудовому виселенні особи, тому касаційний суд вважає за необхідне передати справу на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду для відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 травня 2025 року у справі N 159/3927/23 та зробити висновок про те, що:   1️⃣виселення проводиться добровільно або в судовому порядку;   2️⃣про добровільність виселення з житла може свідчити самостійне звільнення особою цього житла;   3️⃣виселення особи з житла в позасудовому порядку не допускається;   4️⃣парламент не обмежує особу, яку виселили в позасудовому порядку для захисту свого інтересу шляхом заст...

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 квітня 2026 року м. Київ cправа № 910/9528/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Булгакової І.В. (головуючої), Власова Ю. Л., Малашенкової Т.М., за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є., представників учасників справи: позивача - ҐЛАКСОСМІТКЛАЙН БАЙОЛОДЖІКАЛЗ С.А. (GLAXOSMITHKLINE BIOLOGICALS S.A.) - Сопільняк В.Ю., адвокат (довіреність від 10.04.2024 №10-738), відповідача - Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" - Поліщук Н.В. (самопредставництво), розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2025 (суддя Підченко Ю.О.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 (судді Остапенко О.М., Сотніков С.В., Отрюх Б.В.) за позовом ҐЛАКСОСМІТКЛАЙН БАЙОЛОДЖІКАЛЗ С.А. (GLAXOSMITHKLIN...

Воєнний стан продовжує чинність патентів, строк дії яких спливає під час його дії. Закон України від 1 квітня 2022 року № 2174-IX «Про захист інтересів осіб у сфері інтелектуальної власності під час дії воєнного стану , введеного у зв’язку із збройною агресією Російської Федерації проти України» поширюється не лише на строки для вчинення процедурних дій у сфері інтелектуальної власності, а й на строки чинності самих майнових прав інтелектуальної власності. Якщо строк дії патенту спливав під час воєнного стану, такий патент вважається чинним до дня, наступного за днем припинення чи скасування воєнного стану. Такого висновку дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду. Компанія звернулася до суду з позовом до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (Укрноіві) про скасування рішення про відмову у продовженні строку чинності майнових прав інтелектуальної власності на винахід «ВІРУСНІ АНТИГЕНИ» за патентом України № 8553...