♻️Чи застосовується ч. 2 статті 625 ЦК України до стягнутого судового збору❓   Ухвала КГС ВС від 20.11.2025 у справі № 922/4734/24 https://reyestr.court.gov.ua/Review/132009329   📑8.11. Як свідчить зміст постанов Верховного Суду, Суд дійшов висновків, що наявність невиконаного судового рішення про стягнення заборгованості, у тому числі судових витрат (судового збору), зумовлює застосування положень частини другої статті 625 ЦК України на всю суму боргу, яка стягнута судовим рішенням, включаючи судові витрати (судовий збір).   🖍️8.12. Верховний Суд має намір відступити від висновків Верховного Суду, які викладені у постановах від 31.07.2024 у справі №161/11703/22 та від 23.04.2025 у справі №161/13011/23, від 23.01.2019 у справі №320/7215/16-ц (див. пункт 8.1. цієї ухвали) з огляду на таке.   🖌️8.20. Таким чином, відповідно до положень частини другої статті 625 ЦК України зобов`язання зі сплати інфляційних втрат є збільшенням розміру основного зобов`язання, а не додатковим (акцесорни...

УКРАЇНА ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ ТРЕТЯ ДИСЦИПЛІНАРНА ПАЛАТА РІШЕННЯ 19 листопада 2025 року, Київ, № 2489/3дп/15-25__ Про притягнення судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя (нині – Дніпровського районного суду міста Запоріжжя) Козлової Н.Ю. до дисциплінарної відповідальності Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Сасевича О.М., членів Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюби О.В., Лук’янова Д.В., Попікової О.В., заслухавши дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя – доповідача Недибалюк В.Д., розглянувши дисциплінарну справу стосовно судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя (нині – Дніпровського районного суду міста Запоріжжя) Козлової Наталії Юріївни, відкриту за скаргою Купріна Івана Леонідовича, встановила: до Вищої ради правосуддя 4 березня 2025 року надійшла дисциплінарна скарга Купріна І.Л. (вх. № К-220/1/7-25) стосовно судді Ленінського (нині – Дніпровського) районного суду міста Запоріжжя Козлов...

♻️Трохи про захист прав кредитора та спадкування Окрема думка суддів КЦС ВС від 05.11.2025 у справі № 444/1177/20 https://reyestr.court.gov.ua/Review/131648814 📌2. Тлумачення положень статті 16 та частини другої статті 1282 ЦК України дозволяє зробити висновок, що: 1️⃣по-перше, норма частини другої статті 1282 ЦК України є спеціальною у площині захисту прав кредиторів спадкодавця у межах спадкових правовідносин, в якій передбачено належний спосіб захисту прав кредиторів спадкодавця; 2️⃣по-друге, до відносин між кредитором і спадкоємцями боржника не повинні застосовуватися норми закону, які врегульовують загальні наслідки невиконання стороною договірних зобов`язань, зокрема примусове виконання обов`язку в натурі (пред`явлення в судовому порядку вимоги про стягнення коштів). 📍2.1. За змістом частини другої статті 1282 ЦК України задоволення вимоги кредитора до спадкоємців боржника шляхом одноразового платежу, тобто шляхом сплати грошових коштів, можливе лише в позасудовому порядку...

Верховний Суд: незаконний інтерес хабародавця виключає вимагання У постанові від 11.09.2025 у справі № 601/1913/18 Верховний Суд надав принципову правову оцінку кваліфікуючій ознаці «вимагання неправомірної вигоди». https://reyestr.court.gov.ua/Review/130271025 Суд нагадав, що відповідно до п. 5 примітки до ст. 354 та ст. 368 КК України, вимагання має місце лише тоді, коли службова особа погрожує законним правам чи інтересам особи або умисно створює умови, за яких особа змушена надати неправомірну вигоду для захисту своїх законних прав. Водночас ВС прямо зазначив: якщо хабародавець сам зацікавлений у незаконній поведінці службової особи, прагне обійти закон або уникнути відповідальності – вимагання неправомірної вигоди виключається. У цій справі саме хабародавець ініціював передачу неправомірної вигоди службовій особі з метою уникнення кримінальної відповідальності. За таких обставин Верховний Суд виключив із обвинувачення ознаку “вимагання” та пом’якшив призначене покарання. 📌 Ана...

Порядок розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Порядок здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів врегульований СК України, Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу від 29.09.2016 № 2832/5), та іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до статей 187 та 189 СК України, аліменти можуть сплачуватися добровільно або стягуватися примусово. Це може відбуватися шляхом добровільного відрахування із заробітної плати, пенсії чи стипендії, на підставі нотаріально посвідченого договору між батьками або за рішенням суду. У разі невиконання умов договору, аліменти стягуються на підставі виконавчого напису нотаріуса. Якщо батьки не можуть дійти згоди, кошти на утримання дитини присуджуються судом у частці від доходу платника або у твердій грошовій сумі. Тверда грошова сума встановлюється, якщо платник аліментів має нере...

Поділ мана після розлучення: що робити, якщо немає згоди? Поділ майна подружжя – це справедлива відповідь на питання «Кому це належить?». Вона потребує аналізу фактів, завдяки чому можна визначити юридичну долю тієї чи іншої речі. Яке майно не підлягає поділу? У власності подружжя може бути майно, яке підлягає поділу. До нього належить все, що чоловік та дружина нажили спільно, навіть якщо один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку. Разом з тим, у кожного із пари може бути й приватна власність, яка не підлягає розподілу, до неї належить: ▪️майно, набуте нею, ним до шлюбу, а також за час шлюбу, але на підставі договору дарування, в порядку спадкування, чи за кошти, які належали їй, йому особисто; ▪️житло або земельна ділянка, набуті нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації; ▪️речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть тоді, коли вони були придбані за рахунок спі...