⏳ Пошук адвоката не звільняє від строку звернення до суду: позиція Верховного Суду України 🇺🇦 Верховний Суд у справі ОСОБА_1 проти Управління патрульної поліції Рівненської області підтвердив принцип: пропуск строку звернення до суду не може бути виправданий пошуком чи зміною адвоката. ⚖️ Суть справи: позивачка дізналась про порушення своїх прав у травні 2023 року, а позов подала лише у березні 2024 року – понад шестимісячний строк, передбачений статтею 122 КАС України. Хоча вона намагалася змінити адвоката та отримати безоплатну правничу допомогу, ці обставини суд визнав неповажними причинами пропуску строку. ⛔ Суд наголосив, що строки звернення до адміністративного суду дисциплінують процес і забезпечують динамічність та прогнозованість судочинства. Причини для пропуску повинні бути об’єктивно нездоланними і не залежать від волі позивача – а власна недбалість або неорганізованість до них не належить. 📅 Висновок: навіть якщо ви активно шукаєте адвоката чи змінюєте його під час під...

9. Щодо правомірності об'єднання та розгляду в межах однієї справи позовних вимог про відшкодування шкоди, заявлених Фондом до пов'язаних з банком осіб на підставі ст. 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність» Позовні вимоги до пов’язаних з банком осіб, які е посадовими особами органів управління банку, подані Фондом відповідно до ст. 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність» мають розглядатися разом у межах однієї справи, адже у випадку завдання шкоди банку діями його посадових осіб, які несуть солідарну відповідальність перед банком як члени органу (органів) управління, внаслідок чого настала неплатоспроможність банку, повний склад правопорушення можна встановити лише шляхом системного аналізу всієї сукупності дій чи бездіяльності посадових осіб, у тому числі шляхом дослідження проведених банківських операцій у їх сукупності та взаємозв’язку, їхнього впливу на фінансове становище банку в цілому. Тому операції банку та їх наслідки для його платоспроможності не ...

8. Наслідки невизначення регулятором обставини укладення банком спірних кредитних договорів як підстави для віднесення банку до категорії неплатоспроможних. Той факт, що НБУ не зазначило обставину укладення кредитних договорів як підставу для віднесення банку до категорії неплатоспроможних, не свідчить про те, що дії, пов'язані з прийняттям рішень щодо укладення та безпосередньо укладення цих договорів, рішень щодо зміни строків, лімітів кредитування, строків сплати процентів, процентної ставки, забезпечення за кредитними договорами тощо, були вчинені відповідачами з дотриманням вимог закону та не призвели до заподіяння банку шкоди. Відсутність посилання на кредитні договори у постанові НБУ про визнання банку неплатоспроможним не є доказом правомірності проведених банківських операцій Фонд звернувся до суду з позовом до пов'язаних з банком осіб про стягнення з них шкоди, завданоїпротиправними діями та рішеннями відповідачів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час здійснення проце...

7. Щодо визначення початку перебігу позовної давності у справах за позовами Фонду (як кредитора, що також діє в інтересах інших колишніх кредиторів) та застосування ч. 7 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», якими внесені зміни до ст. 52 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» стосовно права Фонду звертатися до осіб, які за законодавством несуть відповідальність за шкоду (збитки), завдану кредиторам, вимоги яких залишилися незадоволеними після завершення процедури ліквідації (абз. З ч. 1 ст. 52 цього Закону), та до суду з позовом про відшкодування шкоди (збитків) протягом трьох років після внесення запису про припинення банку як юридичноїособи (спеціальна позовна давність), не регламентують відносини, які належать до предмета цивільно-правового регулювання та виникли до набрання чинності ч. 7 ст. 52 зазначеного Закону, крім випадків, коли вони пом’якшують або скас...

6. Визначення моменту настання негативних наслідків для кредиторів банку та визначення моменту, з якого починається перебіг позовної давності у спорах за позовами Фонду про стягнення шкоди в порядку ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Негативні наслідки від неправомірних дій пов’язаних із банком осіб як для банку, так і для його кредиторів (вкладників) настають саме з моменту віднесення банку до категорії неплатоспроможних та запровадження у банку тимчасової адміністрації. Оскільки саме з моменту віднесення банку до категорії неплатоспроможних та запровадження у банку тимчасової адміністрації у банку припиняється будь-яка діяльність пов’язана зі здійсненням розрахункових операцій, повернення депозитів вкладників тощо. Фонд та вкладники банку набувають статусу кредитора банку на день початку процедури виведення Фондом неплатоспроможного банку з ринку. Розмір шкоди (збитків), завданий кредиторам банку (зокрема і Фонду) визначається на підставі затвердже...

5. Визначення редакції Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яка застосовується до відносин, що виникли у зв'язку із завданням майнової шкоди посадовими особами банку внаслідок прийняття ними недобросовісних рішень, якщо дії вчинялися тривалий час, протягом якого до зазначеного Закону неодноразово вносилися зміни Редакція Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яка підлягає застосуванню до правовідносин, що виникли у зв'язку із завданням майнової шкоди посадовими особами банку внаслідок прийняття ними недобросовісних рішень у складі колегіальних органів управління таким банком, що відбувалося тривалий час, повинна визначатися на момент виникнення найбільш юридично значущих обставин (зокрема на момент ухвалення рішень про укладення кредитних договорів, на початку виконання особою своїх повноважень (призначення на посаду) тощо). Обов'язковому врахуванню підлягають ті зміни до законодавства, які впливають на визначення підстав відповідал...