ОКРЕМА ДУМКА 25 грудня 2024 року м. Київ справа №160/14683/22 адміністративне провадження №К/990/22554/23 судді Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Соколова В.М. на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальника 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення. Короткий виклад історії справи ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів, у якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив: - визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку, від 23 серпня 2022 року, винесене відділом прикордонно...

ОКРЕМА ДУМКА (ЗБІЖНА) 20 грудня 2024 року м. Київ справа №160/14683/22 адміністративне провадження №К/990/22554/23 судді Верховного Суду Уханенка С.А. на постанову Верховного Суду від 20.12.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальника 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. В цілому я підтримую постанову Верховного Суду від 20.12.2024, водночас вважаю за необхідне висловити додаткові аргументи щодо мотивів прийняття зазначеної постанови. Предметом спору у цій справі є правомірність рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку, від 23.08.2022, винесене відділом прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким відмовлено у перетинанні державного кордону на виїзд з України громадянин...

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 грудня 2024 року м. Київ справа № 160/14683/22 адміністративне провадження № К/990/22554/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Уханенка С.А., суддів - Кашпур О.В., Соколова В.М., розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальника 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 (суддя Царікова О.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 (суддя-доповідач Баранник Н.П., судді: Малиш Н.І., Щербак А.А.), У С Т А Н О В И В: I. С...

⚖️ Незаконна відмова на кордоні: Верховний Суд став на захист права студента на виїзд за кордон. Відмова у перетині кордону студенту іноземного вищого навчального закладу є протиправною. 🎓✈️ 📌 Верховний Суд підтвердив: рішення прикордонників про відмову у виїзді за кордон має бути чітким, обґрунтованим і законним. У цій справі громадянину України, який вступив до іноземного університету та мав відстрочку від мобілізації, без належних підстав відмовили у перетині кордону. Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що таке рішення було необґрунтованим — у ньому не зазначено конкретних правових підстав і не враховано подані документи. Верховний Суд погодився з цим висновком і залишив їхні рішення без змін 🧾 📖 Ключова позиція: навіть в умовах воєнного стану обмеження права на виїзд повинні відповідати принципам законності, пропорційності та обґрунтованості. Формальні посилання на загальні акти без конкретики — недостатні 🚫 🎯 Важливий висновок для практики: якщо орган влади при...

Бездіяльність ТСК ВРУ щодо нездійснення стенографування засідання не є управлінською діяльністю та не підпадає під контроль суду адміністративної юрисдикції. ⚖️Правова позиція ВП ВС у справі № 990/580/25 👨🏻‍⚖️Рішення ВП ВС у справі № 990/580/25 від 18.03.2026 Перед ВП ВС постало питання, чи належить розглядати за правилами адміністративного судочинства спір про визнання протиправною бездіяльності ВРУ щодо нездійснення стенографування засідання її ТСК. ВП ВС надала заперечну відповідь на спірне питання з огляду на таке. До обов'язків слідчої комісії дійсно належить ведення протоколів та стенограм засідань, проте її діяльність у частині організації власних засідань і фіксації їх перебігу має за своєю природою внутрішньоорганізаційний характер. ТСК ВРУ під час організації та проведення своїх засідань не виконувала публічно-владних управлінських функцій, а правовідносини щодо стенографування засідання такої комісії є складовою діяльності зі здійснення парламентського контролю. Стен...

Втрата предмета лізингу (викрадення під час окупації) виключає нарахування неустойки за його неповернення, але не звільняє від сплати лізингових платежів. Втрата предмета фінансового лізингу (зокрема внаслідок викрадення під час воєнних дій) трансформує обов’язок його повернення у зобов’язання з відшкодування вартості майна та виключає можливість нарахування неустойки за неповернення, за відсутності вини лізингоодержувача. Водночас така обставина не звільняє лізингоодержувача від обов’язку сплачувати лізингові платежі, оскільки ризик випадкової втрати майна покладається на нього. Такого висновку дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду. У справі лізингодавець звернувся з позовом про стягнення з лізингоодержувача та поручителя понад 3,1 млн грн заборгованості за договором фінансового лізингу (лізингові платежі, штрафні санкції, інфляційні втрати і 3 % річних). У відповідь лізингоодержувач подав зустрічний позов, у якому просив звільнити його від сплати лізингових ...