🇺🇦⚖️ Домашнє насильство щодо чоловіка: суд визнав дружину винною та призначив рік пробаційного нагляду. 🇺🇦🛡️ Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області розглянув кримінальну справу щодо систематичного домашнього насильства, вчиненого дружиною відносно свого чоловіка. Суд встановив, що обвинувачена протягом кількох місяців систематично вчиняла психологічне та фізичне насильство: ображала потерпілого нецензурною лайкою, принижувала, погрожувала та завдавала тілесних ушкоджень. Такі дії спричинили чоловіку психологічні та фізичні страждання, а також створили атмосферу страху та емоційної невпевненості. ⚠️ 📑 Матеріали справи свідчать, що жінка вже неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, однак продовжувала протиправну поведінку. Саме систематичність цих дій стала підставою для відкриття кримінального провадження за ст. 126-1 Кримінального кодексу України. Суд дослідив заяви потерпілого, рапорти поліції, попередні постанови про ...

у справі за конституційною скаргою Падєріна Володимира Олександровича щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 5 частини першої статті 46 Закону України „Про вищу освіту“ К и ї в Справа № 3-29/2024(60/24) 11 березня 2026 року № 2-р(I)/2026 Перший сенат Конституційного Суду України у складі суддів: Петришина Олександра Віталійовича – головуючого, Барабаша Юрія Григоровича – доповідача, Грищук Оксани Вікторівни – доповідача, Кичуна Віктора Івановича, Совгирі Ольги Володимирівни, Філюка Петра Тодосьовича, розглянув на засіданні справу за конституційною скаргою Падєріна Володимира Олександровича щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 5 частини першої статті 46 Закону України „Про вищу освіту“ від 1 липня 2014 року № 1556–VII (Відомості Верховної Ради України, 
2014 р., № 37–38, ст. 2004). Заслухавши суддів-доповідачів Барабаша Ю.Г., Грищук О.В. та дослідивши матеріали справи, зокрема позиції, що їх висловили: Президент України Зеленс...

🧑‍⚖️ Студента не можна відрахувати «за все підряд»: Конституційний Суд уточнив межі відповідальності у вишах 📚 Конституційний Суд України ухвалив важливе рішення щодо підстав відрахування студентів із закладів вищої освіти. Суд розглянув конституційну скаргу студента, якого відрахували за порушення внутрішніх правил університету, і проаналізував, чи відповідає Конституції положення закону, яке дозволяє відрахування за порушення умов договору з університетом. ⚖️ Суд дійшов висновку, що сама норма Закону України «Про вищу освіту», яка передбачає можливість відрахування за порушення умов договору, є конституційною. Однак її застосування має чіткі межі: така відповідальність пов’язана передусім із невиконанням цивільно-правових зобов’язань, зокрема фінансових умов договору про оплату освітніх послуг. 🏫 Водночас Суд наголосив, що право на вищу освіту має конституційний характер, тому університети не можуть довільно обмежувати його через внутрішні правила або інші несуттєві порушення. На...

⚖️ Конституційний Суд України 11 березня 2026 року ухвалив Рішення у справі № 2-р(I)/2026 щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 5 частини першої статті 46 Закону України «Про вищу освіту». 📜У Рішенні, зокрема, вказано, що: 1️⃣Падєріна В.О. відраховано з Університету з 24 січня 2022 року за порушення навчальної дисципліни та Правил внутрішнього розпорядку в студентських гуртожитках Університету, Правил внутрішнього розпорядку Університету, Положення про студентський гуртожиток, Закону № 1556 та виселено з гуртожитку Університету; 2️⃣уважаючи своє відрахування неправомірним, Падєрін В. О. звернувся до Солом’янського районного суду міста Києва, який рішенням від 1 червня 2023 року позов задовольнив, визнав Наказ незаконним і скасував його; 3️⃣Університет оскаржив це рішення суду в апеляційному порядку; 4️⃣Київський апеляційний суд постановою від 3 жовтня 2023 року апеляційну скаргу Університету задовольнив частково: рішення суду першої інстанції змінив у ч...

Балаччі проти Республіки Молдова (Ваіассі к The Republic of Moldova) від 25.09.2025, заява № 41232/13 У 2009 році заявник, який на час подій був керівником департаменту походження товарів митної служби, подав заяву про кримінальне правопорушення до Генерального прокурора. Зокрема, вінвикривавнезаконнупрактикувведення в оману щодо країни походження імпортованого м’яса з метою отримання преференційних умов (шахрайство при перевантаженні товарів у режимі транзиту) за участю високопосадовців митної служби. Після подання заяви заявника тричі звільняли з роботи. Його перше звільнення у 2009 році суд визнав незаконним, оскільки дисциплінарні провадження, які цьому передували, фактично були переслідуванням за подання ним відповідної заяви до правоохоронних органів. Після поновлення на посаді у липні 2010 року, заявник провів прес-конференцію, присвячену митному шахрайству та репресіям відносно нього за викриття правопорушень. Незабаром після цього він був відсторонений від посади в ході крим...

Скудероні проти Італії (Scuderoni v. Italy) від 23.09.2025, заява № 6045/24 Заявниця та Г.С. розлучилися в серпні 2017 року, проте продовжували проживати разом протягом дев’яти місяців у одному будинку разом із їхнім п’ятирічним сином. З 2018 року заявниця безуспішно зверталася до державних органів, у тому числі до правоохоронних, із скаргами на насильницьку поведінку свого колишнього партнера. Вона заявляла, що він погрожував їй (іноді в присутності їхнього сина), переслідував її, стежив за кожним її кроком та вчиняв психологічне й фізичне насильство. Заявниця стверджувала, що національні суди не розглянули її звернення своєчасно. Цивільний суд відхилив її заяву про захист, а кримінальне розслідування виявилося неефективним. Крім того, стверджувалося, що національні суди не надали належної оцінки ані ризику фізичного та психологічного насильства, якому вона зазнавала, ані її потребі в захисті. Заявниця також висловлювала незгоду з виправданням свого колишнього партнера, вказуючи, що ...