Постанова Іменем України 13 травня 2026 року м. Київ справа № 302/1799/24 провадження № 61-3588св26 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючий - Крат В. І. (суддя-доповідач), судді: Гудима Д. А., Дундар І. О., Краснощоков Є. В., Пархоменко П. І., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_11, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2025 року в складі судді: Пухальського С. В. та постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 січня 2026 року (повний текст судового рішення складено 09 лютого 2026 року) в складі колегії: Джуги С. Д., Мацунича М. В., Собослоя Г. Г., Історія справи Короткий зміст позову У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про припинення права користування житлом та зобов`язання звільнити будинок. Позов мот...

🏠⚖️ Спір між правом власності та правом на житло: Верховний Суд став на бік колишньої дружини Власник будинку вимагав припинити право користування житлом колишньої дружини та зобов'язати її звільнити будинок. Аргументував це тим, що після розірвання шлюбу вона понад 10 років проживає в його будинку, а він бажає повернутися туди для проживання зі своєю цивільною партнеркою. 🔎 Ratio decidendi (вирішальні мотиви суду) Суд фактично застосував такий правовий тест: 1️⃣ Чи існує порушене право власника? Позивач повинен довести не лише наявність права власності, а й те, що відповідач реально створює перешкоди у здійсненні його правомочностей. ➡️ Верховний Суд погодився з висновками попередніх інстанцій, що доказів фактичного перешкоджання користуванню будинком позивач не надав. 2️⃣ Чи має відповідачка самостійне право на житло? Колишня дружина вселилася до будинку законно як член сім'ї власника та безперервно проживає там багато років. ➡️ Будинок став її «житлом» у розумінні статті 8 Конвенц...

♻️Як унормовано виселення в ЦК України❓ Постанова КЦС ВС від 13.05.2026 у справі № 302/1799/24 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/136667106 🔎В ЦК України термін «виселення» використаний тільки чотири рази: у статті 311 ЦК України «Право на недоторканність житла», статті 597-9 Кодексу «Особливості звернення стягнення на житлові приміщення», статті 725 ЦК України «Обов`язок обдаровуваного на користь третьої особи», яка визначає, що договором дарування може бути встановлений обов`язок обдаровуваного не пред`являти вимог до третьої особи про виселення, і в статті 826 ЦК України «Правові наслідки розірвання договору найму житла». 📍З позицій існування речових і зобов`язальних способів захисту виселення може втілюватися в речовому позові (наприклад, позов про припинення особистого сервітуту) чи зобов`язальному (наприклад, позов про виселення внаслідок розірвання договору найму житла) (див. постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного ...

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30квітня 2026 року м. Київ справа № 9901/459/21 провадження № 11-329заі25 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідачки Стрелець Т. Г., суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартинюк Н. М., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Наконечний Віталій Леонідович, на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 серпня 2025 року (судді Хохуляк В. В., Васильєва І.А., Гімон М. М., Дашутін І. В., Ханова Р. Ф.) у справі № 9901/459/21 за її позовом до Верховної Ради України про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, зобов`язання вчинити дії, У С Т А Н О В И Л А: Короткий зміст позовних вимог 1. У листопаді 2021 року народни...

⚖️ Велика Палата ВС: незгода зі способом виконання рішення — не підстава вимагати звіт про його виконання. 📌 Народна депутатка намагалася через механізм судового контролю зобов’язати Верховну Раду подати звіт про виконання судових рішень щодо відшкодування судових витрат. Формально кошти були нараховані та виплачені, однак із них утримали ПДФО та військовий збір як із додаткового блага. Позивачка вважала, що рішення суду виконано не повністю, оскільки фактично отримала менші суми. 🏛️ Велика Палата Верховного Суду розмежувала два питання: контроль за виконанням рішення та спір щодо правомірності дій боржника під час його виконання. Суд наголосив, що вимога про подання звіту за статтею 382 КАС України має на меті з’ясування факту, способу та стану виконання рішення. Якщо така інформація вже відома суду та сторонам, а спір фактично стосується законності конкретних дій відповідача під час виконання рішення, підстав для зобов’язання подавати звіт немає. 🔎 Фактичний правовий тест, застос...

Щодо виконання судових рішень. Підставою для зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є обставини, які ставлять під сумнів виконання цим суб`єктом судового рішення. У такому разі йдеться не про будь-якого суб`єкта владних повноважень і не про будь-який обов`язок, який може виникнути у зв`язку з набранням судовим рішенням законної сили, а саме про виконання відповідачем в адміністративній справі обов`язку (обов`язків), який (які) покладено на нього судовим рішенням. Задоволення заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення має на меті встановлення, зокрема, таких обставин: чи виконано рішення суду, якщо так, то у який строк, порядок та спосіб. Велика Палата в постанові від 16.01.2019 у справі № 686/23317/13-а на підставі аналізу положень ЗУ № 1404-VIII «Про виконавче провадження» дійшла висновку, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого суд...