⚖️ Верховний Суд vs ВРП: дисциплінарна справа судді Одеси отримала новий виток. 📌 Велика Палата Верховного Суду розглядає скаргу судді Приморського районного суду Одеси на рішення Вищої ради правосуддя щодо дисциплінарного стягнення за нібито затягування розгляду адміністративних справ. Суддя наполягає: причиною затримок були не недбалість чи бездіяльність, а колосальне навантаження, процесуальні гарантії для учасників справ та об’єктивні організаційні обставини. ⚡ У центрі спору — трактування статті 106 Закону «Про судоустрій і статус суддів». Представники судді стверджують, що ВРП неправильно застосувала норми щодо «безпідставного затягування» та «невжиття заходів», фактично змішавши різні склади дисциплінарних проступків. Також наголошується, що суддя не могла розглядати справи швидше без порушення прав осіб на належне повідомлення, участь у процесі та ознайомлення з матеріалами справ. 📚⚖️ 🕒 Окрему увагу Велика Палата Верховного Суду приділила питанню «розумних строків» розгляду...

♻️Чи має українська юридична особа, учасником якої є іноземне юридична особа, переважне право на купівлю земельної ділянки⁉️ Ухвала КГС ВС від 28.04.2026 у справі № 926/3616/23 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/136427919 1️⃣5.2. Предметом позову в цій справі є матеріально-правові вимоги ПрАТ "Київстар" про визнання протиправним і скасування рішення Селятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області та про переведення прав і обов`язків покупця. Обґрунтовуючи позовні вимоги, ПрАТ "Київстар" зазначало, що Селятинська сільська рада Вижницького району Чернівецької області порушила його переважне право на купівлю земельної ділянки з кадастровим номером 7323584500:01:002:0058 площею 0,07 га. 2️⃣5.3. Заперечуючи проти позовних вимог ПрАТ "Київстар", ТОВ "Даймондс Корпорейшн" посилалося, зокрема, на інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про те, що власниками / засновниками ПрАТ "Київстар" є акціонери ...

🔥 Суд підтвердив: мобілізація заброньованого працівника — незаконна. ⚖️ П’ятий апеляційний адміністративний суд залишив у силі рішення, яким визнав незаконним призов працівника критично важливого підприємства, що мав чинне бронювання та офіційну відстрочку від мобілізації. 📌 Суд встановив, що працівник був заброньований через систему «Дія» до липня 2025 року, а інформація про це була належним чином передана до ТЦК та внесена до реєстру військовозобов’язаних. Попри це, його мобілізували та направили до військової частини. Суд наголосив: саме ТЦК зобов’язаний перевіряти наявність бронювання та відстрочки перед призовом, а громадянин не може нести відповідальність за внутрішню комунікацію між органами влади. ⚠️ 🛡️ Окремо суд підкреслив, що навіть якщо наказ про мобілізацію вже виконаний, людина все одно має право оскаржити його в суді. Ба більше — незаконна мобілізація може бути підставою не лише для скасування наказу, а й для звільнення зі служби та виключення зі списків особового ск...

👨‍⚖️ Суд підтвердив: право на відстрочку залежить від утримання дітей, а не лише від біологічного батьківства. 📌 Одеський окружний адміністративний суд ухвалив важливе рішення у справі щодо відстрочки від мобілізації для багатодітного батька. Суд визнав протиправною відмову ТЦК у наданні відстрочки чоловіку, який утримує трьох дітей віком до 18 років, хоча біологічним батьком є лише однієї дитини. ⚖️ Суд наголосив: закон прямо говорить саме про “перебування дітей на утриманні”, а не про обов’язкове біологічне батьківство. Тому ключовим критерієм є фактичне утримання та спільне проживання з дітьми, а не лише записи у свідоцтвах про народження. Суд також звернув увагу, що заявнику вже раніше надавалась аналогічна відстрочка, а комісія ТЦК не провела належної перевірки фактичних сімейних обставин. 🛡️ У рішенні підкреслено, що вітчим, який фактично забезпечує дітей та проживає з ними однією сім’єю, також може мати право на відстрочку відповідно до ст.23 Закону України “Про мобілізаційн...

⚖️ Суд визнав мобілізацію незаконною: ТЦК програв справу щодо чоловіка з чинною відстрочкою. Запорізький окружний адміністративний суд ухвалив резонансне рішення у справі щодо незаконної мобілізації чоловіка, який на момент призову мав офіційно оформлену відстрочку через догляд за тяжкохворою матір’ю. Суд встановив, що ТЦК проігнорував чинні документи та не перевірив право особи на відстрочку перед мобілізацією. 📌 Суд скасував наказ про мобілізацію, визнав незаконним зарахування до військової частини та зобов’язав командування ухвалити рішення про звільнення військовослужбовця зі служби. Водночас суд окремо наголосив: представники ТЦК не мають права самостійно затримувати чи примусово доставляти громадян до центрів комплектування — такі повноваження належать виключно поліції. ⚡️ Особливу увагу суд приділив тому, що право на судовий захист не зникає навіть після фактичної мобілізації. Попри позицію окремих рішень Верховного Суду про “незворотність” процедури призову, у цій справі суд ...

📄 Відстрочка через догляд за батьком з інвалідністю: суд підтвердив позицію ТЦК. ⚖️ Черкаський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні позову військовозобов’язаного, який оскаржував відмову ТЦК у наданні відстрочки від мобілізації через наявність батька з інвалідністю ІІ групи. Суд дійшов висновку, що право на таку відстрочку виникає лише за умови відсутності інших осіб, які за законом зобов’язані утримувати особу з інвалідністю. 👨‍👩‍👦 У справі встановлено, що разом із батьком проживає мати позивача — пенсіонерка, яка є дружиною особи з інвалідністю та відповідно до норм Сімейного кодексу України має обов’язок матеріальної підтримки чоловіка. Водночас доказів того, що вона сама потребує постійного догляду, має інвалідність або не може виконувати цей обов’язок, суду надано не було. 📚 Суд окремо наголосив, що п.13 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» застосовується лише тоді, коли відсутні інші невійськовозобов’язані особи, які можуть ...