КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 листопада 2024 року м. Київ справа № 340/2502/23 адміністративне провадження № К/990/15559/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Губської О.А., суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е. розглянувши у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року, прийняте у складі судді - Жука Р.В. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року, ухвалену у складі колегії суддів: Малиш Н.І. (головуючий суддя), Щербака А.А., Баранник Н.П. ВСТАНОВИВ: І. Суть спору 1. ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адмініст...

Про сімейні обставини, які дають чоловіку право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Відповідно до абзацу 4 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані жінки та чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років. Отже, визначальними для вирішення цього публічно-правового спору (чи є у чоловіка право на відстрочку від призову на військову службу, зважаючи на те, що у нього на утриманні перебуває троє дітей та ту обставину, що його сім`я є багатодітною) є встановлення факту перебування на утриманні військовозобов`язаного трьох і більше дітей віком до 18 років, і лише за вказаних обставин особа може реалізувати своє право на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

ĆELAP v. Croatia (ухв.) (№ 16981/20) Обставини справи Заява стосувалася цивільного провадження проти Хорватського радіо і телебачення, яке розпочала заявниця, яка на той час обіймала посаду голови регіональної державної адміністрації (далі – «Адміністрація»), про відшкодування шкоди, заподіяної її честі та репутації внаслідок публікації нібито недостовірної та неточної інформації про її роботу. Зрештою, позов заявниці було відхилено, оскільки вона не виконала процесуальних вимог, встановлених для подачі цивільного позову про відшкодування шкоди. Листом Адміністрації від 5 квітня 2017 року, надрукованим на її бланку і підписаним працівником з питань інформації та заявницею, як керівником Адміністрації, Хорватському радіо і телебаченню було направлено вимогу про спростування. Невдовзі після цього останнє опублікувало вибачення перед Адміністрацією та заявницею, яке супроводжувалося повним спростуванням опублікованої раніше інформації. Після подачі заявницею цивільного позову Муніципальни...

MORELLI v. Italy (ухв.) (№ 23984/19) Обставини справи Справа стосувалася прийняття законодавчим органом нормативного акту, який врегулював питання вимоги до платників податків у певних випадках реєструватися у двох системах соціального страхування та відповідно сплачувати податки за різні види діяльності у період судового розгляду справи заявника з означеного питання. Водночас національна судова практика була стверджувано неоднозначною у підході до вирішення цього питання. Прийняття зазначеного закону зумовило необхідність сплати заявником внесків, відсотків і штрафів за період невиконання цього обов’язку, що, як він вважав, порушувало його права за статтею 6 Конвенції. Заявник у цій справі – пан Federico Morelli, громадянин Італії, який народився у 1968 році й проживав на час розгляду справи у місті Трієст. З 1996 року заявник був керівником, єдиним учасником і працівником приватного товариства з обмеженою відповідальністю. У цій якості він був зареєстрований у системі соціального стр...

LONGO v. Italy (ухв.) (№ 35780/18) Обставини справи Ця справа стосувалася скарг заявника на те, що знесення самочинно побудованої ним будівлі, на яку він отримав передбачену на той час національним законодавством «будівельну амністію» (condono edilizio ) державні органи не кваліфікували як «покарання» та, відповідно, в порушення його прав за статтями 6, 7 Конвенції та за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції не забезпечили відповідних процесуальних гарантій при його виконанні. Заявник, Cesare Longo, громадянин Італії, який народився в 1946 році й проживав на час розгляду справи в муніципалітеті Балестрате (місто Палермо, Італія). Пан Longo побудував сільськогосподарський склад площею 200 кв. м у муніципалітеті Партініко. Після перевірки представниками муніципальної поліції цього територіального округу в 1995 році було встановлено, що пан Longo не мав дозволу на будівництво. Того ж місяця він подав заяву на будівельну амністію, заявивши, що склад був побудований у 1993 році. Упорядку...

KARTVELISHVILI v. Georgia (ухв.) (№ 31585/21) Обставини справи Справа стосувалася скарг заявниці на порушення її права на доступ до суду за пунктом 1 статті 6 Конвенції у зв’язку з відмовою апеляційного суду розглядати її апеляційну скаргу по суті через несплату нею судового збору. Заявниця, громадянка Грузії, яка проживає в місті Тбілісі, у 2015 році звернулася до суду з цивільним позовом до кількох відповідачів. Вона вимагала, щоб вони визнали юридичні зобов'язання перед нею та її право власності на певне майно. Заявниця визначила ціну позову у 360 000 грузинських ларі (GEL) (приблизно 124 200 євро) та сплатила судовий збір у розмірі 3 000 GEL (приблизно 1 035 євро). 26 лютого 2019 року Тбіліський міський суд ухвалив рішення про відмову заявниці у задоволенні її позовних вимог. Суд, зокрема, встановив, що дійсність юридичних зобов’язань, викладених у договорі, на який посилалася заявниця, обумовлювалася спільним виконанням певних зобов'язань нею та п'ятьма іншими підписантами, які не...