Справа: Epidavr S.R.L. v. the Republic of Moldova у Європейський суд з прав людини ⚖️ 📌 Суть Компанія поскаржилась, що: 🏢 у неї провели обшуки 💻 вилучили всю бухгалтерію і техніку ⛔ це фактично зупинило бізнес ❗ ордери були дуже розмиті і без нормальних підстав 🔍 Що встановив суд 🤷‍♂️ компанія навіть не була підозрюваною 📄 ордери: не пояснювали, чому саме ця компанія давали право забрати майже все ⚖️ суди в Молдові діяли непослідовно (одні обшуки скасували, інший — ні) 🚨 Висновок: 👉 Порушення статті 8 Конвенції (право на повагу до офісу/приватності) Бо: 📉 обшук був непропорційним 🛑 не було нормальних гарантій від зловживань 💰 Рішення держава має заплатити 4500 € компенсації 🧠 Держава «перегнула» з обшуком бізнесу → Європейський суд з прав людини визнав порушення прав ⚖️

‼️👨‍⚕️ Як оскаржити рішення ВЛК, якщо ви з ним не згодні: покрокова інструкція та важливі нюанси Якщо у висновку військово-лікарської комісії не враховано реальний стан здоров’я, є два способи оскаржити рішення ВЛК – у досудовому порядку та через суд. Досудовий порядок оскарження Щоб оскаржити в досудовому порядку, необхідно в 30-денний термін: ▪️написати скаргу щодо непогодження з висновками ВЛК та проханням переглянути рішення; ▪️долучити до скарги усі відповідні медичні документи, копію попереднього рішення ВЛК та копію військового квитка (посвідчення офіцера). Ці документи необхідно або самостійно принести до вищої ВЛК, ніж та, яка прийняла попереднє рішення, або надіслати поштою цінним листом з повідомленням про вручення з описом вкладення на адресу відповідної ВЛК. Вона має переглянути оскаржувану постанову та за потреби направити на повторний медогляд. За його результатами надають нове рішення про стан здоров’я, яке і буде братися до уваги. Якщо не влаштовує рішення ...

Рішення ТОВ «Епідавр» проти Республіки Молдова / Epidavr S.R.L. v. the Republic of Moldova. Не офіційний переклад. П'ЯТА СЕКЦІЯ СПРАВА «EPIDAVR S.R.L. ПРОТИ РЕСПУБЛІКИ МОЛДОВА» (Заява № 29895/16) РІШЕННЯ СТРАСБУРГ 2 квітня 2026 року Це рішення є остаточним, але може підлягати редакційним правкам. У справі «Epidavr S.R.L. проти Республіки Молдова», Європейський суд з прав людини (П'ята секція), засідаючи Комітетом, до складу якого увійшли: Марія Елосегі, Голова, Діана Сирку, Себастьян Б'янкері, судді, та Мартіна Келлер, заступник Секретаря Секції, Враховуючи: заяву (№ 29895/16) проти Республіки Молдова, подану до Суду відповідно до статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Конвенція») 21 травня 2016 року молдовською компанією «Epidavr» S.R.L. («компанія-заявник»), зареєстрованою у 1998 році в Кишиневі, яку представляв пан І. Архілюк, адвокат, що практикує в Кишиневі; рішення про повідомлення про заяву Уряд Молдови («Уряд»), представлений їхнім на той час...

Дозвіл суду на обшук, який надає широкі дискреційні повноваження щодо визначення меж обшуку, порушує ст.8 Конвенції. 🇪🇺Правова позиція ЄСПЛ у справі «EPIDAVR S.R.L. v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA» від 02.04.2026, заява № 29895/16 Компанія-заявник скаржилася, що обшук, проведений у її приміщенні, порушив її права за ст. 8 Конвенції. ЄСПЛ зазначив, що з матеріалів справи вбачається, що компанія-заявник не була підозрюваною у кримінальному провадженні за фактом ухилення від сплати податків. Текст ордера на обшук, виданого щодо точки продажу, був дослівно відтворений із клопотання прокурора про обшук і не містив жодної інформації про те, чому вважалося, що компанія-заявник була причетною до кримінальної діяльності, або яким чином обшук її приміщень міг би дозволити отримати докази. Крім того, ордер на обшук був сформульований настільки широко, що охоплював майже всі аспекти фінансової діяльності компанії-заявника і дозволяв вилучення будь-яких документів та носіїв інформації. Хоча у внут...

🔴 Бюджету немає — відповідальність є. Відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання. 📌 У постанові від 07.11.2019 у справі №916/1345/18 Верховний Суд чітко сформулював принципову позицію: відсутність бюджетного фінансування не звільняє замовника від виконання договірних зобов’язань. Це рішення має важливе значення для всіх підрядників, які працюють із державними та комунальними замовниками 💼 ⚖️ Суть спору полягала в тому, що підрядник виконав роботи з капітального ремонту, однак замовник відмовився їх оплачувати, посилаючись на розірвання договору та відсутність бюджетних асигнувань. Водночас суди встановили: договір був фактично чинним (оскільки одностороннє розірвання визнано недійсним), а роботи — реально виконаними та підтвердженими експертизою. Відтак, замовник зобов’язаний оплатити їх вартість 💰 🚫 Суд прямо відхилив аргумент про “немає коштів у бюджеті”, посилаючись також на практику Європ...

Положення постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 не поширюються на військовослужбовців, відряджених до державних органів, установ та організацій Положення постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім’ям під час дії воєнного стану» не поширюються на військовослужбовців, відряджених до державних органів, установ та організацій. Грошове забезпечення військовослужбовців, відряджених до державних органів, установ та організацій, виплачується відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року № 104 «Про порядок і норми грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців Збройних Сил, Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації, інших військових формувань, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної кримінально-виконавчої служби, відряджених до державних органів, установ...