ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 квітня 2026 року м. Хмельницький Справа № 688/3952/25 Провадження № 11-кп/820/297/26 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2026 року у кримінальному провадженні №12025244000001286, внесеному до ЄРДР від 09.07.2025 року стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.286 ч.1, ст. 382 ч.1 КК України, та призначено покарання за: -ст.286 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 51 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки; -ст. 382 ч.1 ...

🏛️ Апеляційний суд скасував конфіскацію мотоцикла у справі про ДТП та невиконання рішення суду. Хмельницький апеляційний суд частково задовольнив апеляційну скаргу обвинуваченого у справі про ДТП та умисне невиконання судового рішення. Суд залишив у силі вирок щодо штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, однак скасував спеціальну конфіскацію мотоцикла «Spark». ⚖️🏍️ Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що транспортний засіб не може вважатися «знаряддям злочину» у розумінні ст. 96-2 КК України, оскільки ДТП за ст. 286 КК України є необережним кримінальним правопорушенням. Колегія суддів наголосила: сам факт використання мотоцикла під час порушення ПДР не є достатньою підставою для його конфіскації у власність держави. 🚫⚠️ Водночас суд підтвердив законність основного покарання: обвинувачений, будучи позбавленим права керування на 10 років, продовжив їздити на транспортному засобі та спричинив ДТП із потерпілим, який отримав тілесні ушкодження середнього сту...

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 травня 2026 рокуСправа №160/3683/26 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в письмовому провадженні у м. Дніпрі адміністративну справу № 160/3683/26 за позовом ОСОБА_1 до Комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, скасування протоколу та зобов`язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ: 17.02.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, з урахуванням уточненої позовної заяви, в якій просить визнати протиправними дії Комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 т...

🚨 ТЦК «передумав»: спочатку надав відстрочку, а потім… просто прибрав її з «Резерв+» ⚖️ Дніпропетровський окружний адміністративний суд поставив крапку у черговій історії про «раптове зникнення» законної відстрочки. Чоловік мав законну відстрочку за п.12 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки його дружина є особою з інвалідністю ІІІ групи внаслідок онкологічного захворювання. Більше того — ТЦК неодноразово підтверджував це право та навіть відобразив відстрочку у застосунку «Резерв+» «до завершення мобілізації». 📲 Але вже 07.02.2026 у «Резерв+» відстрочка просто зникла. Після повторного звернення чоловіку відмовили, заявивши, що «доброякісна пухлина не є онкологічним захворюванням». При цьому жодних нових обставин не виникло: сімейний стан не змінився, стан здоров’я дружини — також, а ті самі документи раніше ТЦК визнавав достатніми для надання відстрочки. 🤷‍♂️ 🧑‍⚖️ Суд прямо вказав: якщо державний орган вже визнавав документи належними та ...

Щодо умов цивільно-правової відповідальності приватного нотаріуса за шкоду, завдану внаслідок посвідчення нотаріальної дії на підставі підробленого документа Визнання дій приватного нотаріуса неправомірними та стягнення з нього шкоди за посвідчення нотаріальної дії на підставі документа з ознаками підробки можливе лише за умови доведення, що факт підробки міг бути виявлений нотаріусом при візуальному обстеженні документа. Відсутність доказів того, що підробка документа була візуально очевидною, виключає встановлення вини нотаріуса у формі недбалості як необхідної складової цивільного правопорушення за статтею 27 Закону України «Про нотаріат» та статтею 1166 ЦК України. Рішення https://reyestr.court.gov.ua/Review/97700272 - Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 331/2686/15-ц

Правомірність зарахування зустрічних однорідних вимог у різних іноземних валютах за крос-курсом Зарахування зустрічних вимог у різних іноземних валютах за допомогою крос-курсу є правомірним і припиняє зобов’язання за зовнішньоекономічними договорами. Рішення Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду 320/17799/24 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/134699609