EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS COUR EUROPEENNE DES DROITS DE L'HOMME ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ П’ЯТА СЕКЦІЯ СПРАВА «КОБИЛЯНСЬКИЙ ПРОТИ УКРАЇНИ» (CASE OF KOBYLYANSKYY v. UKRAINE) (Заява № 64361/17) РІШЕННЯ СТРАСБУРЕ 11 червня 2026 року Це рішення є остаточним, але може підлягати редакційним виправленням. У справі «Кобилянський проти України» Європейський суд з прав людини (П’ята секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли: Андреас Зюйд (Andreas Ziind), Голова, Ваге Григорян (Vahe Grigoryan), Себастьен Б’янкері (Sebastien Biancheri), судді, та Вікторія Марадудіна (Viktoriya Maradudina), в. о. заступника Секретаря секції, після обговорення за зачиненими дверима 21 травня 2026 року постановляє таке рішення, що було ухвалено у той день: ПРОЦЕДУРА 1. Справу було розпочато за заявою, поданою 23 серпня 2017 року до Суду проти України на підставі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція). 2. Заявника представляла пані К.О. Чуєва, юрист,...

EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS COUR EUROPEENNE DES DROITS DE L'HOMME ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ людини П’ЯТА СЕКЦІЯ СПРАВА «КРЮК ПРОТИ УКРАЇНИ» (CASE OF KRYUK v. UKRAINE) (Заяви № 50474/20 та № 50480/20) РІШЕННЯ Ст. З Конвенції (матеріальний аспект) • Таке, що принижує гідність, поводження • Тримання у скляній кабіні під час судових засідань у кримінальній справі • Захід, що сам собою не містить елемента приниження, достатнього для досягнення мінімального рівня суворості, на відміну від тримання в металевих клітках • За сукупності обставин тримання мінімальний рівень суворості досягнутий не був • Явно необгрунтована П. З ст. 5 Конвенції • Розумність тримання під вартою • Ненаведення національними судами «відповідного» та «достатнього» обґрунтування для застосування та продовження заявникам строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту П. 5 ст. 5 Конвенції • Право на відшкодування не забезпечено Підготовлено Секретаріатом. Не є обов’язковим для Суду. СТРАСБУРЕ 05 березня 2026 р...

EUROPEAN COURT OP HUMAN RIGHTS COUR EUROPEENNE DES DROITS DE 1Л IOMME ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ П ЯТА СЕКЦІЯ СПРАВА «ШАЙКІН ТА ІНШІ ПРОТИ УКРАЇНИ» (CASE OF SHAYKIN AND OTHERS v. UKRAINE) заява № 1820/25 та 5 інших заяв Це рішення с остаточним, але може підлягати редакційним виправленням. РІШЕННЯ СТРАСБУРГ 13 травня 2026 року У справі «Шайкін та інші проти України» Європейський суд з прав людини (П’ята секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли: Андреас Зюйд (Andreas Ztind), Голова, Діана Сирку (Diana Sarcu), Микола Гнатовський (Mykola Gnatovskyy), судді, та Вікторія Марадудіна (Viktoriya Maradudina), в.о. заступника Секретаря секції, після обговорення за зачиненими дверима 09 квітня 2026 року постановляє таке рішення, що було ухвалено у той день: ПРОЦЕДУРА 1. Справу було розпочато за заявами, поданими у різні дати, зазначені в таблиці у додатку, до Суду проти України на підставі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі -Конвенція). 2. Зая...

УХВАЛА 26 березня 2026 року м. Київ справа № 523/9632/24 провадження № 61-3699ск26 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тищенко Станіслав Юрійович, на постанову Одеського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи без самостійних вимог - Авангардівська селищна рада Одеського району Одеської області, про визначення способу участі батька у вихованні дитини та зобов`язання не чинити перешкод у спілкуванні з сином, ВСТАНОВИВ: 20 березня 2026 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Тищенко С. Ю. подав касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року у справі № 523/9632/24. Касаційна скарга підлягає поверненню з огляду на таке. Пунктом 1 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК У...

🤖 Верховний Суд повернув касаційну скаргу через неіснуючі посилання на практику ВС: використання ШІ без перевірки не звільняє від відповідальності ⚖️ Рішення Верховного Суду (Касаційний цивільний суд) у справі № 523/9632/24, провадження № 61-3699ск26 від 26 березня 2026 року Суд зробив важливий для всієї юридичної практики висновок: використання штучного інтелекту при підготовці процесуальних документів є допустимим, однак відповідальність за їх зміст повністю несе людина. Якщо адвокат або сторона використовує ШІ, вони зобов'язані перевірити достовірність наведених фактів, судової практики та правових висновків перед поданням документа до суду. 🤖⚖️ У цій справі заявник обґрунтовував касаційну скаргу нібито неврахуванням апеляційним судом висновків Верховного Суду у чотирьох справах. Проте Верховний Суд встановив, що таких постанов у зазначених справах взагалі не існує, а самі номери справ стосуються зовсім інших категорій спорів (недійсність договору, стягнення заборгованості, адміні...

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/7242/24 Суддя (судді) першої інстанції: Геращенко В.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 вересня 2025 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Грибан І.О. судді: Беспалов О.О., Ключкович В.Ю. розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, У С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд: - визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування і виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшеної до 100000 грн. 00 коп. відповідно до постанови Кабінету Міністрів Україн...