УКРАЇНА ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ ПЕРША ДИСЦИПЛІНАРНА ПАЛАТА РІШЕННЯ 1 червня 2026 року Київ № 1060/1дп/15-26 Про притягнення судді Семенівського районного суду Чернігівської області Гнипа О.І. до дисциплінарної відповідальності Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя 
у складі головуючого – Котелевець А.В., членів Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бокової Ю.В., Махінчука В.М., Мороза М.В., Сав’юка М.І., заслухавши дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя – доповідача Волкову А.М., розглянувши дисциплінарну справу, відкриту за дисциплінарною скаргою Буртник Христини Василівни стосовно судді Семенівського районного суду Чернігівської області Гнипа Олександра Івановича, встановила: до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Бурник Х.В. (вх. № Б-190/14/7-25 від 6 травня 2025 року) стосовно судді Семенівського районного суду Чернігівської області Гнипа О.І. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 6 травня 2...

📌 Рішення ВРП № 1060/1дп/15-26 від 1 червня 2026 року про притягнення судді Семенівського районного суду Чернігівської області Гнипа Олександра Івановича до дисциплінарної відповідальності в порядку пункту 2 частини 1 статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до стягнення у вигляді догани. ⚖️ Основні порушення судді Суддя допустив безпідставне затягування розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП (керування транспортом у стані сп'яніння). Встановлено щонайменше 29 справ, які перебували у провадженні від 62 до 394 днів, хоча законом передбачено значно коротші строки розгляду. У низці справ суддя не вжив достатніх та ефективних заходів для своєчасного завершення розгляду, що призвело до спливу строків притягнення до відповідальності. 🚨 Наслідки порушень Особи, які притягувалися до відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння, уникли адміністративного стягнення через сплив строків, передбаче...

УКРАЇНА ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ ПЕРША ДИСЦИПЛІНАРНА ПАЛАТА РІШЕННЯ 1 червня 2026 року Київ № 1061/1дп/15-26 Про притягнення судді Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєвої Н.М. до дисциплінарної відповідальності Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі 
головуючого – Котелевець А.В., членів Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бокової Ю.В., Махінчука В.М., Мороза М.В., Сав’юка М.І., розглянувши висновок дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя – доповідача Тегляєвої О.Є. за результатами підготовки до розгляду дисциплінарної справи, відкритої стосовно судді Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєвої Наталії Миколаївни за дисциплінарною скаргою Берези Марти Володимирівни, встановила: Інформація стосовно судді Діонісьєва Наталія Миколаївна Указом Президента України від 20 липня 2007 року № 654/2007 призначена на посаду судді Рівненського міського суду Рівненської області строком на п’ять років, Постановою В...

📌 Рішення ВРП № 1061/1дп/15-26 від 1 червня 2026 року про притягнення судді Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєвої Наталії Миколаївни до дисциплінарної відповідальності в порядку пункту 4 частини 1 статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до стягнення у вигляді попередження. ⚖️ Основні порушення судді 🚗 Суддя у низці справ за ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування у стані сп’яніння) закривала провадження щодо водіїв, у яких рівень алкоголю становив від 0,35 до 0,57 проміле. 📖 При цьому суддя фактично проігнорувала п. 7 розділу ІІ Інструкції МВС та МОЗ, яка встановлює поріг сп’яніння понад 0,2 проміле, та натомість застосувала власне тлумачення Віденської конвенції про дорожній рух, вважаючи допустимим рівень до 0,5 проміле. ❌ ВРП встановила, що Конвенція визначає лише максимально допустиму межу для національного регулювання і не забороняє державам встановлювати суворіші стандарти. В Україні таким стандартом є показник понад 0,2 проміле. ⚠️ Навіть з ураху...

УКРАЇНА ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ ТРЕТЯ ДИСЦИПЛІНАРНА ПАЛАТА РІШЕННЯ 27 травня 2026 року Київ №1017/3дп/15-26 Про притягнення судді Житомирського апеляційного суду Борисюка Р.М. до дисциплінарної відповідальності Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Сасевича О.М., членів Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюби О.В., Круподері Д.О., Лук’янова Д.В., Попікової О.В., заслухавши дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя – доповідача Черепа В.Ю., розглянувши дисциплінарну справу щодо судді Житомирського апеляційного суду Борисюка Романа Миколайовича, відкриту за скаргою Буртник Христини Василівни, встановила: до Вищої ради правосуддя 16 квітня 2024 року (вх. № Б-12/23/7-24) надійшла дисциплінарна скарга Буртник Х.В. щодо дисциплінарного проступку судді Житомирського апеляційного суду Борисюка Р.М. У дисциплінарній скарзі Буртник Х.В. зазначила, що на офіційну адресу громадської організації «Фундація «ДЕЮРЕ»» надійшло повідомл...

📌 Рішення ВРП № 1017/3дп/15-26 від 27.05.2026 про притягнення судді Житомирського апеляційного суду Борисюка Романа Миколайовича до дисциплінарної відповідальності в порядку пункту 3 частини 1 статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до стягнення у вигляді подання про звільнення судді з посади. 🚗 Основні порушення судді 🔹 ВРП встановила, що суддя допустив поведінку, яка підриває авторитет правосуддя та порочить звання судді. 🔹 Дисциплінарна палата дійшла висновку про причетність судді до подій, пов’язаних із керуванням автомобілем у стані алкогольного сп’яніння та ДТП 11.02.2024, при цьому версія про «невідомого водія-таксиста» визнана непереконливою. 🔹 Також Палата врахувала обставини подій 20.11.2020, коли щодо судді складався протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та встановлені під час дисциплінарного провадження факти надання ним недостовірних пояснень щодо окремих обставин цієї справи. ⚠️ Наслідки порушень 🔸 Події набули значного суспільного резонансу та широко в...