📌 Орендар 14 років користувався землею та платив орендну плату, але програв спір про поновлення договору: Велика Палата ВС підтвердила вирішальне значення державної реєстрації договору оренди, укладеного до 2013 року ⚖️ Суть спору Фермерське господарство «Петраківське» вимагало визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки площею понад 73 га. Господарство посилалося на те, що багато років користувалося землею, сплачувало орендну плату, а орендодавець ці платежі приймав. Крім того, після закінчення строку оренди орендар звернувся із заявою про поновлення договору, а заперечень своєчасно не отримав. 🧩 Правовий тест, який фактично застосувала Велика Палата 1️⃣ Чи набрав договір оренди чинності? Суд встановив, що договір був підписаний у 2012 році, коли закон прямо вимагав державної реєстрації самого договору оренди землі як умови його набрання чинності. Більше того, сторони прямо погодили в договорі, що він набирає чинності після державної реєстраці...

Повнолітня дитина має право на повний розмір одноразової грошової допомоги за законом україни №3551-ХІІ лише у разі відмови інших членів сім'ї від її отримання. ⚖️Правова позиція ВС у справі № 400/4545/24 👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 400/4545/24 від 13.05.2026 Позивач зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо розміру одноразової грошової допомоги за ч. 7 ст. 15 Закону № 3551-XII у взаємозв'язку з реалізацією іншими членами сім'ї права на аналогічну допомогу за Законом № 2011-XII. КАС ВС сформував висновок щодо спірного питання та вказав, що право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги за Законом № 2011-XII мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого. Натомість за Законом № 3551-XII до членів сімей загиблих належать також діти, які не мають (і не мали) своїх сімей. Таким чином, повнолітня дитина, яка не мала своєї сім'ї, може мати право на допомогу виключно за Законом № 3551-XII. Обран...

Що робити, якщо втрачено, пошкоджено чи зіпсовано документи на житло, зареєстроване до 2013 року Через повномасштабну війну та постійні ворожі обстріли тисячі українців стикаються з втратою, пошкодженням або псуванням документів на нерухомість. Міністерство юстиції України наголошує: навіть за відсутності паперового документа ваше право власності на квартиру чи будинок залишається чинним. Відомості про таке майно зберігаються в архівній складовій Державного реєстру прав або на паперових носіях у Бюро технічної інвентаризації (БТІ). За загальним правилом у разі втрати документів необхідно отримувати їхні дублікати в органах, що їх видавали (нотаріуси, міськради тощо). Проте в умовах війни це часто стає неможливим через релокацію або знищення архівів. Саме тому діє альтернативний спрощений механізм: якщо право на майно було зареєстроване до 2013 року, провести реєстрацію в Державному реєстрі прав можна на підставі архівних відомостей РПВН або відомостей БТІ. Як діяти власнику в сит...

УКРАЇНА ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ ТРЕТЯ ДИСЦИПЛІНАРНА ПАЛАТА РІШЕННЯ 25 червня 2025 року Київ № 1358/3дп/15-25 Про відмову у притягненні судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. до дисциплінарної відповідальності Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Сасевича О.М., членів Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюби О.В., Лук’янова Д.В., Попікової О.В., заслухавши дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя – доповідача Садового Р.М., розглянувши дисциплінарну справу щодо судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Наталії Миколаївни, відкриту за дисциплінарною скаргою Чижик Тетяни Віталіївни, встановила: І. СТИСЛИЙ ЗМІСТ ДИСЦИПЛІНАРНОЇ СКАРГИ 16 серпня 2022 року до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Чижик Т.В. (вх. № Ч-1059/14/7-22) на дії судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. під час розгляду справи № 361/697/22. Обґрунтовуючи дисцип...

Рішення ВРП № 1358/3дп/15-25 від 25.06.2025 про відмову у притягненні судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Наталії Миколаївни до дисциплінарної відповідальності в порядку підпункту «б» пункту 1 та пункту 4 частини 1 статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». 🔹 Суть інкримінованих порушень Скаржниця вказувала, що суддя у справі про керування транспортним засобом у стані сп’яніння (ч. 1 ст. 130 КУпАП) визнала особу винною, але одночасно звільнила її від відповідальності за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП. Проте на момент розгляду справи закон уже прямо забороняв застосовувати ст. 22 КУпАП до правопорушень за ст. 130 КУпАП. Також ставилося питання про недостатню мотивованість постанови. 🔹 Наслідки порушень ⚠️ Суддя фактично звільнила від відповідальності особу, яка була визнана винною у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння (0,24 проміле при допустимій межі 0,2 проміле). ⚠️ Дисциплінарна палата прямо визнала, щ...

УКРАЇНА ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ РІШЕННЯ 24 червня 2025 року Київ № 1346/0/15-25 Про скасування повністю рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20 листопада 2024 року № 3360/2дп/15-24 про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімової Н.Д. та закриття дисциплінарного провадження Вища рада правосуддя, розглянувши скаргу Чижик Тетяни Віталіївни на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20 листопада 2024 року № 3360/2дп/15-24 про відмову у притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімової Наталі Дмитрівни, встановила: 20 січня 2025 року на електронну адресу Вищої ради правосуддя: assistant@hcj.gov.ua, надійшла скарга Чижик Т.В. на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20 листопада 2024 року № 3360/2дп/15-24 про відмову у притягненні судді Білгоро...