У Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду розглянуто лист судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, у якому порушено питання про те, чи вправі суд змінювати кваліфікацію діяння особи, яка відбуває покарання на підставі вироку, що набрав законної сили, у разі застосування Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» і чи потрібно визначати після застосування цього Закону розмір покарання, яке необхідно відбувати засудженому, якщо вирок стосується сукупності злочинів чи сукупності вироків. 1. Згідно зі статтею 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики в порядку та у спосіб, які визначено процесуальн...

Всеукраїнський щорічний конкурс «МОЛОДИЙ ПРАВНИК РОКУ» за підсумками 2023 року Конкурс проводиться Радою молодих юристів України починаючи з 2013 року за підтримки органів державної влади, професійних та громадських об’єднань правників, адвокатських об’єднань тощо. Метою Конкурсу є підтримка талановитої молоді, сприяння підвищенню професійного’ рівня молодих юристів; та престижу їх праці; сумлінному виконанню молодими юристами їхніх службових обов’язків, постійному вдосконаленню організації роботи, розвитку ініціативності та творчості; удосконаленню системи підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації правників; розширенню участі правничої молоді у науково-дослідній роботі; утвердженню поваги до права, через довіру до правників. Цього року конкурс проходить у 3 етапи: 1. Збір анкет учасників (до 16 листопада); 2. Оцінка та попередній відбір анкет оргкомітетом (до 20 листопада); 3. Оцінка анкет Експертним журі (до 27 листопада). ...

Власник земельної ділянки, на якій самовільно збудована тимчасова споруда, що не є нерухомим майном, може звернутися з позовом про демонтаж такої споруди на підставі ст. 391 ЦК України – ВП ВС. Якщо нежитлові приміщення є тимчасовими спорудами, які не відносяться до нерухомого майна, збудовані на земельній ділянці комунальної власності, що використовується власником цих приміщень без установлених законом підстав, ефективним способом захисту порушеного права власника земельної ділянки є негаторний позов (ст. 391 ЦК України), зокрема шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності на такі приміщення та зобов’язання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки у спосіб демонтажу нежитлових приміщень. Рішення суду щодо демонтажу зазначених нежитлових приміщень має бути виконуваним не лише в добровільному порядку, але й шляхом вжиття виконавцем заходів примусового виконання (без участі відповідача, але його коштом) у разі його невиконання відповідачем у добровільному поря...

Верховний Суд залишив у силі обвинувальний вирок щодо заступника начальника відділу кас ТОВ «Епіцентр К», який здійснив 1865 операцій з фіктивного повернення товару, заволодівши коштами в сумі 6 902 304,69 грн. У цьому кримінальному провадженні засуджений, будучи заступником начальника відділу кас ТОВ «Епіцентр К», тобто службовою особою, за попередньою змовою з іншим засудженим, у період із 2 травня 2018 року по 12 лютого 2019 року здійснив 1865 операцій щодо фіктивного повернення товарів та заволодів коштами ТОВ на загальну суму 6 902 304,69 грн, спричинивши матеріальну шкоду в особливо великому розмірі. Сторона захисту вказувала на відсутність взаємозв’язку між вчиненими діяннями і єдиного умислу щодо досягнення загальної мети у вигляді заволодіння коштами в сумі 6 902 304,69 грн, а тому всі епізоди з перерахування коштів необхідно було кваліфікувати окремо, оскільки в цьому випадку має місце повторність тотожних злочинів, а не продовжуваний злочин. Залишивши рішення судів попередн...

При поновленні строку на апеляційне оскарження ініціатор судового провадження не може вважатися особою, не повідомленою про розгляд справи за п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України – ВП ВС. При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення особою, не повідомленою про розгляд справи (п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України), не можна вважати особу, яка власне ініціювала розгляд справи або судового провадження (позивача, заявника, третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору). Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду. У справі, що розглядалася, позивачка звернулася до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця. У червні 2021 року суд першої інстанції закрив провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета оскарження. У червні 2023 року позивачка звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції та заявою про поновлення пропущеного строку на апеля...

Виключно співвласникам багатоквартирного будинку належить право на отримання у власність чи постійне користування земельної ділянки комунальної власності, на якій цей будинок розташований – КГС ВС. Виключне право на отримання у власність чи постійне користування земельної ділянки комунальної власності, на якій розташований багатоквартирний житловий будинок, будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, належить співвласникам багатоквартирного будинку. Такий висновок зробив КГС ВС. Відповідно до обставин справи міська рада прийняла рішення та провела земельні торги з продажу права оренди земельної ділянки, переможцем яких стало ТОВ, з яким міськрада уклала договір оренди земельної ділянки для експлуатації та обслуговування паркінгів і автостоянок на землях житлової та громадської забудови. Оскільки спірна земельна ділянка є частиною прибудинкової території багатоквартирного будинку, речові пра...